Il Bar di POL

[chicca.s]

guardatevi il film (d'autore) "Intimacy" di Patrice Chereau, e ditemi se per voi è porno

Appena ho tempo, volentieri. Spero non sia noioso comunque!

[Giordi]

Mi ritieni ipocrita??? Cioè... secondo te io terrei comportamenti variabili in base alle contingenze, alle circostanze o alle persone che ho di fronte???
Azz.... eppure ho sempre cercato di essere coerente e ho pagato - e pagherò - a caro prezzo la mia coerenza... se fossi un ipocrita mi comporterei in maniera molto differente.

Se dici che non accetti le leggi che vietano l'esposizione pubblica delle proprie opinioni dovresti anche essere contrario alle leggi o alle proposte di legge che hanno come fine quello di punire quelli che danno una loro personale opinione su una specifica divinità. Giusto?

[Giordi]

Mi quoti un post in cui mi lamento??? di cosa mi dovrei lamentare visto che considero le condanne medaglie al valore???
Rilevare l'ipocrisia di un sistema liberale sulla carta e repressivo nei fatti non significa lamentarsi, significa solo affermare che il re è nudo... come un verme!

Uno che scrive "non accetto" a casa mia suona come un "lamento"... poi magari mi sbaglio, eh!

[Triangolo nero]

di fatto quindi non puoi essere "nazionalsocialista" (come dici te)

E perché no??? io chiedo confronti, ma non mi lamento dei procedimenti giudiziari.... so bene che chi detiene le redini del potere usa l'arma della repressione contro chi ritiene nemico.... e fa bene a comportarsi così, chi combatte un sistema di potere non può aspettarsi le carezze dallo stesso.
Nel mio stato ideale le persone come te verrebbero perseguite e processate a causa delle idee malsane che professano.... in quel caso avresti due scelte: continuare a diffondere le tue idee ritenute "illecite" con le conseguenze del caso oppure potresti seguire la maggioranza rinchiudendoti in uno scrigno di comodissima paviditá.... la domanda è la seguente: affronteresti processi penali e anni di carcere pur di continuare ad essere te stessa???

[Triangolo nero]

Se dici che non accetti le leggi che vietano l'esposizione pubblica delle proprie opinioni dovresti anche essere contrario alle leggi o alle proposte di legge che hanno come fine quello di punire quelli che danno una loro personale opinione su una specifica divinità. Giusto?

Sbagliato.... io non accetto le leggi che limitano la mia possibilità di esprimermi e sono consapevole dei rischi che corro.... non ho mai detto di non comprendere tali leggi, anzi le comprendo benissimo... è giusto che un regime si difenda.
Resta il fatto che io terrei un approccio differente alle questioni ideologiche e non arresterei mai chi ha idee politiche o opinioni differenti dalle mie, ma ciò che penso io non è importante... il legislatore non deve legiferare in base alle sue convinzioni personali.

[Giordi]

E perché no??? io chiedo confronti, ma non mi lamento dei procedimenti giudiziari.... so bene che chi detiene le redini del potere usa l'arma della repressione contro chi ritiene nemico.... e fa bene a comportarsi così, chi combatte un sistema di potere non può aspettarsi le carezze dallo stesso.
Nel mio stato ideale le persone come te verrebbero perseguite e processate a causa delle idee malsane che professano.... in quel caso avresti due scelte: continuare a diffondere le tue idee ritenute "illecite" con le conseguenze del caso oppure potresti seguire la maggioranza rinchiudendoti in uno scrigno di comodissima paviditá.... la domanda è la seguente: affronteresti processi penali e anni di carcere pur di continuare ad essere te stessa???

...uno stato ideale nazionalsocialista eliminerebbe l'habeas corpus come del resto fece la germania nazionalsocialista nel 1933... questo a differenza di quanto invece accade di norma in qualsiasi stato democratico...

[Triangolo nero]

Uno che scrive "non accetto" a casa mia suona come un "lamento"... poi magari mi sbaglio, eh!

Non accetto e vado in galera ridendo.... un bel "me ne frego!!!" urlato in faccia ai censori e ai reggicoda di regime ti sembra un lamento???

[Giordi]

Resta il fatto che io terrei un approccio differente alle questioni ideologiche e non arresterei mai chi ha idee politiche o opinioni differenti dalle mie, ma ciò che penso io non è importante... il legislatore non deve legiferare in base alle sue convinzioni personali.

Quindi nel tuo stato ideale io potrei ad esempio dilettarmi nell'apostrofare in maniera piuttosto pesante, frutto di mie personali opinioni, i personaggi ritenuti divini da altri? Senza per questo rischiare punizioni o gogne mediatiche?

[Giordi]

Non accetto e vado in galera ridendo.... un bel "me ne frego!!!" urlato in faccia ai censori e ai reggicoda di regime ti sembra un lamento???

Ok..non ti lamenti... ma non accetti... e vai in galera ridendo... quindi praticamente sono tutti contenti... tu che vai in galera ridendo e fregandotene della censura, i pm che ottengono la loro vittoria (facile), gli avvocati che ottengono i tuoi compensi... il magistrato che ottiene il suo stipendio...

...e tutti vissero "felici" ridendo

[Triangolo nero]

...uno stato ideale nazionalsocialista eliminerebbe l'habeas corpus come del resto fece la germania nazionalsocialista nel 1933... questo a differenza di quanto invece accade di norma in qualsiasi stato democratico...

Ci siamo evoluti.... stai tranquillo... pensa che adesso sappiamo tutti usare il PC.... cosa impensabile nel 1933.

nessuno di Noi vorrebbe riproporre il NSDAP, sono cambiati i fattori, le contingenze, i tempi.. guardiamo al futuro senza rinnegare le nostre radici e senza voler restaurare ciò che è ormai morto e sepolto.