E' giunta l'ora di Matteo Renzi

[albertob]

Bè, dare a Veltroni la colpa della vittoria del delinquente nel 2001 mi pare un po' eccessivo, visto che era sindaco di Roma. E nel 2008 poteva pure allearsi con l'Arcobaleno, o come si chiamavano, tanto non sarebbe cambiato nulla. Dopo due anni di un governo che andava da Mastella a Bertinotti, il bombardamento mediatico di Merdaset (aiutato da alcune uscite tipicamente masochistiche di membri del csx) e la caduta del governo (grazie anche alla corruzione di De Gregorio), il delinquente aveva la vittoria in pugno. Anzi, il risultato del csx fu oltre le aspettative, considerando il punto di partenza. Nel 2013 si è avuto il vero "capolavoro" del PD...

Quanto a Renzi, non è certo il massimo. Ma allo stato attuale è l'unico candidato del csx che potrebbe vincere le elezioni. E per quanto riguarda l'"andiamo da soli", sarebbe l'unica scelta coerente che Renzi potrebbe fare. E senza eccezioni, in stile IdV nel 2008. Quindi niente SeL, niente PSI e niente CD.

.....anche perchè SEL e PSI te li leveresti dai piedi ........quindi meno poltrone da dover piazzare ......

[Enghivuc]

Bè, dare a Veltroni la colpa della vittoria del delinquente nel 2001 mi pare un po' eccessivo, visto che era sindaco di Roma. E nel 2008 poteva pure allearsi con l'Arcobaleno, o come si chiamavano, tanto non sarebbe cambiato nulla. Dopo due anni di un governo che andava da Mastella a Bertinotti, il bombardamento mediatico di Merdaset (aiutato da alcune uscite tipicamente masochistiche di membri del csx) e la caduta del governo (grazie anche alla corruzione di De Gregorio), il delinquente aveva la vittoria in pugno. Anzi, il risultato del csx fu oltre le aspettative, considerando il punto di partenza. Nel 2013 si è avuto il vero "capolavoro" del PD...

ho risposto sopra..

Quanto a Renzi, non è certo il massimo. Ma allo stato attuale è l'unico candidato del csx che potrebbe vincere le elezioni. E per quanto riguarda l'"andiamo da soli", sarebbe l'unica scelta coerente che Renzi potrebbe fare. E senza eccezioni, in stile IdV nel 2008. Quindi niente SeL, niente PSI e niente CD.

vediamo.. ecco se l'impostazione è quella veltroniana.. (andiamo da soli) avrà stesso epilogo.. (al massimo riesce a fare il premier per qualche mese.. al massimo..)
Non c'entrano niente i voti.. ma la storia d'italia l'avete letta (anzi qui leggete Letta) o no..?

[albertob]

vediamo.. ecco se l'impostazione è quella veltroniana.. (andiamo da soli) avrà stesso epilogo..
Non c'entrano niente i voti.. ma la storia d'italia l'avete letta o no..?

.....per me sbagli .....non avere Vendola fra i piedi porta MOLTI più voti di quel ridicolo 3% di pertinenza della nullità pugliese .......e te la levi pure dai piedi .......

[Enghivuc]

Vincere con una accozzaglia per poi non poter far stare in piedi un governo equivale a perdere ........

no il governo da non fare stare in piedi non era quello di csx.. era l'altro.. lol

[Desmond]

ho risposto sopra..

vediamo.. ecco se l'impostazione è quella veltroniana.. (andiamo da soli) avrà stesso epilogo.. (al massimo riesce a fare il premier per qualche mese.. al massimo..)
Non c'entrano niente i voti.. ma la storia d'italia l'avete letta o no..?

Quello che non ha letto la storia d'Italia sei te, che parli di pareggio nel 2008. Basta vedere i risultati di quelle elezioni, sommando alla coalizione di Veltroni i voti persi a sinistra, per capire che era matematicamente impossibile. Senza contare che una coalizione sul modello de L'Unione avrebbe probabilmente avuto un effetto negativo sull'elettorato, a favore di Berlusconi.

[Enghivuc]

.....per me sbagli .....non avere Vendola fra i piedi porta MOLTI più voti di quel ridicolo 3% di pertinenza della nullità pugliese .......e te la levi pure dai piedi .......

guarda è scritto nella storia.. leggi la storia d'italia degli ultimi 60 anni..
ha poco peso il consenso.. è necessario certo, ma conta l'esercizio del potere..
E quindi contano le alleanze.. prima e dopo.. e un politico che non stringe alleanze.. prima o dopo.. in Italia è finito.. E' così da 60 anni.. mi dispiace per voi.. ma se pensate questo voterete Renzi e vi ritroverete Letta..

edit: e io non sto mica parlando di necessarie alleanze con vendola.. anzi..

[Desmond]

guarda è scritto nella storia.. leggi la storia d'italia degli ultimi 60 anni..
ha poco peso il consenso.. è necessario certo, ma conta l'esercizio del potere..
E quindi contano le alleanze.. prima e dopo.. e un politico che non stringe alleanze.. prima o dopo.. in Italia è finito.. E' così da 60 anni.. mi dispiace per voi.. ma se pensate questo voterete Renzi e vi ritroverete Letta..

Non puoi leggere la storia senza valutare il contesto. Per mezzo secolo abbiamo avuto un proporzionale puro, quindi è ovvio che in quella situazione fosse indispensabile allearsi.

[Enghivuc]

Non puoi leggere la storia senza valutare il contesto. Per mezzo secolo abbiamo avuto un proporzionale puro, quindi è ovvio che in quella situazione fosse indispensabile allearsi.

non è il sistema elettorale.. è il sistema istituzionale.. che è sempre lo stesso.. Anzi il pasticciaccio della legge crea più casino ... (perchè ti costringe ad allearti prima e non dopo come è più logico)
Il sistema istituzionale è stato concepito perchè 3 o 4 partiti dovessero governare.. E' stato sempre così.. E' stato fatto apposta dai costituenti così.. è un sistema in cui non puoi governare da solo..
E anche se Renzi vincerà.. con tutti contro.. non durerà che qualche mese.. (il consenso viene e va..).. il pd.. è riuscito in 20 anni con la metà dei voti presi da Berlusconi a governare quanto lui.. Berlusconi in 8 anni di maggioranza abnorme non è riuscito neanche a salvare se stesso... (figuriamoci l'italia)

Vedremo se Renzi (sarà fonzie) oppure un politico.. altrimenti toccherà ad altri..

per i su detti motivi spero fortemente che il pd rimanga commissariato da Napolitano.. (visto che il sistema lo conosce abbastanza bene..)

[Desmond]

non è il sistema elettorale.. è il sistema istituzionale.. che è sempre lo stesso.. Anzi il pasticciaccio della legge crea più casino ...
Il sistema istituzionale è stato concepito perchè 3 o 4 partiti dovessero governare.. E' stato sempre così.. E' stato fatto apposta dai costituenti così..
E anche se Renzi vincerà.. con tutti contro.. non durerà che qualche mese.. (il consenso viene e va..).. il pd.. è riuscito in 20 anni con la metà dei voti presi da Berlusconi a governare quanto lui.. Berlusconi in 8 anni di maggioranza abnorme non è riuscito neanche a salvare se stesso... (figuriamoci l'italia)

Vedremo se Renzi (sarà fonzie) oppure un politico.. altrimenti toccherà ad altri..

Berlusconi ha sgovernato perchè l'intera sua storia "politica" ha avuto come obiettivo la salvaguardia degli interessi suoi e delle sue aziende, ma questo non cambia i risultati elettorali. Le istituzioni sono cambiate, anche senza una riforma della Costituzione. Lo dimostra il fatto che dal 1994, tolte le elezioni del 2013, i primi due partiti (intendendo le coalizioni) hanno preso una percentuale di voti superiore a quanto prendevano insieme i primi quattro partiti prima del 1994.

Dire il contrario vuol dire negare l'evidenza.

[Enghivuc]

Berlusconi ha sgovernato perchè l'intera sua storia "politica" ha avuto come obiettivo la salvaguardia degli interessi suoi e delle sue aziende, ma questo non cambia i risultati elettorali. Le istituzioni sono cambiate, anche senza una riforma della Costituzione. Lo dimostra il fatto che dal 1994, tolte le elezioni del 2013, i primi due partiti (intendendo le coalizioni) hanno preso una percentuale di voti superiore a quanto prendevano insieme i primi quattro partiti prima del 1994.

Dire il contrario vuol dire negare l'evidenza.

appunto ma da quanti partiti erano formate le coalizioni?..
le coalizioni prima ci sono soltanto perchè la legge elettorale ha imposto il farle prima anzichè dopo.. cosa molto meno logica.. perchè appunto ti ritrovavi con partiti che prima del voto avevano un "peso" e dopo il voto un altro..
Nella prima repubblica le coalizioni erano dopo ed i voti erano quelli..

e poi ripeto il punto non è vincere.. ma governare.. (dimmi qunati governi ha avuto il centrosinistra dal 96 al 2001..? e si governa con la condizione di equilibrio più stabile possibile..)

edit:
è un'illusione credere che Renzi sia il messia.. la stessa illusione che avevano i veltroniani..
un buon politico crea le condizioni di equilibrio.. se credete che renzi possa vincere contro tutti anche contro il proprio partito.. questa è un'illusione bella e buona.. gli stessi che non hanno esitato ad abbandonare bersani abbandoneranno renzi alla prima difficoltà.. alla prima comunale persa..e vi ritroverete con Letta premier e con Napolitano a commissariare ancora.. ma dai.. ma quest'illusione anche a sinistra no.. e basta...

edit: su berlusconi appunto.. neanche berlusconi è riuscito con la militarizzzione del partito azienda a salvarsi.. a fare l'unica cosa che gli serviva con maggioranze granitiche.. figuriamoci se Renzi.. avendo contro una parte del partito.. contro tutto il resto d'italia.. in un paese che negli ultimi 200 anni ha fatto "vincere" la sinistra 2 volte.. siete illusi..