"Bambini regalo"

[Fulvia]

Per questo anche impedire l'impianto dello zigote nell'utero interrompe lo sviluppo , essendo questo un passo necessario allo sviluppo al pari della fecondazione.
Questo è legittimo per te o no?

anche qui ci sono ampissime pagine di dibattiti sul tema.
sai che ogni quesito diventa più difficile? per me resta un embrione in potenza. piangerei se quell'embrione andasse perso? se lo volessi si, sarebbe una occasione mancata di diventare mamma. e se non lo volessi, eh beh tirerei un sospiro di sollievo per non dovere fare un aborto se non avessi responsabilità diretta da questo mancato annidamento, ma a questo punto mi chiedo se il sollievo dell'embrione sarebbe lo stesso. e se l'avessi? non so, credo mi sentirei grandissimamente in colpa, e che questa colpa crescerebbe in modo esponenziale tanto più avanti questo embrione cresce, il che è assurdo perché quell'embrione è ciò che è anche a 12, 23, e 37 settimane. ne cambia la potenza, può questo cambiare l'ottica del problema? bella domanda...


posso dirti che penso che quell'"essere" in potenza cresce a ogni passaggio, e nella prima fase dalla fecondazione i passaggi sono molto ma molto rapidi. sono domande difficilissime, perdonami se le risposte non mi vengono facili, per le cose che mi chiedi nn ho una verità precostituita.

[Amalie]

...e chi ti dice che non si uniranno?? la sfera di cristallo?... e chi ti dice che l'embrione diventi a tutti gli effetti un bambino e non un ammasso di cellule morte, indipendentemente da interventi artificiali esterni?

fino al momento in cui eventualmnete si incontreranno non c'è proprio un bel nulla! Per l'ammasso di cellule morte ,come puo' sucedere, si provvede con il raschiamento come per gli aborti spontanei quindi?

[Giordi]

certamente questo aspetto va tenuto in considerazione, ma la mia risposta è che mentre il corredo genetico di uno spermatozoo o di un oocita è parziale quello dell'embrione è completo, e per giunta diverso almeno al 50% da quello degli elementi che lo costituiscono.

quindi per me l'embrione rappresenta una struttura autonoma e distinta, capace di sopravvivenza autonoma in ambiente idoneo (utero) e che il feto prima e il bambino poi sono composti esattamente dallo stesso identico materiale genetico dell'embrione o di parti che si sono sviluppati secondo le informazioni codificate da quel materiale genetico.

Quindi un essere vivente che è parzialmente formato (in quanto ancora non ha una propria struttura autonoma e distinta, che tradotto significa che non ha ancora un proprio e distinto corredo genetico) non ha la dignità di essere definito essere umano? Posso usare lo stesso criterio utlizzando come discrimine non il corredo genetico (che tra l'altro non differenzierebbe due gemelli monozigoti) ma il sistema nervoso?

[Fulvia]

Sfondi una porta aperta.
Io sono un liberale (sostanzialmente) anarchico per cui per me le leggi dello sono il male a prescindere.
Ma senza scomodare l'anarchia un legge che impedisce una libera scelta (farsi operare) personale (che non abbia conseguenze su terzi, ovviamente) è contraria ai basilari principi liberali.

Per cui, come liberale, sono contrario a norme di questo indipendentemente dal risvolto etico specifico.

si lo so come la pensi, ma quel "sostanzialmente" lascia riflessioni incompiute.

[Troll]

Se posso aprire una parentesi, il relativismo non esiste, almeno non con il significato abitualmente attribuito da gente come Cuordy.
Relativista è davvero una parola del cazzo.

I cosiddetti relativisti sono solo dei liberali (non necessariamente liberali anche in economia).

beh io ad esempio penso che quand'anche il dover essere normativo fosse obiettivamente scritto una volta per tutte nell'iperuranio questo non tangerebbe di striscio la vita degli uomini sulla terra che continuerebbero a venir persuasi o meno dalle esortazioni reciprocamente contraddittorie di questo o quell'altro profeta, ma ciò non fa di me un liberale (anzi proprio per questo motivo attribuisco l'ultima parola all'imposizione e alla forza, dato che la conversazione verbale non consente di dirimere divergenze fra opzioni di valore confliggenti)

[Amalie]

Perché? Se impedisci l'incontro impedisci anche la nascita dell'embrione! Se qualcuno o qualcosa avesse impedito l'incontro tra l'ovocita e lo spermatozoo che hanno permesso il tuo sviluppo tu oggi non saresti qui a scrivere.

certo che impedisci l'eventuale sviluppo di un embrione ma non uccidi nessun essere vivente al primo stadio!! Non ho capito cosa vuoi dimostrare?

[Giordi]

fino al momento in cui eventualmnete si incontreranno non c'è proprio un bel nulla!

Sbagliato c'è la possibilità che se le cose vanno lisce come l'olio, i due si incontreranno e poi si formerà l'embrione... pertanto è un embrione in potenza e quindi un bambino in potenza...

Per l'ammasso di cellule morte ,come puo' sucedere, si provvede con il raschiamento come per gli aborti spontanei quindi?

Come del resto c'è la possibilità che se le cose vanno lisce come l'olio l'embrione non diventi un ammasso di cellule morte ma un bambino... pertanto un bambino in potenza.

[LiberoCittadino]

si lo so come la pensi, ma quel "sostanzialmente" lascia riflessioni incompiute.

Beh, sono una persona abbastanza pratica (o pragmatica) per cui ,
il fatto di non essere certo che l'anarchia sia utopica ed irrealizzabile,
la guardo affascinato ma con i piedi a terra.

Fine OT.

[Cuordy]

Se posso aprire una parentesi, il relativismo non esiste, almeno non con il significato abitualmente attribuito da gente come Cuordy.
Relativista è davvero una parola del cazzo.

I cosiddetti relativisti sono solo dei liberali (non necessariamente liberali anche in economia).

Relativista è una parola del cazzo per te che lo sei ma non sai sostenerlo. Le contraddizioni fanno del relativista una persona del cazzo, non il relativismo.

[LiberoCittadino]

beh io ad esempio penso che quand'anche il dover essere normativo fosse obiettivamente scritto una volta per tutte nell'iperuranio questo non tangerebbe di striscio la vita degli uomini sulla terra che continuerebbero a venir persuasi o meno dalle esortazioni reciprocamente contraddittorie di questo o quell'altro profeta, ma ciò non fa di me un liberale (anzi proprio per questo motivo attribuisco l'ultima parola all'imposizione e alla forza, dato che la conversazione verbale non consente di dirimere divergenze fra opzioni di valore confliggenti)

E quindi come ti consideri?