"Bambini regalo"

[Giordi]

certo che impedisci l'eventuale sviluppo di un embrione ma non uccidi nessun essere vivente al primo stadio!! Non ho capito cosa vuoi dimostrare?

Se impedisci l'unione di due gameti che genereranno un embrione di fatto uccidi in primis i due gameti, e consequenzialmente ostacoli la nascita di un embrione e quindi di un essere umano.

[LiberoCittadino]

Relativista è una parola del cazzo per te che lo sei ma non sai sostenerlo. Le tue contraddizioni fanno il relativista una persona del cazzo, non il relativismo.

Non mi tediare.

[Fulvia]

Quindi un essere vivente che è parzialmente formato (in quanto ancora non ha una propria struttura autonoma e distinta, che tradotto significa che non ha ancora un proprio e distinto corredo genetico) non ha la dignità di essere definito essere umano? Posso usare lo stesso criterio utlizzando come discrimine non il corredo genetico (che tra l'altro non differenzierebbe due gemelli monozigoti) ma il sistema nervoso?

uno spermatozoo in utero muore, decade, è un mattone indispensabile ma non è altro

per me e sottolineo per me quelle cellule non sono embrioni in potenza ma ingredienti dell'embrione che mai potrebbero senza compenetrazione fornirlo.

che c'entrano i gemelli?

[Cuordy]

Beh, sono una persona abbastanza pratica (o pragmatica) per cui ,
il fatto di non essere certo che l'anarchia sia utopica ed irrealizzabile,
la guardo affascinato ma con i piedi a terra.

Fine OT.

edit

[Troll]

E quindi come ti consideri?

era solo per dire che io teorizzo l'imposizione e la forza proprio perché non credo nella "possibilità di portare le persone a convenire intorno alla verità obiettiva" (sul piano dei valori, dato che su quello dei fatti siamo tutti d'accordo che fuori piove o che abortendo l'embrione viene soppresso), mentre i veri liberali tendono a credere che la discussione porti da qualche parte

[Darwin]

anche qui ci sono ampissime pagine di dibattiti sul tema.
sai che ogni quesito diventa più difficile? per me resta un embrione in potenza. piangerei se quell'embrione andasse perso? se lo volessi si, sarebbe una occasione mancata di diventare mamma. e se non lo volessi, eh beh tirerei un sospiro di sollievo per non dovere fare un aborto se non avessi responsabilità diretta da questo mancato annidamento, ma a questo punto mi chiedo se il sollievo dell'embrione sarebbe lo stesso. e se l'avessi? non so, credo mi sentirei grandissimamente in colpa, e che questa colpa crescerebbe in modo esponenziale tanto più avanti questo embrione cresce, il che è assurdo perché quell'embrione è ciò che è anche a 12, 23, e 37 settimane. ne cambia la potenza, può questo cambiare l'ottica del problema? bella domanda...


posso dirti che penso che quell'"essere" in potenza cresce a ogni passaggio, e nella prima fase dalla fecondazione i passaggi sono molto ma molto rapidi. sono domande difficilissime, perdonami se le risposte non mi vengono facili, per le cose che mi chiedi nn ho una verità precostituita.

Il fatto di non avere una verità precostituita ma molte domande questa volta ci accomuna.

Tu parli di 'potenza' che è un concetto 'filosofico' e ritengo poco 'biologico' , concetto che a mio avviso preconfigura quello che tu vedi in futuro come termine dello sviluppo ma non rappresenta lo stato attuale dello sviluppo.
Uno zigote o una blastocisti per me rappresenta un insieme di cellule che potranno avere uno sviluppo fino ad essere un essere umano ma fino a quel punto non hanno nulla di diverso dallo stato di sviluppo di un altro animale simile a noi. Quindi la loro eventuale soppressione è la terminazione più o meno forzata di un progetto ma lo è al pari della mancata fecondazione di un ovocita , semplicemente che in questo caso ci troviamo di fronte ad un progetto di sviluppo più definito ma sempre progetto si tratta.
A che stadio di sviluppo dobbiamo mettere il confine oltre il quale il progetto si può dire compiuto ed una nuova individualità dotata delle caratteristiche tipiche dell'essere umano è sempre arbitrario.
L'attuale normativa dell'aborto mi sembra , personalmente , un buon compromesso , lo sviluppo del sistema nervoso centrale è ancora prematuro e non ancora caratterizzante di quelle che sono le nostre pecularietà come specie.
Se invece il tuo discrimine è la presenza di un corredo genetico diploide proveniente da oociti umani la tua visione delle cose rispetto alle mie cambia di sicuro , ma per far decadere lo status di una donna a mera fattrice a me personalmente ci vogliono argomentazioni superiori al corredo genetico e alla potenza in atto.

Qui chiudo per ora i miei interventi.

[Rachel Walling]

stasera ripulisco sto thread... per ora cercate di contenervi con le offese

[LiberoCittadino]

era solo per dire che io teorizzo l'imposizione e la forza proprio perché non credo nella "possibilità di portare le persone a convenire intorno alla verità obiettiva", mentre i veri liberali tendono a credere che la discussione porti da qualche parte

Era una curiosità.
La speranza di non dover venire alla mani credo appartenga in generale al genere umano (ma anche a quello animale) più che al liberale in se.

Ma tu sei troppo cinico per fartene qualcosa di questa considerazione

[Fulvia]

Il fatto di non avere una verità precostituita ma molte domande questa volta ci accomuna.

Tu parli di 'potenza' che è un concetto 'filosofico' e ritengo poco 'biologico' , concetto che a mio avviso preconfigura quello che tu vedi in futuro come termine dello sviluppo ma non rappresenta lo stato attuale dello sviluppo.
Uno zigote o una blastocisti per me rappresenta un insieme di cellule che potranno avere uno sviluppo fino ad essere un essere umano ma fino a quel punto non hanno nulla di diverso dallo stato di sviluppo di un altro animale simile a noi. Quindi la loro eventuale soppressione è la terminazione più o meno forzata di un progetto ma lo è al pari della mancata fecondazione di un ovocita , semplicemente che in questo caso ci troviamo di fronte ad un progetto di sviluppo più definito ma sempre progetto si tratta.
A che stadio di sviluppo dobbiamo mettere il confine oltre il quale il progetto si può dire compiuto ed una nuova individualità dotata delle caratteristiche tipiche dell'essere umano è sempre arbitrario.
L'attuale normativa dell'aborto mi sembra , personalmente , un buon compromesso , lo sviluppo del sistema nervoso centrale è ancora prematuro e non ancora caratterizzante di quelle che sono le nostre pecularietà come specie.
Se invece il tuo discrimine è la presenza di un corredo genetico diploide proveniente da oociti umani la tua visione delle cose rispetto alle mie cambia di sicuro , ma per far decadere lo status di una donna a mera fattrice a me personalmente ci vogliono argomentazioni superiori al corredo genetico e alla potenza in atto.

Qui chiudo per ora i miei interventi.

anche io tra poco chiudo, sono molto stanca, sicuramente posso dirti che hai scritto cose molto sensate sulle quali penserò tanto.

una cosa ti lascio come riflessione sulla normativa attuale sull'aborto. la diagnosi di gravidanza oramai si fa in pochi secondi, un feto di 22 settimane viene rianimato, spostare i termini per l'iVG non sarebbe bene?

[Giordi]

uno spermatozoo in utero muore, decade, è un mattone indispensabile ma non è altro

per me e sottolineo per me quelle cellule non sono embrioni in potenza ma ingredienti dell'embrione che mai potrebbero senza compenetrazione fornirlo.

che c'entrano i gemelli?

La compenetrazione però fa parte di quel procedimento che rende la coppia un embrione in potenza... la compenetrazione può esserci come non esserci, allo stesso modo un embrione può svilupparsi o può non svilupparsi... in un ambiente idoneo la coppia può unirsi come l'embrione può svilupparsi...