Quando lo shutdown ?

[paulhowe]

ah no?
obama è da due votazioni fa che ha presentato nel programma l'obama care e ha vinto due volte le elezioni....
il punto che i repubblicani stanno facendo ciò perchè non hanno altro modo per contrastare un avversario che vince e che ottiene grandi risultati....ma se lo facessero a scapito loro non gliele fregherebbe niente a nessuno...il punto che lo fanno a scapito della collettività e non solo americana

i repubblicani hanno un atteggiamento eversivo specialmente da quando è arrivato il teaparty

Ma quali risultati ha ottenuto Obanana? E' un presidente mediocre che ha messo solo tasse, l'economia cresce in modo moderato, non c'e nessun boom e ha aumentato fortemente il debito pubblico senza risolvere quasi nulla.

Non so sei hai capito che finche questo idiota non si toglie dalle palle (2016) non ci sara un vero rilancio economico nel mondo occidentale.

[Airbus]

Ma quali risultati ha ottenuto Obanana? E' un presidente mediocre che ha messo solo tasse, l'economia cresce in modo moderato, non c'e nessun boom e ha aumentato fortemente il debito pubblico senza risolvere quasi nulla.

Non so sei hai capito che finche questo idiota non si toglie dalle palle (2016) non ci sara un vero rilancio economico nel mondo occidentale.

ahaha questa è un capolavoro.....

chi ha creato la peggiore recessione mondiale dal 1929 da cui nessuno ne sta uscendo bene come gli usa (basta vedere la miseria che c'è in europa) vorrebbe imporre ancora la ricetta che ha portato al disastreo???
perchè il disastro l'hanno creato i repubblicani con la spesa pubblica di bush due volte superiore a quella di obama con la differenza che non era mirata alla crescita...

con la recessione che c'è stata negli usa è in atto un mezzo miracolo....infatti in europa è successo l'esatto contrario

[paulhowe]

una sola domanda
se tutto diventa privato...la legge, la polizia l'esercito....sarà di proprietà di qualcuno hce non è lo stato giusto??

Non deve diventare "privato" ma locale. I servizi devono essere vicino ai cittadini e decisi localmente. Lo stato federale non si deve immischiare per creare uno standard nazionale, imporre tetti, regolamenti, e burocrazie.

Quello che e' demandato allo stato federale e' la sicurezza della nazione e controllare che le regole fissate vengano rispettate e sanzionare chi non le rispetta!

Niente altro.....scuola, sanita, polizia, gestione di infrastrutture e buona parte della giustizia va affidata alle autorita statali, comunali o della contea.

[Airbus]

Non deve diventare "privato" ma locale. I servizi devono essere vicino ai cittadini e decisi localmente. Lo stato federale non si deve immischiare per creare uno standard nazionale, imporre tetti, regolamenti, e burocrazie.

Quello che e' demandato allo stato federale e' la sicurezza della nazione e controllare che le regole fissate vengano rispettate e sanzionare chi non le rispetta!

Niente altro.....scuola, sanita, polizia, gestione di infrastrutture e buona parte della giustizia va affidata alle autorita statali, comunali o della contea.

non è quello che dice ciddo

[paulhowe]

non è quello che dice ciddo

Certo beninteso che alcuni di questi servizi (sanita, scuola....) devono essere gestite dai privati. Obamacare e' comunque gia un mezzo fallimento.

[ciddo]

certo bloccando la crescita come pensi hce si ripaghino i debiti???

Che che ne dica il fatto quotidiano, lo shutdown non blocca la crescita... le persone continuano a produrre e a scambiare anche senza il baraccone.

come stanno facendo in italia che stanno cercando di appianare i debiti CXREANDO RECESSIONE (che è stato dimostrato (grecia docet) che se crei recessione i debiti NON LI RIPAGHERAI MAI PIU') ecco perchè infatti in usa (a differenza dell'europa) il dictat primario da quando è iniziata la crisi non è stata austerity stupida MA CRESCITA, solo con la crescita si crea benessere e si riducono i debiti....con politiche recessive non si risolve neinte

intanto con una buona spesa pubblica (vedi prestiti a chrisler e molti investimenti in campo energetico) si è creata crescita.....

che poi fa ridere che chi sostiene poco stato e poche tasse siano i repubblicani che hanno SEMPRE ELARGITO ALTISSIMA SPESA PUBBLICA (soprattutto nel settore della difesa p4er arricchire poche lobby) quindi il discorso del teaparty è un discorso che non sta in piedi...infatti se continuano così continueranno a perdere sempre le elezioni

In italia stanno cercando di ripianare i debiti aumentando le tasse, e quelli si, creano recessione. Continuare a spendere a debito (quello che ha fatto il governo Obama fino ad oggi, facendosi comprare i suoi titoli da bernanke) da l'illusione delle crescita... e' una specie di droga che da dipendenza... perché quando tenti di smettere ci sono i "so tutto io" che ti dicono che no... altrimenti si blocca la crescita.
Peccato che quando i debiti saranno da ripagare (o l'inflazione si mangera' di risparmi delle persone), poi vedrai che crescita.
Ma a cosa credi che sia dovuta la crisi del 2009 ????

PS lo so bene che anche ai repubblicani piace spendere i soldi altrui (magari un poco meno che ai democratici), ma tutto il mondo e' paese, anche in italia la destra presunta liberale ha aumentato la spesa pubblica...

[occidentale]

La spesa pubblica E' spreco. Lo e' per definizione... l'allocazione coatta collettiva di risorse private e' inefficiente... non c'e' scampo. Pensare di tagliare gli sprechi e non la spesa e' solo retorica per evitare di fare quello che va fatto.

Scemenze. Altri stati europei lo hanno fatto e bene. Basta la volonta' di farlo. Non perdo tempo ad argomentare oltre.

[ciddo]

una sola domanda

se tutto diventa privato...la legge, la polizia l'esercito....sarà di proprietà di qualcuno hce non è lo stato giusto??

ebbene.... quanto passa dall'essere proprietari a imporre un regime autoriario se veramente ci fossero privati che potessero controllare quelle forze????
meno di 1 minuto.....

??? Nell'affermare questo non ti rendi conto che il regime totalitario e' oggi... che sei schiavo per 6 mesi l'anno e col tuo voto vale meno della carta igienica.
Non credo che tu abbia l'apertura mentale per affontare certi discorsi... comunque proviamo:
Se non c'e' lo stato i cittadini sono liberi di organizzarsi come gli pare... associandosi o comprando i servizi che abbisognano da chi promette di servirli meglio.
A parte il fatto che la sicurezza puo' essere auto-prodotta senza obbligo di rivolgersi ad altri, non c'e' ragione di pensare che eventuali fornitori si trasformino in aggressori... per vari motivi logici: se le persone sono in granparte pacifiche e vogliono difendersi, finanzieranno volontariamente coloro che lo fanno meglio... non si faranno comunque disarmare ... e smetteranno di finanziare (non e' obbligatorio pagare le tasse, si pagano solo prezzi) anche chi solo accennasse a non comportarsi correttamente.

se invece è lo stato ad amministrarle, esso è regolato da principi di forza (se è uno stato democratico) in base al principio che non c'è un proprietario che ne può disporre in maniera assoluta.,....

dai sono principi su cui si basano tutti gli stati non ci vuole molto a capirlo..... stai dicendo cavolate

Solo che in tal modo e' lo stato a disporre di te in modo assoluto... e a comportarsi ESATTAMENTE come coloro da cui tu vuoi essere difeso. Infatti se io ti tasso per fornirti protezione dal crimine sono un taglieggiatore, se lo fa lo stato lo stesso...

[ciddo]

Scemenze. Altri stati europei lo hanno fatto e bene. Basta la volonta' di farlo. Non perdo tempo ad argomentare oltre.

Balle. Chiedi a un europeo se le tasse le paga perché e' contento di pagarle, o perché e' obbligato (o glieli prendono alla fonte). Poi mi dici.

[ciddo]

non è quello che dice ciddo

Ciddo dice qualcosa di diverso da paulhowe... che afferma che i servizi devono essere locali (giustissimo). Ma non poi cosi diverso... dato che estremizzando il "locale" si puo' riduce al condominio, alla famiglia... finanche l'individuo, per cui seguendo il ragionamento si puo' anche dire che i servizi devono essere VOLONTARI, e non imposti a forza da autorita' coercitive che non hanno avuto il preventivo consenso dei singoli governati.
Tutto qui.