Circoncisione di massa

[kalashnikov47]

Usa, ipotesi circoncisione di massa
E' la nuova offensiva contro l'Hiv
dal nostro inviato ANGELO AQUARO

NEW YORK - Tutti circoncisi. Per combattere l'Aids, la nuova arma dell'America che taglia gli ultimi legami con l'astinenza predicata da George W. Bush è la circoncisione obbligatoria per i neonati. La decisione ufficiale non c'è, un documento dovrà essere approvato entro l'anno, ma questo sembra l'orientamento dal Cdc, il Centro per i controlli e la prevenzione delle malattie. E la questione terrà banco
già alla conferenza sull'Hiv che apre oggi ad Atlanta , prima di una serie di iniziative lanciate da Barack Obama: "Con più di 56mila nuove infezioni negli Usa all'anno", spiega il Press Secretary Robin Gibbs "il
Presidente crede che l'attenzione sull'epidemia debba essere rimessa a fuoco". Puntando sulla circoncisione obbligatoria?

La pratica religiosa che unisce ebrei e musulmani, e che i cristiani rigettarono già con San Paolo, negli Stati Uniti, va detto, si è trasformata da più di un secolo in una operazione chirurgica così diffusa da essere quasi di routine. Le statistiche parlano del 79 per cento dei maschi, soprattutto bianchi (88 per cento) e neri (77 per cento) non ispanici. Ragioni storiche e culturali ne hanno facilitato lo sviluppo: dalla influenza della cultura ebraica a quella scuola di pensiero medico risalente alla fine dell'Ottocento che dall'Inghilterra
attecchì in America, soprattutto perché sbandierava - nota la storica della medicina Ornella Moscucci - l'effetto anti masturbazione.

Gli studi sulla lotta all'Aids sono fortunatamente molto più seri. Dice al "New York Times" Peter Kilmarx, che al Cdc cura la divisione Aids: "C'è un beneficio per i bambini e i benefici sorpassano i rischi: abbiamo un'epidemia da combattere". Le cifre sono da guerra: mezzo milione di malati, più di mezzo milione di sieropositivi, la comunità nera quella più colpita. L'effetto-circoncisione si basa però sull'incidenza nell'Africa musulmana, dove i circoncisi riducono il
rischio della metà. Ma già un documento Cdc del 2008 rivela che "gli studi hanno dimostrato l'efficacia della circoncisione soltanto nei rapporti eterosessuali, che sono il modo di trasmissione dell'Hiv predominante in Africa, mentre la trasmissione più diffusa negli Usa è
quella omosessuale". Ma se l'efficacia è relativa perché esporre tutti i neonati a un intervento pur sempre chirurgico?

Come spesso succede negli States, le divisioni hanno già il nome e il simbolo di due opposti partiti, "Operation Abraham", un'organizzazione che predica la circoncisione anche per gli adulti (come fu per Abramo, che essendo il capostipite di Israele dovette pensarci da sé), e "Intact America", un gruppo che ha già promesso di assediare la convention di Atlanta con un solo grido: "Gli uomini hanno ancora bisogno del
preservativo".

(24 agosto 2009)


La Repubblica.it » Homepage

[Victimae]

:sofico: :sofico: :sofico:

[Gaesate]

Che sia il famoso "marchio della bestia" onf: 4664:

[Luis Molina]

La circoncisione è una mutilazione vera e propria.
Che serva per l'igiene è una grande puttanata: per essere puliti non occorre essere mutilati, basta lavarsi regolarmente.
Che poi serva per l'AIDS non so proprio come possa essere possibile: in ogni caso non penso che possa sostituire l'uso del preservativo...
Lasciamo questa barbara pratica ai semiti e ai loro servi americani.

[Nazionalistaeuropeo]

Anche a me fa veramente senso(anche se è davvero igienica
in quanto eliminando la pelle in più si evita il deposito di smegma,sperma,urine nelle "intercapedini" della pelle),la
rispetto..ma non la praticherei mai.
Curioso poi che quelli che si battono contro le mutilazioni
femminili(circoncisione,escissione) stiano zitti sulle circoncisioni
(che vengono praticate su bambini di 2 anni...).
Dove è la Bonino e la feccia radicale?

[Ivan]

Per taluni,specie tra i promotori dell'iniziativa in questione, è sufficiente farsi fare una bella chierica dal barbiere di fiducia.

[Josef]

Dove è la Bonino e la feccia radicale?

Probabilmente a farsi le can*ne!!! :sofico:

[Victimae]

Se vogliamo affrontare le cose seriamente, sentiamo cosa scrive John Kleeves nel suo "Un paese pericoloso - storia non romanzata degli Stati Uniti d'America", Barbarossa, 1998, pp.199-200.


"Intorno al 1870, in effetti, iniziò a diffondersi negli Stati Uniti l'usanza della circoncisione. Essa trovava la sua giustificazione nella convinzione - diciamo ora americana - di essere il popolo eletto del Vecchio Testamento, divenuta poi attuabile praticamente su vasta scala grazie ai progressi fatti dalla medicina e dalle condizioni igieniche generali."

"Sino al 1870 si calcola che negli Stati Uniti solo un 5-8% dei soggetti fossero circoncisi, una percentuale comunque già significativa considerando il piccolo numero degli ebrei presenti, meno dell'1% della popolazione."

"Poi, a partire appunto dal 1870, tale percentuale cominciò ad aumentare in modo costante, secondo il seguente andamento:

1870 - 5%
1880 - 10%
1890 - 15%
1900 - 25%
1910 - 35%
1920 - 50%
1930 - 55%
1940 - 60%
1950 - 70%
1960 - 75%
1970 - 80%
1979 - 85%

Attualmente il 95% della popolazione maschile americana dovrebbe essere circoncisa, gli ospedali infatti eseguono l'intervento su neonati praticamente di routine, spesso senza chiedere l'autorizzazione ai genitori, tanto la cosa è scontata. La religione di appartenenza non ha importanza: è appunto una usanza nazionale."

[kalashnikov47]

Che sia un sacrificio di massa al dio degli ebrei che vuole sacrifici cruenti?:mmm:

[Victimae]

La religione di appartenenza non ha importanza: è appunto una usanza nazionale.

Come sottolinea giustamente il Kleeves qui sembra che le religioni storiche c'entrino fino a un certo punto.
Si può dire piuttosto che sia il segno di un patto tra un popolo e una divinità artificiali (quali non so).
Il fatto che sia diffusa a quasi tutte le religioni e a quasi tutte le razze d'america indica che questo patto avviene in maniera trasversale, forse per creare una nuova identità comune.
Può essere un segno di appartenenza al popolo del NWO.