'de-americanizzare' il mondo

[Amati75]

Ma chi se ne frega se diventavano i primi, da qui ad essere egemoni e impositori di un modello culturale, sai quanto ne passa?
Secondo te senza le due guerre mondiali, ci dovevamo sorbire il dollaro, 12 portaerei, e non so quante basi nato? Ma neanche mezza.

Non credo che la traiettoria storica sarebbe stata poi cosi diversa, ovviamente non la stessa, ma in linea generale si, alla fine le basi c'erano tutte in ogni caso, la situazione economica USA, lo spazio geografico Europeo (con le relative risorse in entrambi i casi), avrebbero potuto essere diverse determinate situazioni, ma nel complesso, le due GM erano inevitabili, del resto ci sono i secoli di guerre antecedenti a dimostrazione di cio', Germania, Francia e GB era in rotta di collisione, inevitabile, e se non nel 1914 o nel 1939, avrebero dato sfogo in ogni caso prima o poi.

[Giocondo]

Non credo che la traiettoria storica sarebbe stata poi cosi diversa, ovviamente non la stessa, ma in linea generale si, alla fine le basi c'erano tutte in ogni caso, la situazione economica USA, lo spazio geografico Europeo (con le relative risorse in entrambi i casi), avrebbero potuto essere diverse determinate situazioni, ma nel complesso, le due GM erano inevitabili, del resto ci sono i secoli di guerre antecedenti a dimostrazione di cio', Germania, Francia e GB era in rotta di collisione, inevitabile, e se non nel 1914 o nel 1939, avrebero dato sfogo in ogni caso prima o poi.

Resta il fatto che l'oggi è conseguenza di quelle guerre, non necessariamente sarebbe finita uguale. Per dire in america già si estraeva il petrolio quando la Francia prese una riga di mazzate dalla Germania (Prussia, in verità), era il 1870 e nonostante tutto per altri 70 anni gli Usa rimasero secondari, i giochi si facevano in Europa.
Le due guerre in questione sono eventi che non hanno paragoni col passato, per questo i loro effetti sono ben maggiori del solito. Nessuno può dire con certezza che conflitti locali, come sempre avvenuto in precedenza, avrebbero prodotto gli stessi risultati.
Di sicuro non ci ritrovavamo con le caserme americane in casa...

[blobb]

Non credo che la traiettoria storica sarebbe stata poi cosi diversa, ovviamente non la stessa, ma in linea generale si, alla fine le basi c'erano tutte in ogni caso, la situazione economica USA, lo spazio geografico Europeo (con le relative risorse in entrambi i casi), avrebbero potuto essere diverse determinate situazioni, ma nel complesso, le due GM erano inevitabili, del resto ci sono i secoli di guerre antecedenti a dimostrazione di cio', Germania, Francia e GB era in rotta di collisione, inevitabile, e se non nel 1914 o nel 1939, avrebero dato sfogo in ogni caso prima o poi.

non dimenticare che l'europa era tecnologicamente superiore agli usa,
gli usa hanno fatto un decisivo passo in avanti grazie alla predazione degli scienziati tedeschi...

[Giocondo]

non dimenticare che l'europa era tecnologicamente superiore agli usa,
gli usa hanno fatto un decisivo passo in avanti grazie alla predazione dei scienziati tedeschi...

Europei non tedeschi, Fermi non era tedesco.
Certo noi abbiamo avuto la simpatica idea di farli scappare, e anche li si torna sempre da capo...

[blobb]

Europei non tedeschi, Fermi non era tedesco.
Certo noi abbiamo avuto la simpatica idea di farli scappare, e anche li si torna sempre da capo...

si correzione giusta

[Halberdier]

No, di occupare la siria non ha parlato proprio nessuno!

Come detto il modello alternativo o c'e o non c'e! Inutile blaterare di cazzate a go-go, invocare la fine dell'impero mentre si vive secondo lo stile dell'impero.

O tu inventi un sistema ben piu funzionale, stabile e attraente o sono chiacchiere da bar!

I cinesi possono esportare il loro modello a tutto il mondo? Hanno qualcosa che possa convincere il resto dell'umanita (o buona parte di essa) a seguirli?

Se ce l'hanno che lo tirassero fuori, altrimenti meglio tacere.

Una domanda; perché secondo te bisogna per forza sostituire un'entità che esporta il suo sistema con un'altra che fa lo stesso?

[Amati75]

Resta il fatto che l'oggi è conseguenza di quelle guerre, non necessariamente sarebbe finita uguale. Per dire in america già si estraeva il petrolio quando la Francia prese una riga di mazzate dalla Germania (Prussia, in verità), era il 1870 e nonostante tutto per altri 70 anni gli Usa rimasero secondari, i giochi si facevano in Europa.
Le due guerre in questione sono eventi che non hanno paragoni col passato, per questo i loro effetti sono ben maggiori del solito. Nessuno può dire con certezza che conflitti locali, come sempre avvenuto in precedenza, avrebbero prodotto gli stessi risultati.
Di sicuro non ci ritrovavamo con le caserme americane in casa...

Beh mi pare ovvio che gli USA nel XIX fossero "secondari" avevano ancora da sviluppare un intero continente, ma erano gia' sufficentemente importanti per mettere in atto la dottrina Monroe, ovvero di dire agli Europei che quella parte del mondo non era "cosa" loro, eventualmente l'espansione economiico/commerciale (& militare) sarebbe arrivata in ogni caso, come gli esempi di intervento in Libia nei primi del 1800, e vs il Giappone (per l'apertura del commercio (che diede in izio alla restaurazione Meji in Giappone) ci indicano, le guerre contro la Spagna (che "portarono" Cuba, le Filippine ecc ecc).
Le condizioni base erano quelle in ogni caso.

Ripeto, che avessimo avuto la STESSA situazione del presente ovvio, e' impossibile, ma che generalmente parlando la direzione sarebbe stata piu' o meno la stessa, non mi pare cosi inverosimile.
Lo scontro fra i paesi Europei era inevitabile, ed un eventuale conivolgimento USA pure, del resto nel Gen 1917, quando ancora la stragrande maggioranza della popolazione USA era convintamente contrraria a qualsilasi intervento in Europa, i Tedeschi porvarono a convincere il Messico ad unirsi a loro nel caso gli USA intervenissero, l'intercettazione del messaggio aiuto parecchio a far si che tale opinione cambiasse.

O prima o dopo un intervento USA in una qualche "disputa" Europea sarebbe arrivato in ogni caso.

[Amati75]

non dimenticare che l'europa era tecnologicamente superiore agli usa,
gli usa hanno fatto un decisivo passo in avanti grazie alla predazione degli scienziati tedeschi...

Erano tecnologiocamente avanti (Europei) in ambito militare, il che e' ovvio, gli USA avevano Canada e Messico come vicini.... sia poco prima della IGM sia poco prima della IIGM gli USA NON avevano un vero esercito.
Nel campo civile non esisteva tale differenza, anzi.

[blobb]

Erano tecnologiocamente avanti (Europei) in ambito militare, il che e' ovvio, gli USA avevano Canada e Messico come vicini.... sia poco prima della IGM sia poco prima della IIGM gli USA NON avevano un vero esercito.
Nel campo civile non esisteva tale differenza, anzi.

bha sai faccio un esempio, il motore a reazione è una tecnologia europea, come i razzi o l'atomica, bhe questa la puoi inserire sia nel militare che nel civile...
dai amati in campo della tecnologia gli europei stavano avanti...

[Amati75]

bha sai faccio un esempio, il motore a reazione è una tecnologia europea, come i razzi o l'atomica, bhe questa la puoi inserire sia nel militare che nel civile...
dai amati in campo della tecnologia gli europei stavano avanti...

Aerei.... ?
Blobb, nel campo civile la differenza era molto meno marcata, anzi, esempio, ovviamente l' aria condizionata servira' relatviamente a poco nel settore militare, nel civile invece serve eccome, specie dal punto di vista di sviluppo di un mercato ed di un settore, che so, Edison e le sue invenzioni?

Blobb, pane a pane, vino a vino, l'Europa era militarmente piu' avanti, ovviamente, le circostanze lo imponevano, nel civile tale differenza non v'era.