Stop vivisection

[pseudovector]

Ma poi davvero si pensa che per salvare un animale ia necessario sacrificarne altri? ma chi lo dice, ma dove sta scritto, ma quali prove ci sono?

Il fatto che si producano farmaci efficaci che hanno passato una fase di sperimentazione animale.

[Maestrale]

Se avete un attimo di termpo leggete la direttiva europea sulla sperimentazione animale.
I ricercatori italiani avrebbero voluto recepire questa e non le norme brambilliane.

EUR-Lex - 32010L0063 - IT

Come dico è questo il compromesso.

da cui estraggo

Articolo 5
Finalità delle procedure
Le procedure possono essere eseguite unicamente per i seguenti fini:

a) la ricerca di base;

b) la ricerca applicata o traslazionale che persegue uno dei seguenti scopi:

i) la profilassi, la prevenzione, la diagnosi o la cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie, o dei loro effetti sugli esseri umani, sugli animali o sulle piante;

ii) la valutazione, la rilevazione, il controllo o le modificazioni delle condizioni fisiologiche negli esseri umani, negli animali o nelle piante; oppure

iii) il benessere degli animali ed il miglioramento delle condizioni di produzione per gli animali allevati a fini agronomici;

c) per realizzare uno degli scopi di cui alla lettera b) nell’ambito dello sviluppo, della produzione o delle prove di qualità, di efficacia e di innocuità dei farmaci, dei prodotti alimentari, dei mangimi e di altre sostanze o prodotti;

d) la protezione dell’ambiente naturale, nell’interesse della salute o del benessere degli esseri umani o degli animali;

e) la ricerca finalizzata alla conservazione delle specie;

f) l’insegnamento superiore o la formazione ai fini dell’acquisizione, del mantenimento o del miglioramento di competenze professionali;

g) le indagini medico-legali.


E come vedete cosmetici ed affini non sono già previsti come fini.

Quindi la sperimentazione animale effettuata al di fuori degli scopi sopra elencati è già vietata nella UE?

In tal caso non capisco come mai esistano, ad esempio, dei saponi in commercio che indicano nell'etichetta che sono stati ottenuti al 100% da materie vegetali e senza l'ausilio di test animali, visto che dovrebbero essere tutti così.

[Turambar]

Quindi la sperimentazione animale effettuata al di fuori degli scopi sopra elencati è già vietata nella UE?

In tal caso non capisco come mai esistano, ad esempio, dei saponi in commercio che indicano nell'etichetta che sono stati ottenuti al 100% da materie vegetali e senza l'ausilio di test animali, visto che dovrebbero essere tutti così.

perche ci sono organizzazioni( tipo la LAV) che vogliono sbrogare questa direttiva

[Darwin]

Quindi la sperimentazione animale effettuata al di fuori degli scopi sopra elencati è già vietata nella UE?

In tal caso non capisco come mai esistano, ad esempio, dei saponi in commercio che indicano nell'etichetta che sono stati ottenuti al 100% da materie vegetali e senza l'ausilio di test animali, visto che dovrebbero essere tutti così.

E' una direttiva europea del 2010 che noi dovevamo ancora recepire ed abbiamo recepito in modalità intollerabilmente restrittiva.
Poi considera che è vietata la ricerca non l'acquisto di materiale derivato dalla ricerca.


Come continuo a dire la direttiuva europea è il COMPROMESSO fra le due esigenze contrapposte , chi vuole andare oltre , di fatto non cerca un compromesso ma , dato lo stato attuale dell'arte della ricerca biologica , lo stop di tutte una seri di ricerche e di precauzioni prima di passare alla sperimentazione clinica.

[Maestrale]

E' una direttiva europea del 2010 che noi dovevamo ancora recepire ed abbiamo recepito in modalità intollerabilmente restrittiva.
Poi considera che è vietata la ricerca non l'acquisto di materiale derivato dalla ricerca.


Come continuo a dire la direttiuva europea è il COMPROMESSO fra le due esigenze contrapposte , chi vuole andare oltre , di fatto non cerca un compromesso ma , dato lo stato attuale dell'arte della ricerca biologica , lo stop di tutte una seri di ricerche e di precauzioni prima di passare alla sperimentazione clinica.

Ok, se ho capito bene quindi questa direttiva, che a leggerla in effetti sembra buona, disciplina la ricerca ma non il commercio.

Se è così comunque una grossa parte del problema rimane, e si rafforza in me l'opinione che gli sforzi di chi è sensibile verso le sofferenze degli animali inflitte dall'uomo dovrebbero concentrarsi maggiormente su quei prodotti in commercio che non sono di prima necessità, e che potrebbero essere fabbricati con processi alternativi.

[Rachel Walling]

Quindi la sperimentazione animale effettuata al di fuori degli scopi sopra elencati è già vietata nella UE?

In tal caso non capisco come mai esistano, ad esempio, dei saponi in commercio che indicano nell'etichetta che sono stati ottenuti al 100% da materie vegetali e senza l'ausilio di test animali, visto che dovrebbero essere tutti così.

Perché li producono fuori dalla comunità europea dove la normativa non è in vigore.

[Turambar]

Perché li producono fuori dalla comunità europea dove la normativa non è in vigore.

quindi firmiamo perchè possano tornare a farlo anche qui?

[Josef Scveik]

esattamente come dicevano gli antispecisti! togli specie e metti regno ! siete dei maledetti assassini di vegetali !


ps
lo so benissimo che avete ragioni per dire animali si vegetali no, ma appartengono allo stesso tipo di ragioni per cui noi possiamo dire uomini si animali no.

Le piante non soffrono come gli animali, quindi non stiamo parlando di niente. Poi, se pure fosse, siccome dobbiamo vivere, nutrirsi di vegetali o derivati è comunque il male minore perchè mangiando carne non uccidi solo l'animale ma anche le piante di cui si è nutrito. Mangiando solo vegetali comunque contribuisci in mnaiera minore alla sofferenza delle piante.

p.s Argomento trito e ritritto già affrontato nel solito Liberazione animale.

le tue argomentazioni, a partire dal citare il mauri, sono non deboli, ma nulle.

essere anti razzisti è possibile anche nella partica, oltre che in teoria, mentre essere anti specisti è impossibile a meno di non morire di inedia, come scrive Darwin.

Sì ma ci sono elementi di incoerenza perchè le tue tasse vengono utilizzate anche per sgomberare i campi rom o per reimpatriare coattamente i migranti. Oppure compri frutta, sugo o olio che è stato prodotto sfruttando razzisticamente la manodopera clandestina. Quindi, caro il mio ciccio bello, anche tu hai elementi di incoerenza.

In passato Thoreau, da antischiavista quale era, si rifiutò di pagare le tasse proprio perchè consapevole che i suoi soldi venivano utilizzato anche per sostenere il sistema schiavile. Finì in carcere e fu coerente, ma poi la zia pagò le tasse per lui e fu libero. Riprese la sua vita da antischiavista ma continuò ad avere elementi contradditori, ma non per colpa sua, bensì perchè si ritrovava ad essere antischiavista in un mondo schiavista. La lotta sta nel cercare di combattere le proprie contraddizioni.

Quello che dice Darwin è falso, ci sono ormai milioni di antispecisti ed il fatto che si vivano delle contraddizioni fa di noi dei piccoli Thoreau. In ogni caso se pure ci contraddissimo gravemente ciò non giustifica lo specismo e soprattutto non giustifica barbarie come la vivisezione. Un errore o una contraddizione non giustifica una crudeltà. E' chiaro?

io potrò anche essere un antirazzista imperfetto ma tu di certo non puoi essere antispecista.
quindi non mi cagare il cazzo perché non hai né l'autorevolezza, né i titoli.

No ciccio, al limite sono un antispecista imperfetto solo perchè mi ritorvo a vivere in un mondo specista e, per adesso, non ho alcuna intenzione di suicidarmi per essere perfetto.
p.s I titoli per cagarti il cazzo ce li ho perchè so di cosa parlo.

Il fatto che si producano farmaci efficaci che hanno passato una fase di sperimentazione animale.

Allora testiamo anche sui minorati mentali sin dalle prime fasi. Perchè no? se è utile...

[Turambar]

Allora testiamo anche sui minorati mentali sin dalle prime fasi. Perchè no? se è utile...

lasciando da parte l'etica, ci sono motivi pratici per cui non si possono sostituire le cavie animali con gli umani nella fase di sperimentazione pre clinica:

perchè per un esperimento riproducibile serve un campione del quale si conosce l'anamnesi, con una vita media di poche settimane ed uniforme geneticamente. Almeno. I minorati mentali non soddisfano questi requisiti, quindi sono scientificamente inutili.

[Maestrale]

Quello che dice Darwin è falso, ci sono ormai milioni di antispecisti ed il fatto che si vivano delle contraddizioni fa di noi dei piccoli Thoreau.

Urcodighel, milioni?? Ma dov'è tutta sta gente che vive così?

Non è che ti sei sbagliato, al massimo forse volevi dire migliaia?