Stop vivisection

[Josef Scveik]

A dire il vero tu ammazzi o causi la morte di tanti animali quanto me, rymond, e poi vai in giro a fare la vergine predicatrice.

Sei solo un ipocrita.

Vabbè, un uomo che si inventa le cose pur di denigrare gli altri è un Berlusconi in potenza.

Ha dimostrato che del destino degli animali in realtà non gliene frega un tubo. Come te in questo momento.
Se davvero il vostro obiettivo fosse quello di salvare il maggior numero possibile di vite animali verreste a patti con la realtà, proporreste soluzioni meno estreme e adottabili da molte più persone, e porteremmo tutti a casa un bel risultato, un mondo migliore.
Ma il vostro obiettivo non è quello.
L'obiettivo più importante per voi è quello di auto-proclamarvi antispecisti.
Questo non è attivismo sociale, è un'autocertificazione. Si può fare anche in Comune.

Sciocchezze, non si vede per quale ragione bisognerebbe essere moderati. Si può avere atteggiamenti moderati nei confronti degli stupratori o dei pedofili?

Non so se hai notato, ma avevo risposto a un articolo riportato in post che accusava i cibi animali dei peggiori danni alla salute. Che poi è tipico di buona parte della posizione vegana.

La poizione prevalente tra i vegani è il veganismo etico. E' comunque indubbio che mangiare molta carne rossa predispone al tumore al colon per esempio...

Non capisco rymond non ammetti semplicemente che il tuo essere antispecista è una posizione politica legeta al tuo essere aranchico e anticapitalista.

Sei uno di quelli che crede il razzismo, Il sessismo, l'opressione (naturalmente capitalista) e lo speciali siano un po' la stessa cosa.

Il veganismo etico è trasversale agli orientamenti politici, l'antispecismo un pò meno ma ciò non lo inficia proprio per nulla (molti anarchici, se non la maggior parte, sono comunque mangiacadaveri).

La seconda parte è giusta, tutte le discriminazioni hanno le medesimi radici.

Ma perché menti ? c'è un fondamento sia scientifico (biologico e genetico) sia filosofico, se tu non li accetti è tutt'altro discorso, ma non puoi dire che non ci sono.

Allora perchè non me le scrivi una buona volta?

Falso, le razze scientificamente non esistono, le specie si.

Da capo: in natura non esistono perchè c'è una continua commistione genetica, tuttavia le razze possono essere selezionate. Il discorso vale tanto per i bovini (suini, ovini, cani, gatti, topi) quanto per gli umani. Era quello che voleva fare Hitler. L'avrebeb potuto fare tranquillamente.

Se non vi va bene il razzismo, il discorso può essere esteso al sessismo. I generi sono ben distinti tanto quanto le specie, eppure ci sono esseri umani che ritengono la donna inferiore agli uomini.

Ma è falso, lo specismo, come lo chiami tu, ha fondamenti filosofici e biologici.

Aspetto impazientemente che tu me li scriva, temo però si tratti di un dejà-vu.

non è la nostra, è la filosofia di tutte le specie di tutti i regni della terra. Volendo essere antispecisti, noi ci dobbiamo mettere alla pari con tutte le altre specie. Stessi diritti, stessa filosofia.

Come i nazisti: prima la nostra razza e nazione!

Il problema e' invece la TUA ignoranza. Non hai neppure un'idea vaga di come sia conformato il sitema nervoso degli Insetti, cosa che ti spinge addirittura a presumere che possano avere una vita psichica interiore, o percepire piacere o dolore..

basta osservarli per capire che hanno percezione di sè come singoli e come collettività.

Nel tuo affanno di dividere il mondo in specisti e anti-specisti ti perdi il fatto che la realta' e' piu' varia della rappresentazione semplificata che hai nella testa.

Non divido affatto il mondo in specisti e antispecisti, per esempio io rispetto te e liberocittadino quando attaccate l'idiozia razzista. Non altrettanto si può per LiberoCittadino che mi ha provocato ed offeso anche quando criticavo quel demente razzista di galaad.

[pseudovector]

E' così, ormai è acquisito, ecco un escursus storico-scientifico sul tema davvero ben articolato:

ehl2000Le RAZZE non esistono: le PROVE vengono dai GRUPPI SANGUIGNI | ehl2000


“le razze umane non sono abbastanza distinte tra loro da abitare la stessa regione senza fondersi; e l’assenza di fusione offre la prova usuale e migliore della distinzione tra specie”. Charles Darwin

“I gruppi che formano la popolazione umana non sono nettamente separati, ma costituiscono un continuum. (…) Razzismo significa attribuire, senza alcun fondamento, caratteristiche ereditarie di personalità o comportamento a individui con un particolare aspetto fisico.“.
“La parola razza stava a significare un sottogruppo di una specie distinguibile da altri sottogruppi della stessa specie. [...] Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità [genetica] quasi perfetta. [...] Usiamo invece il concetto di popolazione, che non è biologico, ma statistico: è un gruppo di individui che occupa un’area precisa, qualunque essa sia” Cavalli-Sforza

” Pensiamo che la scienza sia obiettiva … La scienza è modellata dalla società perché è un’attività umana produttiva che richiede tempo e denaro e dunque è guidata e diretta da quelle forze che nel mondo esercitano il controllo sul denaro e sul tempo … le forze sociali ed economiche determinano in larga misura ciò che la scienza fa e come lo fa”. Lewontin

Diventa di nuovo una questione semantica sul significato della parola razza.
A me sembra che anche un marziano possa distinguere i caratteri fenotipici di un negro da un caucasico. Immagino che possa suddividerli anche genotipicamente (ma non ne sono sicuro).
Cmq e' OT e per me di scarso interesse.

[Aladar]

Allora perchè non me le scrivi una buona volta?

Le ho già scritte, tu le hai rifiutate. Ergo non puoi dire che non esistono ma solo che le rifiuti. Peccato che il tuo rifiuto è inconsistente, perché si fonda sugli stessi errori del tuo (falso) antispecismo.

in natura non esistono

Bene, quindi abbandona l'argomentazione grazie.

il discorso può essere esteso al sessismo. I generi sono ben distinti tanto quanto le specie, eppure ci sono esseri umani che ritengono la donna inferiore agli uomini.

Poiché le donne e gli uomini sono appartenenti alla mia stessa specie, in quanto tali sono soggetti aventi i miei stessi diritti, molto semplice.

Il fondamento è la sopravvivenza mia e dei miei cari. Mentre con il discorso "nazionalista" non si va da nessuna parte giacché la storia ha dimostrato essere nocivo per i singoli e per la comunità.

L'assegnazione dei diritti umani agli umani è una tautologia e per questo sempre vera. Noi assegniamo dei diritti agli esseri umani in quanto esseri umani.

Questo non significa che non concediamo diritti agli animali, al contrario, sappiamo che per sopravvivere come specie dobbiamo preservare la natura, l'ecosistema e la biodiversità. Per questo motivo tuteliamo gli animali, ma sappiamo fare delle distinzioni nel merito delle attività umane necessarie alla nostra sopravvivenza.

Cosa che fate anche voi cosiddetti antispecisti, con la differenza che noi lo ammettiamo voi, ipocritamente, no.

[pseudovector]

basta osservarli per capire che hanno percezione di sè come singoli e come collettività.

No, non basta. Devi spingerti un po' oltre.

Non divido affatto il mondo in specisti e antispecisti, per esempio io rispetto te e liberocittadino quando attaccate l'idiozia razzista. Non altrettanto si può per LiberoCittadino che mi ha provocato ed offeso anche quando criticavo quel demente razzista di galaad.

Ti attacco perche' dici cose che ritengo siano sbagliate. (Per le cose sensate che dici non ti attacco e neppure ti elogio: del resto sei riuscito a farmi cambiare idea sul consumo di latte bovino per es.).
Specismo e antispecismo sono categorie astratte insufficienti a descrivere la realta' delle cose.

[Aladar]

Immagino che possa suddividerli anche genotipicamente (ma non ne sono sicuro)

E' proprio questo il punto, non li si può più dividere genotipicamente data la continuità genetica. Le razze, si riferiscono a qualcosa di scientificamente preciso e tale definizione non può trovare conferme empiriche per gli esseri umani. Ti invito a leggere a tal proposito i bellissimi lavori del Porf. Cavalli Sforza, grande genetista.

[LiberoCittadino]

Vabbè, un uomo che si inventa le cose pur di denigrare gli altri è un Berlusconi in potenza.

Io non invento nulla.

Che tu, come me, sia causa di morte e/o sofferenza per altri animali è ovvio ed evidente. Conta ben poco tu sia vengano e io no.

Siamo tutti e due assassini o complici di assassini e lo siamo per gli stessi motivi, ovvero perché accettiamo che possa accadere.

[pseudovector]

E' proprio questo il punto, non li si può più dividere genotipicamente data la continuità genetica. Le razze, si riferiscono a qualcosa di scientificamente preciso e tale definizione non può trovare conferme empiriche per gli esseri umani. Ti invito a leggere a tal proposito i bellissimi lavori del Porf. Cavalli Sforza, grande genetista.

Le differenze genetiche fra due individui caucasici possono essere maggiori che fra un nero e un bianco. Quindi in questo senso un marziano non sarebbe in grado di selezionare a priori i due sottogruppi a partire dalla sola analisi del DNA (cioe' senza osservare il fenotipo). Sarebbe tuttavia in grado di farlo a posteriori facendo il matching fra le differenze genetiche che causano il diverso fenotipo.

[Turambar]

Come i nazisti: prima la nostra razza e nazione!

.

come gli animali: prima la mia specie. poi che l'antispecismo sia nazistoide è un fatto acclarato. sei monotono e gnucco.

[Josef Scveik]

Le ho già scritte, tu le hai rifiutate. Ergo non puoi dire che non esistono ma solo che le rifiuti. Peccato che il tuo rifiuto è inconsistente, perché si fonda sugli stessi errori del tuo (falso) antispecismo.

Prima vengo io, poi questo, poi quello ed infine la specie. sarebbero queste le prove?

Bene, quindi abbandona l'argomentazione grazie..

No abbandonalo tu perchè siete voi che avete tirato fuori sti argomenti. e i diritti naturali non esistono per gli animali, allora non esistono nemmeno per i bambini o altri esseri umani.

Poiché le donne e gli uomini sono appartenenti alla mia stessa specie, in quanto tali sono soggetti aventi i miei stessi diritti, molto semplice.

questa sarebbe una prova? questa è un'opinione e non una prova...

Il fondamento è la sopravvivenza mia e dei miei cari. Mentre con il discorso "nazionalista" non si va da nessuna parte giacché la storia ha dimostrato essere nocivo per i singoli e per la comunità.

Se i nazisti avessero vinto per i tedeschi sarebbe stata una pacchia.Per gli altri sarebeb stato un inferno, ma non per loro.

L'assegnazione dei diritti umani agli umani è una tautologia e per questo sempre vera. Noi assegniamo dei diritti agli esseri umani in quanto esseri umani.

I diritit sono stati sempre conquistati e quasi mai concessi. Sono stati i rivoluzionari appartenenti alle classi privilegiati i più radicali nella lotta in favore delle classi sfruttate. Allo stesso modo alcuni esseri umani possono lottare per abolire lo sfruttamento dell'uomo sugli animali e concedere loro diritti morali che oggi non hanno.

Questo non significa che non concediamo diritti agli animali, al contrario, sappiamo che per sopravvivere come specie dobbiamo preservare la natura, l'ecosistema e la biodiversità. Per questo motivo tuteliamo gli animali, ma sappiamo fare delle distinzioni nel merito delle attività umane necessarie alla nostra sopravvivenza.

..ed è per questo che c'è la corrida, la caccia, la vivisezione: per il bene del mondo!!!

Ti attacco perche' dici cose che ritengo siano sbagliate. (Per le cose sensate che dici non ti attacco e neppure ti elogio: del resto sei riuscito a farmi cambiare idea sul consumo di latte bovino per es.).
Specismo e antispecismo sono categorie astratte insufficienti a descrivere la realta' delle cose.

Perchè non mi dovresti elogiare quando dico cose sensate?
Con quei termine non si descrive tutta la realtà, ma una parte di essa certamente sì.

Io non invento nulla.

Che tu, come me, sia causa di morte e/o sofferenza per altri animali è ovvio ed evidente. Conta ben poco tu sia vengano e io no.

Siamo tutti e due assassini o complici di assassini e lo siamo per gli stessi motivi, ovvero perché accettiamo che possa accadere.

Nel mio caso non c'è dolo (es quando e se schiaccio insetti mentre cammino), quindi non c'è colpa. Nel tuo ì perchè uccidi altri animali sadicamente solo per ingurgitare cibo.

come gli animali: prima la mia specie. poi che l'antispecismo sia nazistoide è un fatto acclarato. sei monotono e gnucco.

Il mio cane se ne strabbatte della sua specie. Noi siamo diversi dagli altri animali perchè abbiamo una percezione del mondo più complessa ed articolata.

[LiberoCittadino]

Nel mio caso non c'è dolo (es quando e se schiaccio insetti mentre cammino), quindi non c'è colpa. Nel tuo ì perchè uccidi altri animali sadicamente solo per ingurgitare cibo.

Io uccido per potermi nutririre. Tu uccidi per poter camminare.

Trova le differenze.