





DUX SUCKS
Lombardo-veneto vituperio delle genti
Se non ti rispondo è probabile che sei in ignore list e/o sei troppo beota. STACCE.


_Non rinnegare e non restaurare__
Difendi la nazione come nei tempi passati, in modo moderno:" fotti lo Stato antifascista! "(Giò)
L'invidia ha due bocche; con una sputa miele , con l'altra sputa veleno e fiele![]()


Siccome si è scritto di ius soli, aborto e divorzio, esprimo la mia personale opinione.
Contrario all'ius soli - senza possibilità di compromesso.
Riguardo all'aborto ritengo che la normativa vigente vada rivista in maniera un poco più restrittiva.
Riguardo al divorzio è un istituto che oltre a non potersi abolire ha anche un suo senso sociale, però si dovrebbero finalmente sviluppare serie politiche a sostegno delle famiglie. Politiche a sostegno delle famiglie che, da un punto di vista socio-culturale, credo avrebbe anche risvolti positivi anche a diminuire il ricorso all'aborto.
Ultima modifica di von Dekken; 22-11-13 alle 09:25


Per l'aborto FdL vorrebbe cancellare tutte le leggi esistenti.
A quel punto lo stato non lo riconosce più come diritto, non lo offre come servizio della sanità pubblica, chiude i consultori pubblici se mai ancora ne esistono, ma in mancanza di un divieto le cliniche private lo mettono tra le loro offerte se ne hanno voglia.
Religione, Patria, Famiglia e Autogestione dei Mezzi di Produzione.


L'abolizione della normativa esistente non risolve la questione. O meglio, a mio personale avviso, non è logico che uno Stato non disciplini l'aborto - possibilmente cercando di ridurre il ricorso allo stesso, mediante (tra l'altro) un aumentato supporto alle madri - in quanto la genitorialità, e la Famiglia sono il nucleo insostitubile della Società. Quindi non si dovrebbe confondere la libertà dell'individuo nelle sue scelte di vita con la rinuncia colpevole da parte dello Stato ad adempiere ai suoi doveri di regolatore&moderatore - sia pure a distanza, cioè non in maniera invadente come avviene oggi - della società che ne legittima l'esistenza, che non può essere lasciata in una condizione semi-anarchica.


perché non parliamo nel thread del programma di queste cose?
(Gv 3, 20-21)
Chiunque infatti fa il male, odia la luce e non viene alla luce perché non siano svelate le sue opere. Ma chi opera la verità viene alla luce, perché appaia chiaramente che le sue opere sono state fatte in Dio


«Riformista è uno che sa che a sbattere la testa contro il muro si rompe la testa, non il muro! Riformista...è uno che vuole cambiare il mondo per mezzo del buonsenso, senza tagliare teste a nessuno» [Baaria]


una cosa che è saltata fuori in mattinata ma che ritengo abbastanza interessante negli schieramenti del CDX:
Dado ha vinto le primarie e qui non ci piove
Undertaker pero' dice che non avendo vinto lui il cdx si è giocato i voti della Destra Radicale che mai e poi mai voterà per Dado
Non capisco se la DR avrebbe votato per Ronnie se la sua candidatura si fosse presentata.
per il CDX come sempre sorge il dilemma:
1) candidare alla presidenza o ai posti chiave dei personaggi graditi alla Destra radicale, che è il vero valore aggiunto indispensabile per vincere le elezioni?
2) aprire al centro e fare alleanze con forze di centro per eleggere insieme un presidente che vada bene anche ai moderati e in questo caso e voti persi da DR si recuperano al centro.
A questi quesiti non ho risposte ma in 9 anni che frequento questo forum la domanda si è sempre posta e man mano negli anni si escludeva la DR oppure la si includeva nelle coalizioni escludendo il centro che correva solo o piu' spesso si alleava con la sinistra
Di sicuro la maggior parte dell'elettorato di POL non è di sinistra, ma la sinistra riesce periodicamente a vincere le elezioni se DR non vota per il candidato di CDX o se il centro si allea con essa