194torte in faccia

[MrBojangles]

chissà come mai non sono mai nati

La cosiddetta "difesa della vita", o la fai SEMPRE o, semplicemente, NON la fai.
Ed augurarsi che dei "bambini" NATI (o in pancia delle disperate dei barconi) possano affondare e/o essere cannoneggiati non corrisponde esattamente alle STRONZATE che i defensor vitae vanno propalando a pàcchi nei MILLANTA serial-thread identici a questo.
Ed è "curioso" che quasi tutti i "defensor" (alle vongole) siano GLI STESSI che si augurano affondamenti e cannonate.

E' "vita" anche quella di una PERSONA (o di una coppia) che NON può permettersi di "procreare"; o anche solo che, trovandocisi (la "vita" prevale comunque; nonostante l'ignoranza o la fallacità degli strumenti anticoncezionali), può LIBERAMENTE decidere di non farlo.
Ma, ANCHE di farlo: la legge PREVEDE appositi aiuti ed assistenza a chi potrebbe "ripensarci", LIBERAMENTE.
Una legge è tale se vale per tutti, o no?

Tornando al merito della (si fa per dire) "obiezione": definire bambino (piuttosto che stra-parlare di "farlo a pezzi", "affettarlo", "ucciderlo", e quant'altro) è purissima demagogia un tanto a kilo.
"Sponsorizzata" oltretevere.

[MrBojangles]

potete pure dirlo: "siamo delle mezze seghe e non abbiamo il coraggio di prenderci le nostre responsabilità, preferiamo uccidere un bambino piuttosto che dire alla zia che abbiamo messo incinta la amichetta".
E' molto più semplice e onesto che non delirare di non-vita, bambini non nati, ecc

Sai un cazzo tu del DRAMMA (che si portano fino alla tomba) di coloro COSTRETTI ad interrompere una gravidanza.
Specie quelli che sono GIA' madri e padri.

Tu lo sei?

[Galaad]

Sai un cazzo tu del DRAMMA (che si portano fino alla tomba) di coloro COSTRETTI ad interrompere una gravidanza.
Specie quelli che sono GIA' madri e padri.

Tu lo sei?

ma come, non erano semplicemente dei mai-nati??

[MrBojangles]

ma come, non erano semplicemente dei mai-nati??

Ok: non sai un cazzo.
Né di cosa significhi avere un figlio né di cosa comporti l'essere COSTRETTI a "non averlo".

Potevi dirlo subito.

[elnick]

potete pure dirlo: "siamo delle mezze seghe e non abbiamo il coraggio di prenderci le nostre responsabilità, preferiamo uccidere un bambino piuttosto che dire alla zia che abbiamo messo incinta la amichetta".
E' molto più semplice e onesto che non delirare di non-vita, bambini non nati, ecc

si era capito che vorresti pensare per il prossimo, ma non funziona così ... cioè i cristiani sono tenuti a pensare per il prossimo ma non come immagini tu.

[Galaad]

Ok: non sai un cazzo.
Né di cosa significhi avere un figlio né di cosa comporti l'essere COSTRETTI a "non averlo".

Potevi dirlo subito.

scusa ma che problema c'è a non tenere un non-bambino (MrBJ dixit)?

[Galaad]

si era capito che vorresti pensare per il prossimo, ma non funziona così ... cioè i cristiani sono tenuti a pensare per il prossimo ma non come immagini tu.

scusa ma uno che è contro gli omicidi lo fa perchè si impiccia di quello che fa "il prossimo"?

[elnick]

scusa ma uno che è contro gli omicidi lo fa perchè si impiccia di quello che fa "il prossimo"?

no, però uno che si impiccia di quello che fa il prossimo riesce benissimo a vedere anche quello che non c'è.

[Miles]

no, però uno che si impiccia di quello che fa il prossimo riesce benissimo a vedere anche quello che non c'è.

Quindi se io ammazzo qualcheduno tu dovresti farti solo che i cazzi tuoi, giusto?

[MrBojangles]

scusa ma che problema c'è a non tenere un non-bambino (MrBJ dixit)?

C'è il problema (tuo) che è dagli albori di una qualche "coscienza", laica o religiosa che sia, che ci si interroga sull'INIZIO della "vita"; ed è dagli albori di una qualsiasi "civiltà", democratica o meno che sia, che si cerca di stabilire un "termine" (legale) dal quale darle un "inizio".
Per dare, a TUTTI, una norma che valga per TUTTI: laici o NON laici che siano.
Una norma, come la nostra, che lasci LIBERI di scegliere i DIRETTI interessati: che NON sono gli uomini in gonnellone NE' i loro baciapile.
Sono i DUE che hanno "concepito; in specie UNA.

C'è il problema di una legge, invece, che INDUCE un certo tot di "genuflèssi" a definire "bambino" una BLASTOCISTI di poche cellule

C'è il "problema" di un certo "popppolo della LIBBBBERTA'" che rivendica la propria (compresa quella di delinquere e quella di DECIDERE sulla vita/morte dei disgraziati che fuggono dalle guerre e dalla morte per fame) ma si arroga il diritto di privarne i "peccatori".
Ovviamente decidendo LORO quale sia o non sia il peccato; a seconda del loro comodo.