194torte in faccia

[elnick]

Quindi non c'entrano nulla tutte le disquisizioni scientifiche e biotiche ma solo un diritto ( quello della donna ) preminente sul diritto (alla vita umana) del figlio.

per te evidentemente sì ...

per la legge no.

[Aladar]

e quindi?

come quindi......quindi dipende dalla madre.

[Malandrina]

Se invece che mettere la testa sotto la sabbia come lo struzzo per non dispiacere al Vaticano, l'educazione sessuale fosse obbligatoria in tutte le scuole superiori, con una corretta informazione non ci sarebbe bisogna dell'aborto, che non è affatto un omicidio perché elimina una morula, ovvero una cellula che ancora non è una persona. Bigotto...

Credo che andrebbe fatta pace con il cervello. Non si può da una parte gridare allo scandalo quando si propongono corsi di educazione sessuale a scuola e gridare comunque allo scandalo se qualche ragazza ricorre alla pillola del giorno dopo.
Altra cosa sono gli aborti praticati da donne già adulte, per qualsiasi ragione esse prendano questa decisione. La 194 va salvaguardata, ma non in quanto pro-aborto (perché non lo è), ma per evitare che si debba ricorrere alle mammane o alla clandestinità.
Abolendo la 194 non si elimina l'aborto, lo si mette sotto il tappeto.

[Darwin]

e un bambino di un anno? non dipende in egual misura da qualcuno?

Dipende da qualcuno ma non dal corpo della madre , dai suoi organi.

[Galaad]

come quindi......quindi dipende dalla madre.

si, esattamente come una settimana dopo la nascita.

[Aladar]

si, esattamente come una settimana dopo la nascita.

Allora è ignoranza la tua, no per la banale costatazione che i bambini la cui madre muore ad esempio di parto continuano a sopravvivere alla morte della propria madre.

[King Z.]

E' quello che diciamo da sempre....
Poi qualcuno si inserisce che no che lo zigote , morula , blasocisti , embrione o il feto inferiore alla 13 settimane hanno lo stesso diritto della donna e cercano di motivarlo con disquisizione scientifiche a cui noi ribattiamo.
TU a che livello ti poni?

(Non tutti dite la stessa cosa )
Rispondo a te ma rispondo anche all'altro : quelle che contesto sono le motivazioni "bioetiche" o "scientifiche" per cui l'embrione-feto <90 giorni abbia un minor diritto alla vita di quello >90 o del neonato , quindi tutte le affermazioni che tentano di paragonare lo zigote ad uno spermatozoo , di paragonare la vita dell' embrione a quella di una pianta ,quelle che tentano di giustificare la differenza di diritto alla vita tramite non specificati "fatti" che riguardano organi e sistema nervoso o giustificare l'aborto perché comunque l'embrione-feto non è umano ma lo è solo "in potenza" ecc. (e dove c'è scritto che se è in potenza ha meno diritto alla vita ? boh )
Il ciclo della vita umana comincia con la fecondazione e finisce con la morte , non vi è alcuna motivazione logica per cui alcune fasi della vita dovrebbero avere meno diritto alla vita stessa delle altre .Fatta questa premessa ne consegue che ciò che va a concorrere al diritto alla vita dell'embrione/feto non è la sua minor dignità rispetto alle altre fasi della vita o il non volerlo considerare esso stesso "vita umana" o l'essere vita "come una pianta" ma il diritto della madre di poter decidere sulla qualità della sua vita , valore che la società moderna ritiene preminente rispetto alla vita stessa del figlio e che io ,come più volte affermato , condivido accettandone i compromessi pur cosciente delle gravi implicazioni etiche che ciò comporta .
La legittimazione dell'aborto non la si ottiene sminuendo la dignità di una fase della vita umana ma esaltando il diritto della madre ad avere una qualità della vita essa stessa dignitosa che non potrebbe avere con un figlio malformato o crescendo un figlio in situazione economica disastrata ecc. .

[Proteus]

si, esattamente come una settimana dopo la nascita.

No, Pessimo.

Prima della nascita ha bisogno della madre
o in caso di ultimi mesi di un'incubatrice....+

dopo la nascita basta una donna o persino un uomo
che se ne occupi.

Ciao, Pessimo Atvar....

[Darwin]

(Non tutti dite la stessa cosa )
Rispondo a te ma rispondo anche all'altro : quelle che contesto sono le motivazioni "bioetiche" o "scientifiche" per cui l'embrione-feto <90 giorni abbia un minor diritto alla vita di quello >90 o del neonato , quindi tutte le affermazioni che tentano di paragonare lo zigote ad uno spermatozoo , di paragonare la vita dell' embrione a quella di una pianta ,quelle che tentano di giustificare la differenza di diritto alla vita tramite non specificati "fatti" che riguardano organi e sistema nervoso o giustificare l'aborto perché comunque l'embrione-feto non è umano ma lo è solo "in potenza" ecc. (e dove c'è scritto che se è in potenza ha meno diritto alla vita ? boh )
Il ciclo della vita umana comincia con la fecondazione e finisce con la morte , non vi è alcuna motivazione logica per cui alcune fasi della vita dovrebbero avere meno diritto alla vita stessa delle altre .Fatta questa premessa ne consegue che ciò che va a concorrere al diritto alla vita dell'embrione/feto non è la sua minor dignità rispetto alle altre fasi della vita o il non volerlo considerare esso stesso "vita umana" o l'essere vita "come una pianta" ma il diritto della madre di poter decidere sulla qualità della sua vita , valore che la società moderna ritiene preminente rispetto alla vita stessa del figlio e che io ,come
più volte affermato , condivido pur cosciente delle gravi implicazioni etiche che ciò comporta ed accettandone i compromessi.
La legittimazione dell'aborto non la si ottiene sminuendo la dignità di una fase della vita umana ma esaltando il diritto della madre ad avere una qualità della vita essa stessa dignitosa che non potrebbe avere con un figlio malformato o crescendo un figlio in situazione economica disastrata ecc. .

La soluzione dei 90 giorni è una soluzione di compromesso che limita tempralmente da una parte il diritto della donna a gestire il proprio corpo(rimane per i casi più gravi l'aborto terapeutico successivo ai 90) ma che consente di operare su un feto che non ha sicuramente le capacità sensoriali per provare nulla a livello di dolore o meno.
Rimane ovvio che la contraccezione compresa la pillola del giorno dopo rimane la soluzione migliore e che anche la tempistica della decisione avvenga nel minor tempo possibile.
Se andiamo a vedere le statistiche più dell'80% degli aborti senza vincoli sono prima delle 10 settimane e questo è un dato buono a mio parere.

[King Z.]

La soluzione dei 90 giorni è una soluzione di compromesso che limita tempralmente da una parte il diritto della donna a gestire il proprio corpo(rimane per i casi più gravi l'aborto terapeutico successivo ai 90) ma che consente di operare su un feto che non ha sicuramente le capacità sensoriali per provare nulla a livello di dolore o meno.
Rimane ovvio che la contraccezione compresa la pillola del giorno dopo rimane la soluzione migliore e che anche la tempistica della decisione avvenga nel minor tempo possibile.
Se andiamo a vedere le statistiche più dell'80% degli aborti senza vincoli sono prima delle 10 settimane e questo è un dato buono a mio parere.

Non ho nulla da eccepire nella sostanza la mia critica é alle motivazioni non al compromesso legislativo .