discorso serio

[Fulvia]

Stato di necessità si ha quando non è possibile col reddito del solo padre-marito raggiungere la perfecta suficientia vitae.
Per perfecta suficientia vitae si intende la sufficienza di beni che consentano ai membri della famiglia di vivere dignitosamente la propria vita, materialmente (es.: alimentazione e sostentamento fisico) e spirituale.
Siccome il sostentamento spirituale dei suoi membri (quindi anche l'educazione della prole, che è uno dei doveri del matrimonio) ne fa parte indubbiamente, se mancano le risorse economiche che lo permettano, allora è giusto procurarsele con i mezzi moralmente leciti disponibili. Tra questi mezzi c'è ovviamente il lavoro della donna.

quindi stai semplicemente dicendo che solo le donne che sposano un uomo agiato possono permettersi di non lavorare. quindi stai semplicemente dicendo che le donne povere devono lavorare più delle ricche per potere adempiere au doveri che derivano dal matrimonio e dalla prole. alla fine stringi stringi è una questione di quattrini.

[Giò]

a parte allattare al seno, per il resto l'uomo può fare tutto

L'uomo è generalmente più severo e rigido della donna. La donna invece ha quelle doti di comprensione e sensibilità che l'uomo possiede ordinariamente in misura minore.
Siccome tali caratteristiche non sono realmente intercambiabili, se non molto molto molto parzialmente, c'è il forte rischio di una mancanza di equilibrio nell'educazione dei figli. Una mancanza di equità.
La donna in famiglia fa un po' da "parafulmine", se questo ruolo viene meno o ridimensionato fortemente, delegando all'uomo il compito della donna si ha una inversione di ruoli pericolosa, in quanto innaturale.

[Fulvia]

L'uomo è generalmente più severo e rigido della donna. La donna invece ha quelle doti di comprensione e sensibilità che l'uomo possiede ordinariamente in misura minore.
Siccome tali caratteristiche non sono realmente intercambiabili, se non molto molto molto parzialmente, c'è il forte rischio di una mancanza di equilibrio nell'educazione dei figli. Una mancanza di equità.
La donna in famiglia fa un po' da "parafulmine", se questo ruolo viene meno o ridimensionato fortemente, delegando all'uomo il compito della donna si ha una inversione di ruoli pericolosa, in quanto innaturale.

non concordo assolutamente.

[Rachel Walling]

L'uomo è generalmente più severo e rigido della donna. La donna invece ha quelle doti di comprensione e sensibilità che l'uomo possiede ordinariamente in misura minore.
Siccome tali caratteristiche non sono realmente intercambiabili, se non molto molto molto parzialmente, c'è il forte rischio di una mancanza di equilibrio nell'educazione dei figli. Una mancanza di equità.
La donna in famiglia fa un po' da "parafulmine", se questo ruolo viene meno o ridimensionato fortemente, delegando all'uomo il compito della donna si ha una inversione di ruoli pericolosa, in quanto innaturale.

io non sono d'accordo

[Giò]

quindi stai semplicemente dicendo che solo le donne che sposano un uomo agiato possono permettersi di non lavorare. quindi stai semplicemente dicendo che le donne povere devono lavorare più delle ricche per potere adempiere au doveri che derivano dal matrimonio e dalla prole. alla fine stringi stringi è una questione di quattrini.

Un uomo in partenza può anche non essere agiato, ma comunque non è un problema. Non è necessario sposare il riccone miliardario o quasi miliardario per raggiungere quella perfetta sufficienza di vita di cui si parla. E' chiaro che se non c'è la necessità di soddisfazione di queste esigenze primarie viene meno il bisogno che la moglie sottragga del tempo alla casa e ai figli per portare a casa dei soldi. Per farla breve, se per dar da mangiare ed educare i propri figli non basta il lavoro dell'uomo, è giusto che entri in gioco anche la donna. Se invece il reddito dell'uomo è sufficiente per garantire una vita dignitosa - che non significa che sia necessariamente ricca -, allora il lavoro della donna diviene non necessario e quindi da evitare.

[Giò]

non concordo assolutamente.

io non sono d'accordo

Quella generalmente è la sua natura, che poi esistano singoli uomini che, per un motivo o per l'altro, non sono rigidi e severi è un altro paio di maniche. Sarebbe come dire che il matrimonio non è finalizzato primariamente alla procreazione ed all'educazione della prole perché esistono anche le coppie sterili.

[Rexal]

Quella generalmente è la sua natura, che poi esistano singoli uomini che, per un motivo o per l'altro, non sono rigidi e severi è un altro paio di maniche. Sarebbe come dire che il matrimonio non è finalizzato primariamente alla procreazione ed all'educazione della prole perché esistono anche le coppie sterili.

[Giò]

Oh lo hai scritto tu "troppo impegnata" mica io ... Fammi capire cosa intendi

Ma davvero vuoi ridurre la discussione ad una roba del tipo: "No, la donna deve lavorare 6 ore". "No deve lavovare 4 ore". "No, 3". "No, 2". "No, 10". Ecc.?

[Giò]

ahahah

[farfalla]

Non stiamo parlando di esperienze esistenziali e spirituali particolarmente arricchenti, ma di lavoro.
Mi rifiuto di accettare la visione secondo cui il lavoro possa realizzare totalmente ed integralmente una persona.
Chi lo ritiene ha una visione particolare dell'uomo, cioè quella dell'homo oeconomicus, che però non tiene minimamente conto della complessità della personalità dell'individuo, che è essenzialmente un essere spirituale ed un 'animale sociale' e principalmente come tale può veramente ascendere e realizzarsi.
Il lavoro è un mezzo, un nobile mezzo se vuoi, ma appunto tale rimane e deve rimanere e non può per sua stessa 'natura' esaurire l'esistenza dell'uomo e della donna, che si realizza sostanzialmente in altri ambiti.

Nessuno dice questo. Ma per sentirmi totalmente realizzata non mi basta occuparmi dei miei figli. La mia famiglia e il mio lavoro insieme mi realizzano

io sono una donna in carriera. chiedi ai miei figli se sono felici.

Idem ai miei
Non credo abbiano mai pensato a come sarebbe diverso avermi a casa tutto il giorno
Oddio il più grande credo mi troverebbe un lavoro pur di non avermi tra le scatole

Un uomo in partenza può anche non essere agiato, ma comunque non è un problema. Non è necessario sposare il riccone miliardario o quasi miliardario per raggiungere quella perfetta sufficienza di vita di cui si parla. E' chiaro che se non c'è la necessità di soddisfazione di queste esigenze primarie viene meno il bisogno che la moglie sottragga del tempo alla casa e ai figli per portare a casa dei soldi. Per farla breve, se per dar da mangiare ed educare i propri figli non basta il lavoro dell'uomo, è giusto che entri in gioco anche la donna. Se invece il reddito dell'uomo è sufficiente per garantire una vita dignitosa - che non significa che sia necessariamente ricca -, allora il lavoro della donna diviene non necessario e quindi da evitare.

Sarà per questo che non ho mai pensato di sposarmi uno ricco
A parte le battute non accetterei mai di restare a casa e farmi mantenere. Potrei pensare di organizzarmi diversamente ma quando mi sono sposata già lavoravo da 4 anni e non avrei mai rinunciato nemmeno se mio marito fosse stato più ricco.