Francis Collins

[Darwin]

Te la stai cantando e te la stai sonando da solo.
L'ipotesi di un Dio creatore implica che questi abbia messo in essere delle leggi che regolino la vita dell'universo.
Lo scienziato si limita a verificare o scoprire tali leggi a prescindere che queste siano state fatte da Dio o meno.
Lo scienziato si limita al come, senza andare alla ricerca (perché non è il suo campo) del perché metafisico.
Per questo la tua obiezione è fallace.

No , quando si parla di fine-tuning posso accettare la non spiegazione scientifica di un dio creatore oppure pensare a modelli previsionali e verificabili che possano spiegarlo.
Il credente Rubbia semplicemente rinuncia alla seconda metodologia per rifugiarsi subito nella metafisica.

[Miles]

No , quando si parla di fine-tuning posso accettare la non spiegazione scientifica di un dio creatore oppure pensare a modelli previsionali e verificabili che possano spiegarlo.
Il credente Rubbia semplicemente rinuncia alla seconda metodologia per rifugiarsi subito nella metafisica.

Boh, strano che il Nobel l'abbiano dato a lui e non a te.

[Darwin]

Boh, strano che il Nobel l'abbiano dato a lui e non a te.

Per questo lo hanno anche dato a Montagnier ma questo non da la certezza che un Nobel dica una cosa esatta sempre e su tutti gli argomenti.
Semplicemente Rubbia con questa sua affermazione ha rinunciato a dare una spiegazione scientifica al fenomeno del fine-tuning , che questo sia dovuto al fatto che debba giustificare la propria credenza oppure che sinceramente pensi che non possa esistere spiegazione scientifica al fenomeno dalla sua affermazione non posso capirlo ma il fatto che non abbia pubblicato nulla sull'argomento (impossibilità di spiegazione scientifica) mi porta a pensare più alla prima che alla seconda.

[Elnath]

Adesso Rubbia è diventato il profeta della scienza.

[Miles]

Per questo lo hanno anche dato a Montagnier ma questo non da la certezza che un Nobel dica una cosa esatta sempre e su tutti gli argomenti.

E' palese che quando un Odifreddi parli di filosofia io non gli dia molta retta non essendo il suo campo di studi, tuttavia una considerazione in ambito fisico di Rubbia, che il Nobel l'ha vinto per la Fisica e non per le merendine non la butterei nel cesso o direi aprioristicamente che è antiscientifica , perché i difetti di ripetibilità riproducibilità od osservabilità di un fenomeno fisico sono una costante , a meno che non si consideri un cazzaro anche Heisenberg con il principio di indeterminabilità od un contaballe Schrodinger ed il suo gatto pulcioso.

[Miles]

Adesso Rubbia è diventato il profeta della scienza.

Posso vedere il tuo Nobel?

[Darwin]

E' palese che quando un Odifreddi parli di filosofia io non gli dia molta retta non essendo il suo campo di studi, tuttavia una considerazione in ambito fisico di Rubbia, che il Nobel l'ha vinto per la Fisica e non per le merendine non la butterei nel cesso o direi aprioristicamente che è antiscientifica , perché i difetti di ripetibilità riproducibilità od osservabilità di un fenomeno fisico sono una costante , a meno che non si consideri un cazzaro anche Heisenberg con il principio di indeterminabilità od un contaballe Schrodinger ed il suo gatto pulcioso.

L'affermazione di Rubbia non è antiscientifica è ASCIENTIFICA , rinuncia a dare una spiegazione scientifica del fine-tuning.
come altri lo fanno per l'abiogenesi o per l'evoluzione stessa (Zichichi ad esempio).

la MQ è previsionale e verificabile.

[Miles]

L'affermazione di Rubbia non è antiscientifica è ASCIENTIFICA , rinuncia a dare una spiegazione scientifica del fine-tuning.
come altri lo fanno per l'abiogenesi o per l'evoluzione stessa (Zichichi ad esempio).

La domanda è se è possibile dare una spiegazione scientifica dello stesso o siamo nell'ambito dei teoremi perennemente indimostrabili.
Zichichi è un fisico sperimentale non un biologo, eh.

[Elnath]

Posso vedere il tuo Nobel?

E il tuo dov'è?

[Darwin]

La domanda è se è possibile dare una spiegazione scientifica dello stesso o siamo nell'ambito dei teoremi perennemente indimostrabili.
Zichichi è un fisico sperimentale non un biologo, eh.

Rubbia pensa che il fine tuning sia inspiegabile , giusta o sbagliata la sua posizione , non dimostrata , lo pone in quell'ambito al di fuori del metodo scientifico.Altri(Hawking) la pensano in modo diverso

Guarda caso Hawking è un fisico teorico e Rubbia uno sperimentale quindi , vedendo la tua specificazione sulle competenze di Zichichi , dovresti dare più attenzione ad Hawking