** Repubblicani in EMILIA e nella ROMAGNA (1)

[Nullo]

ma chissà perchè dalle fila repubblicane sono usciti ( e non per un cambiamento di posizioni , ma per una pur discutibile continuità di pensiero, per andare a formare prima ed afar crescere poi il partito socialista, non quello liberale o democratico cristiano. Eventuale passaggi a DC o PLi sono casi personale difficilmente riconducibili ad un percorso politico con un minimo di coerenza. Non credi che anche questo qualcosa voglia pur dire?

Nella storia del movimento repubblicano le fughe verso sinistra sono state più rumorose ma non più numerose di quelle verso destra, potrei iniziare un elenco interminabile da Crispi o se preferisci da Mordini a Compagna jr o se preferisci a Armani. L'unico significato che io vedo, in tutto questo, è che molti uomini sono ... più mobili delle piume al vento. Il tutto viene giustificato con la frase "solo gli imbecilli non cambiano mai idea"; io, che evidentemente sono un imbecille, resto abbarbicato alla mia Idea, avvinto come l'edera.
NB l'ultimo inciso, ovviamente, va cantato.

[Nullo]

No, un momento;
Di certo i moderatori o i reggenti "politici"(per così dire) di quel forum,che conosco anche personalmente,non mi pare possano essere tacciati di intolleranza o di astio.
Arsena ha posizioni politiche distantissime dalle mie, ma mi pare che sia per stile e serietà immune da certi atteggiamenti.
Quello che tu dici è vero,ma è opera di qualcuno che usa quelle pagine per le manifestazioni di cui parli.
Che poi questo qualcuno possa godere su quel forum di una certa copertura in virtù di qualche connivenza politica(se di politica si può parlare quando ci si riferisce a persone come quelle) con i moderatori questo non lo so...
Se è così,credo che lo sia perchè uno(Arsena)è animato da grandi intenzioni ma è alquanto(politicamente) confuso e l'altro(Gizzi)perchè è nella sua natura di uomo mite e gentile, un atteggiamento esageratamente e smodatamente ecumenico, che di sicuro gli avrebbe fatto fare un carrierone nell'ambito delle gerarchie ecclesiastiche se avesse scelto la strada di Cristo anzichè quella di una del tutto fantomatica unità dei repubblicani che è solo nella testa sua e del buon Arsena.
Casomai,io gli attribuirei proprio come difetto, la mancanza di rigore e di censura verso soggetti la cui frequentazione,non giova di certo alla loro credibilità non solo politica ma personale e che mi permetto di dire,fa torto alla loro intelligenza.

A parte il fatto che io non mi riferivo ad Arsena e a Gizzi, che anzi apprezzo per la pacatezza del loro ragionare, pur non condividendo a volte le loro intenzioni, visto che li tiri in ballo approfitto per dire due cose:
1) io non sono molto esperto di forum, ma mi sembra di capire che i moderatori sono un po' come i padroni di casa: se a casa mia un ospite venisse attaccato immotivatamente io non esiterei a difenderlo o, almeno, a richiamare chi usa toni incivili nei suoi confronti.
2) come può un forum che si richiama all'unità dei repubblicani divenire l'orto di chi tratta come appestati non solo, e non tanto, i repubblicani iscritti al PRI, ma anche coloro che "dialogano col PRI"?
Queste due cose fanno sentire me, persona solitamente di una calma serafica e perciò in difficoltà di fronte ad atteggiamenti inspiegabilmente ostili, a disagio nel frequentare quel forum. Ecco forse su queste due cose (sintomo di un classico processo di 'deriva delle buone intenzioni') Arsena e Gizzi - persone, lo dico una volta per tutte, che meritano tutta la stima di questo mondo - farebbero bene a riflettere.
Lo dico a te, e non a loro, perchè prima o poi loro se ne renderanno conto da soli.

[IX Febbraio]

Arsena e Gizzi sono due persone molto a modo. Ma a te Nullo come a tutti noi sfugge invece che ci stiamo avvicinando all'Evento.....come preannunciato a me da un signore che assomiglia a De Niro..
"Capisci ora perchè, caro banano, tu, il pri, e l'mre siete il passato remoto ed il movimento repubblicano, laico e liberaldemocratico in Italia sta per vivere una nuova stagione? la più fulgida della sua storia di sicuro."
..e quindi davanti all'Evento cosa vuoi che siano le buone maniere....

[edera rossa (POL)]

Nella storia del movimento repubblicano le fughe verso sinistra sono state più rumorose ma non più numerose di quelle verso destra, potrei iniziare un elenco interminabile da Crispi o se preferisci da Mordini a Compagna jr o se preferisci a Armani. L'unico significato che io vedo, in tutto questo, è che molti uomini sono ... più mobili delle piume al vento. Il tutto viene giustificato con la frase "solo gli imbecilli non cambiano mai idea"; io, che evidentemente sono un imbecille, resto abbarbicato alla mia Idea, avvinto come l'edera.
NB l'ultimo inciso, ovviamente, va cantato.

Ma Crispi ed, ancor più Armani, non credo proprio abbiano pensato alle loro posizioni successive come ad uno sviluppo di quelle repubblicane. Per molti socialisti siamo stati, invece, in presenza di un fenomeno di questo tipo ed è questo ciò su cui invitavo a pensare. Personalmente finchè rimarrà a sinistra una fogliolina d'edera , che si dichiari apertamente partito politico, sarà il mio principale interlocutore politico. Credo che ad essa potrei rinunciare solo se vedessi ricomporsi una sinistra che rivisiti la sua storia non dalla scissione di Livorno , ma dalla fine del patto di solidarietà fra le società operaie. In altri termini a quel sogno di partito democratico senza aggettivi che fu di Conti e La Malfa, ma che già era nel pensiero dei repubblicani dell'ottocento; ed i socialisti democratici potrebbero ben riconoscere in esso anche tanta parte dei loro ideali.( non mi sto riferendo all'attuale, ben moderato, PD che considero una grande occasione storica mancata).

[pergola2000]

mi sembra una discussione del tutto inutile.

[edera rossa (POL)]

mi sembra una discussione del tutto inutile.

e questo mi sembra il contributo più interessante.

[Nullo]

Ma Crispi ed, ancor più Armani, non credo proprio abbiano pensato alle loro posizioni successive come ad uno sviluppo di quelle repubblicane. Per molti socialisti siamo stati, invece, in presenza di un fenomeno di questo tipo ed è questo ciò su cui invitavo a pensare. Personalmente finchè rimarrà a sinistra una fogliolina d'edera , che si dichiari apertamente partito politico, sarà il mio principale interlocutore politico. Credo che ad essa potrei rinunciare solo se vedessi ricomporsi una sinistra che rivisiti la sua storia non dalla scissione di Livorno , ma dalla fine del patto di solidarietà fra le società operaie. In altri termini a quel sogno di partito democratico senza aggettivi che fu di Conti e La Malfa, ma che già era nel pensiero dei repubblicani dell'ottocento; ed i socialisti democratici potrebbero ben riconoscere in esso anche tanta parte dei loro ideali.( non mi sto riferendo all'attuale, ben moderato, PD che considero una grande occasione storica mancata).

Io invece aspiro ad un grande partito repubblicano, con vocazione maggioritaria, capace di rappresentare da solo una sinistra occidentale e moderna. Per questo motivo mi infastidisco anche quando nel mio Partito vedo gente incapace di lanciare il cuore oltre l'ostacolo, sempre pronta a rincorrere le elezioni prossime venture e mai disposta ad elaborare strategie di lungo periodo.

[Nullo]

mi sembra una discussione del tutto inutile.

Oh Pergola, non credi sia inutile partecipare ad una discussione inutile?
Più precisamente: io ho l'impressione che molti iscritti al PRI o militanti in altri movimenti che si richiamano al repubblicanesimo non abbiano ben chiara l'essenza del repubblicanesimo e quindi siano disposti a confonderla con altre, interessanti ma diverse esperienze politiche quali il socialismo o il liberalismo. La conseguenza pratica più grave di questo smarrimento ideale è l'ipotesi di far confluire il PRI in un altro contenitore politico, ipotesi che serpeggia da troppo tempo, indebolisce gli animi, disperde le energie. Riflettere sulla nostra storia e sulle nostre alleanze e vicinanze può essere utile, a mio modesto parere, per recuperare quell'idem sentire che si va smarrendo.

[Paolo Arsena]

Non è mia abitudine intervenire sulle pagine di Repubblicanesimo (l'ho fatto per un lungo periodo, ma ora mi limito più che altro alla lettura), ma mi vedo, con Gizzi, chiamato in causa.

Mi spiace che persone interessanti come Nullo si sentano a disagio nel forum Unità dei Repubblicani. Ciò dipende senz'altro da una moderazione "a briglie sciolte" quale sono da sempre abituato a fare.
Chiamatelo lassismo, chiamatelo spirito liberale, chiamatelo come volete, ma a me non piace né la censura, né la rigida costrizione. E credo che un dibattito frizzante e magari virulento, a volte sia anche utile e divertente.
Ciò detto, devo dare ragione a Nullo, e mi scuso con lui. Perché questa filosofia non esime il moderatore dall'intervento, in certune situazioni (cosa che per altro in passato è avvenuta in diversi casi).
Purtroppo la mia presenza sul forum non può essere assidua come un tempo, e questo rende più difficile la gestione del dibattito, nonché l'intervento puntuale quando occorre.
Mi premurerò dunque di farmi affiancare presto da un altro moderatore, dal momento che l'amico Lucifero è latitante da tempo.

Invito comunque Nullo e gli altri a scrivere sulle nostre pagine e consiglio, in caso di intempestività della moderazione, di segnalare i post offensivi.

[Lincoln (POL)]

Oh Pergola, non credi sia inutile partecipare ad una discussione inutile?
Più precisamente: io ho l'impressione che molti iscritti al PRI o militanti in altri movimenti che si richiamano al repubblicanesimo non abbiano ben chiara l'essenza del repubblicanesimo e quindi siano disposti a confonderla con altre, interessanti ma diverse esperienze politiche quali il socialismo o il liberalismo. La conseguenza pratica più grave di questo smarrimento ideale è l'ipotesi di far confluire il PRI in un altro contenitore politico, ipotesi che serpeggia da troppo tempo, indebolisce gli animi, disperde le energie. Riflettere sulla nostra storia e sulle nostre alleanze e vicinanze può essere utile, a mio modesto parere, per recuperare quell'idem sentire che si va smarrendo.

Sono d'accordo con te in linea di principio,ma forse chi ha detto che è inutile,voleva dire che è inutile discuterne con certi interlocutori che a quell'essenza alla quale ti richiami sono semplicemente estranei come del resto dimostra il loro percorso politico.Se è questo che si intendeva,sono d'accordo con Pergola