Verso lo scontro civile

[GiorgioB]

Oramai tutto è pronto.

La manifestazione della CGIL di ieri è il punto del non ritorno: l'accettazione dei compagni No-Global,
la tenera rimbeccata dell'azione delle BR,
l'equivoco atteggiamento (non nell'estrema sinistra) degli avvenimenti del G8 e 11 Settembre,
il consolidamento delle posizioni estreme di sinistra a danno delle forze moderate,
le dichiarazioni antidemocratiche di alcuni sindacalisti e di alcuni Neocomunisti,
la manipolazione di avvenimenti internazionali (Tasca, accordo con Blair, ...) tendenti ad isolare il paese nostrano,
la manipolazione dell'assassinio Biagi nella propria manifestazione che affermava le stesse preclusioni delle BR verso il governo e con gli stessi mezzi: la rivoluzione armata

preludono tutti ad un scontro,
sciopero generale ad oltranza per far crollare il governo o renderlo inservibile.

I cittadini liberi devono scender ein piazza per manifestare la loro libertà.

saluti

[bom-bim-bom]

E il tuo discorso prelude un ricovero in neuro...

La manifestazione di ieri "affermava le stesse preclusioni delle BR verso il governo e con gli stessi mezzi: la rivoluzione armata"?

Ma sei sano di mente?

Ma perchè avete tutta questa voglia di menare, di fare la guerra?

[Pieffebi]

Non credo che si possa dire che la manifestazione di ieri della CGIL sia meno che legittima e abbia in sè qualche cosa di eversivo. Sicuramente l'azione della CGIL è stata politica e antigovernativa, prima e più che sindacale, tuttavia è stata chiaramente volta anche contro il terrorismo.
Credo che i comunisti combattenti delle Brigate Rosse individuino in Cofferati un nemico per loro forse più pericoloso dello stesso Berlusconi. NOn perchè non vi siano antenati comuni (il famoso "album di famiglia" di rossandiana memoria) fra post-comunisti e ultra-comunisti armati, ma perchè da un lato i primi hanno adottato una concezione gradualistica della lotta politica e sociale e una sostanziale e profonda accettazione delle "istituzioni borghesi" dello Stato (al di la' delle polemiche periodiche), ed i secondi, come ho spiegato altrove, considerano i primi dei "socialtraditori", gli "agenti borghesi in seno al movimento operaio" asserviti alle strategie del capitalismo imperialistico, gli "inebetitori" e inibitori della coscienza rivoluzionaria delle masse proletarie e sfruttate.

Cordiali saluti.

[brunik]

Originally posted by Pieffebi
Non credo che si possa dire che la manifestazione di ieri della CGIL sia meno che legittima e abbia in sè qualche cosa di eversivo. Sicuramente l'azione della CGIL è stata politica e antigovernativa, prima e più che sindacale, tuttavia è stata chiaramente volta anche contro il terrorismo.
Credo che i comunisti combattenti delle Brigate Rosse individuino in Cofferati un nemico per loro forse più pericoloso dello stesso Berlusconi. NOn perchè non vi siano antenati comuni (il famoso "album di famiglia" di rossandiana memoria) fra post-comunisti e ultra-comunisti armati, ma perchè da un lato i primi hanno adottato una concezione gradualistica della lotta politica e sociale e una sostanziale e profonda accettazione delle "istituzioni borghesi" dello Stato (al di la' delle polemiche periodiche), ed i secondi, come ho spiegato altrove, considerano i primi dei "socialtraditori", gli "agenti borghesi in seno al movimento operaio" asserviti alle strategie del capitalismo imperialistico, gli "inebetitori" e inibitori della coscienza rivoluzionaria delle masse proletarie e sfruttate.

Cordiali saluti.

Se il senso è che tra sinistra e terrorismo non c'è alcun rapporto, anzi i terroristi vedono i sindacati e la sinistra moderata come loro principale nemico, mi vedi per la prima volta nella storia dell'umanità d'accordo con te.

Per capirlo però ho dovuto rileggerlo tre volte il tuo post.

[GiorgioB]

Originally posted by Pieffebi
Non credo che si possa dire che la manifestazione di ieri della CGIL sia meno che legittima e abbia in sè qualche cosa di eversivo. Sicuramente l'azione della CGIL è stata politica e antigovernativa, prima e più che sindacale, tuttavia è stata chiaramente volta anche contro il terrorismo.
Credo che i comunisti combattenti delle Brigate Rosse individuino in Cofferati un nemico per loro forse più pericoloso dello stesso Berlusconi. NOn perchè non vi siano antenati comuni (il famoso "album di famiglia" di rossandiana memoria) fra post-comunisti e ultra-comunisti armati, ma perchè da un lato i primi hanno adottato una concezione gradualistica della lotta politica e sociale e una sostanziale e profonda accettazione delle "istituzioni borghesi" dello Stato (al di la' delle polemiche periodiche), ed i secondi, come ho spiegato altrove, considerano i primi dei "socialtraditori", gli "agenti borghesi in seno al movimento operaio" asserviti alle strategie del capitalismo imperialistico, gli "inebetitori" e inibitori della coscienza rivoluzionaria delle masse proletarie e sfruttate.

Cordiali saluti.

La tua analisi è corretta se si osserva quello che è accaduto fino ad adesso, ma non sufficente.

Se leggi attentamente il comunicato delle BR ci son due punti nei quali si afferma che il ruolo, ricoperto dai sindacati federali nei confronti del governo precedente è quello della concertazione, alle BR non piace, perché è una tregua nella lotta antimperialistica.

Per rompere questo circolo vizioso bisognava uccidere D'Antona prima e Biagi adesso, prima che possa divenire un pericolo reale.
Poi su D'Antona osserva che sono passati due anni prima che le BR decidessero di ucciderlo.

Ora fai attenzione al passaggio:
dal 1994 vi sono stati solo governi deboli,
di volta in volta qualcuno s'è presentato per divenire la chiave di volta del potere politico:
prima i magistrati,
poi una coabitazione CSX-Sindacati,
poi ?

Qui sta il punto: chi deve ricoprire il vuoto politico del CSX nella terza fase ?

Inoltre l'impasse programmatica nel quinquennio precedente ha creato non pochi problemi al sindacato stesso, che ha visto diminuire il suo prestigio presso i suoi sostenitori enormemente.

Qualcuno nei sindacati avrà pensato (e credo anche Cofferati)
che sia giunto il loro momento:
in fondo la rottura (leggi assassinio) dell'anello di congiunzione tra i due ordini, esecutivo-sindacati con D'Antona-Biagi,
e l'ascesa al potere della parte più reazionaria del sindacato
coincidono !

Perché Cofferati dovrebbe lasciarsi sfuggire un momento simile ?
Perché dovrebbe lasciare all'Ulivo la vittoria, proprio adesso che l'asse s'è spostato verso la sinistra estrema ?
Perché la CISL e la UIL si sono dissociati ?
Perché La Margherita ha tentennato ?

La partita è ancora aperta, ma i segni sono fortemente visibili !

Cordiali saluti

[Pieffebi]

Cofferati è un massimalista, non un rivoluzionario e non un terrorista. Non ha interessi a calvalcare gli eccessi dell'estremismo armato, anzi potrebbe addirittura esserne un obiettivo, visto che nell'ottica dei "comunisti combattenti" rappresenta naturalmente una "copertura di sinistra" delle politiche imperialistiche e controrivoluzionarie della borghesia.
Cofferati mira sicuramente a spostare a sinistra il baricentro ulivista e dello stesso partito diessino, ma questo è semmai, dal punto di vista brigatista un'aggravante, in quanto ciò impedirebbe alle masse proletarie di approdare alla coscienza di classe rivoluzionaria, permanendo nelle illusioni democraticiste, parlamentaristiche e opportunistiche. Cofferati sostiene politiche incompatibili con le visioni dell'estremismo brigatista, anzi addirittura incompatibili con il bertinottismo, ossia con il neo-comunismo parlamentare. Ora Bertinotti loda Cofferati per i suoi no al governo "delle destre", ma lo ha criticato duramente in passato per i suoi "cedimenti" e il suo "moderatismo" e lo criticherà certamente quando,invece, accetterà compromessi con "il padronato" in soccorso ad eventuali futuri governi di centrosinistra.
Figuriamoci i deliranti ideologi dell'ultracomunismo armato che considerano lo stesso Bertinotti un revisionista, un riformista e un traditore di classe!

Cordiali saluti.

[Free]

Originally posted by Pieffebi
Cofferati è un massimalista, non un rivoluzionario e non un terrorista. Non ha interessi a calvalcare gli eccessi dell'estremismo armato, anzi potrebbe addirittura esserne un obiettivo, visto che nell'ottica dei "comunisti combattenti" rappresenta naturalmente una "copertura di sinistra" delle politiche imperialistiche e controrivoluzionarie della borghesia.
Cofferati mira sicuramente a spostare a sinistra il baricentro ulivista e dello stesso partito diessino, ma questo è semmai, dal punto di vista brigatista un'aggravante, in quanto ciò impedirebbe alle masse proletarie di approdare alla coscienza di classe rivoluzionaria, permanendo nelle illusioni democraticiste, parlamentaristiche e opportunistiche. Cofferati sostiene politiche incompatibili con le visioni dell'estremismo brigatista, anzi addirittura incompatibili con il bertinottismo, ossia con il neo-comunismo parlamentare. Ora Bertinotti loda Cofferati per i suoi no al governo "delle destre", ma lo ha criticato duramente in passato per i suoi "cedimenti" e il suo "moderatismo" e lo criticherà certamente quando,invece, accetterà compromessi con "il padronato" in soccorso ad eventuali futuri governi di centrosinistra.
Figuriamoci i deliranti ideologi dell'ultracomunismo armato che considerano lo stesso Bertinotti un revisionista, un riformista e un traditore di classe!

Cordiali saluti.

Pieffebi la tua analisi questa volta non la condivido perchè perchè negli anni novanta la sinistra ha governato, ha fatto tutte le leggi che si doveva, anche impopolari, per entrare in Europa e risanare l'economia, ha appoggiato l'iniziativa di guerra degli Iperialisti Americani nel Kosovo facendo divenire l'Italia la base logistica NATO ma i terroristi Brigatisti si sono fatti sentire una sola volta col delitto D'Antona. La realtà è che ora c'è al governo il centrodestra e la sinistra ha iniziato una violenta campagna di deligittamzione su tutto per via dei conflitti di interesse e perchè consci di non poter più influire in parlamento a causa dei numeri. I terroristi quindi trovano giustificazione nelle loro azioni. Anche se condanni le azioni di violenza poi quando vedi tre milioni che contestano le proposte fatte da un economista che peraltro era di sinistra e aveva collaborato anche con D'Alema, poi legittimi di fatto la sua condanna a morte, e ai terroristi interessa questo, vedere ricrearsi quel clima d'odio che poi di fatto giustifica le loro azioni criminali.

[Claude74]

Originally posted by Free



Pieffebi la tua analisi questa volta non la condivido perchè perchè negli anni novanta la sinistra ha governato, ha fatto tutte le leggi che si doveva, anche impopolari, per entrare in Europa e risanare l'economia, ha appoggiato l'iniziativa di guerra degli Iperialisti Americani nel Kosovo facendo divenire l'Italia la base logistica NATO ma i terroristi Brigatisti si sono fatti sentire una sola volta col delitto D'Antona. La realtà è che ora che c'è al governo il centrodestra e la sinistra ha iniziato una violenta campagna di deligittamzione su tutto per via dei conflitti di interesse e perchè consci di non poter più influire in parlamento a causa dei numeri. I terroristi quindi trovano giustificazione nelle loro azioni. Anche se condanni le azioni di violenza poi quando vedi tre milioni che contestano le proposte fatte da un economista che peraltro era di sinistra e aveva collaborato anche con D'Alema, poi legittimi di fatto la sua condanna a morte, e ai terroristi interessa questo, vedere ricrearsi quel clima d'odio che poi di fatto giustifica le loro azioni criminali.

I terroristi non sono contro questo governo, sono contro il fatto che vi sia un governo democratico. Secondo me è sbagliato analizzare le azioni delle BR stando troppo legati all'attualità: esse agiscono seguendo il filo di una filosofia della storia ben precisa, secondo la quale i singoli eventi e situazioni sociali, altro non sono che, o opportunità di rivoluzione, o momenti di ritirata strategica causa prevalenza di forze controrioluzionarie.
Si sono certamente incuneate nello scontro sociale e politico attuale, ma entro questa visione di fondo della politica. D'altronde non si può pretendere che non vi sia dialettica, anche pesante, in una democrazia la quale, per giunta, è destinata a diventare sempre più maggioritaria (polarizzazione degli interessi e delle opinioni, maggior potere all'esecutivo ecc.)
Saluti

[Pieffebi]

Sono sostanzialmente d'accordo. Tuttavia il pesce del terrorismo nuota particolarmente a proprio agio nelle acque del massimalismo e dell'estremismo.

Saluti liberali.

[GiorgioB]

Originally posted by Pieffebi
Sono sostanzialmente d'accordo. Tuttavia il pesce del terrorismo nuota particolarmente a proprio agio nelle acque del massimalismo e dell'estremismo.

Saluti liberali.

Ecco finalmente PFB !

La questione dell'acqua e dei pesci.

Come fa Cofferati a pretendere le scuse la alcuni esponenti del governo se lui è il Nettuno dell' acqua in cui nuotano i pesci BR ?

Vogliamo prenderci in giro come i Talebani in Afghanistan ?

saluti