Sottoscrizione

[pthome66]

Originally posted by MrBojangles


Detta da chi si sta "bevendo" da 10 anni una MONTAGNA di palle demagogico propagandistiche, da chi, ormai da tempo, si esprime esclusivamente a SLOGAN mandati a memoria, da chi si ostina a stare dalla parte dell'ormai universalmente riconosciuto "PIU' GRANDE BUGIARDO DEL MONDO; beh! Se non ci fosse da piangere ci sarebbe da ridere.

Ecco spiegata la "bugia":

Il gioco del falso in bilancio
ANTONIO DI PIETRO

Caro direttore, il nostro «presidente operaio» Silvio Berlusconi è instancabile. Con l´opinione pubblica concentrata, dopo la morte di Marco Biagi, sul terrorismo interno, e sempre più preoccupata per la resa dei conti tra israeliani e palestinesi, lui non smette mai di portare «acqua al suo mulino». La settimana scorsa ha dato via libera, quasi alla chetichella, all´attuazione della legge delega sulla riforma del reato di falso in bilancio. Ovviamente a suo uso e consumo. Cos´è, anzi cos´era, questo reato? È quel reato che commette (commetteva) l´imprenditore allorché falsifica i libri contabili e altri documenti della società per far risultare perdite che non ci sono o non far risultare utili che ci sono. Insomma per far «uscire» dalla cassa soldi non registrati.
È un reato «mezzo»: uno lo fa per occultarne o renderne possibili altri. Tra questi, principalmente l´appropriazione indebita (il manager che «frega» i soldi della società), la bancarotta fraudolenta (l´imprenditore che manda in fallimento l´azienda per incapacità o per calcolo), la corruzione (l´imprenditore che deve pagare mazzette e non può far risultare in bilancio la spesa, altrimenti verrebbe scoperto). Ora, c´è l´imprenditore Berlusconi» che viene processato per i fatti che sappiamo; e c´è la Procura che lo accusa di aver falsificato i bilanci Fininvest per circa 1.500 miliardi di lire, (soldi utilizzati per fini personali, ma anche per pagamenti illeciti, come i soldi passati dal conto All Iberian a quello Costellation Financiaire di Bettino Craxi). E c´è anche il «presidente del consiglio Berlusconi» (sempre lo stesso) che cambia la legge. E come? In modo tale che il reato attribuito al «primo» Berlusconi non ci sia più per merito del «secondo» Berlusconi.
L´iniziativa non pare per niente in linea con il modello capitalista degli stati occidentali - basato sul principio della libera concorrenza e del libero mercato - che può funzionare in quanto tutti rispettino le regole del gioco, all´insegna del «vinca il migliore» (colui cioè che a parità di condizioni riesce a offrire il prodotto migliore). Chi falsifica i bilanci, invece, viola le regole del gioco, «bara», inganna di volta in volta i soci, i creditori, i clienti, gli acquirenti, i risparmiatori, la concorrenza. Come si sa meglio dopo Tangentopoli, un imprenditore onesto, che non paga mazzette, viene danneggiato da uno disonesto che le paga e in cambio ottiene gli appalti.
Anche in Italia, come nei paesi occidentali, fino a poco tempo addietro chi falsificava i bilanci era punito con una pena non irrisoria di cinque anni, e la magistratura aveva quindici anni di tempo per arrivare a una sentenza definitiva. In base al nuovo «modello» proposto da Silvio Berlusconi si può procedere solo alle seguenti condizioni: - se vi sia la preventiva querela dei soci (nel suo caso, solo se lo avessero denunciato i figli o il fratello); - se la sottrazione di somme abbia provocato un danno agli altri soci, altrimenti si paga un´ammenda; - se i processi si riescono a concludere con sentenza passata in giudicato (compresa quella definitiva della Corte di Cassazione) entro sette anni e mezzo: e cioè la metà dei quindici sinora previsti (e quindi, nel suo caso, possiamo mettere una bella pietra sopra i processi).
C´è un´ulteriore singolarità: il Governo ha ricevuto sì la delega per riformare l´intera materia societaria, ma finora che ha fatto? Ha solo modificato in via d´urgenza la parte riguardante l´aspetto sanzionatorio, e cioè proprio quello che riguarda il capo del Governo. Ovviamente le nuove norme valgono per i processi in corso. Quando si dice il caso! Come sicuramente un altro caso dev´essere stato la coincidenza tra il processo in corso all´«imprenditore» Berlusconi e la nuova disciplina sulla rogatorie volute dal «presidente del consiglio» Berlusconi: come si sa, i documenti «autentici» che non basterebbero più, ci vogliono quelli «autenticati». Giochi di parole per confondere il cuore degli italiani. E che gli italiani siano un popolo dal «cuore gentile» va bene, ma che abbiano l´«anello al naso» proprio no, non va bene.

Ma come scrive bene questo Di Pietro! E' per caso andato a scuola ultimamente? O piuttosto si fa correggere gli articoli da qualcuno che ha studiato sul serio?
Comunque piuttosto che leggermi le interpretazioni Dipietriste, probabilmente di parte per almeno due motivi (il primo è che è stato uno degli inquisitori di Berlusconi e il secondo è che è un suo diretto avversario politico) preferisco sempre leggermi direttamente il testo di legge.

[MrBojangles]

E infatti!!

Ascolti anche i monologhi comizianti del Cav. Banana, vero??
Ne trai spunto per le TUE argomentazioni??
Bravo.

[pthome66]

Forse sarebbe anche il caso di aggiungere che il "nuovo modello" Berlusconi deriva papale papale dal "modello" Fassino che lo aveva proposto nella passata legislatura quando con Amato propose un riordino del settore che prevedeva pressochè i medesimi provvedimenti presi da questo governo.
La dietrologia sta nel fatto che qualcuno attribuisce questi provvedimenti a un uso personale del Parlamento mentre sono strutturati al fine di avvicinare la nostra legislazione a uno standard europeo dove infatti la prescrizione per questo tipo di reato è di gran lunga inferioire ai 15 anni e le pene sono simili a quelle approvate da noi. Ma Di Pietro questi piccoli dettagli li omette.
Forse perchè non portano acqua al suo mulino ma a quello dell'avversarioimputatoquellolìiolosmonto?

[pthome66]

Legge delega per la riforma del diritto societario.

Art. 11. (Disciplina degli illeciti penali ed amministrativi riguardanti le società commerciali).

1. La riforma della disciplina penale delle società commerciali e delle materie connesse è ispirata ai seguenti princìpi e criteri direttivi:

a) prevedere i seguenti reati ed illeciti amministrativi:

1) falsità in bilancio, nelle relazioni o in altre comunicazioni sociali, consistente nel fatto degli amministratori, direttori generali, sindaci e liquidatori, i quali, nei bilanci, nelle relazioni o in altre comunicazioni sociali dirette ai soci o al pubblico, intenzionalmente espongono false informazioni sulla situazione economica, patrimoniale o finanziaria della società, o del gruppo al quale essa appartiene, ovvero occultano informazioni sulla situazione medesima, al fine di conseguire, per sé o per altri, un ingiusto profitto; precisare che la condotta deve essere idonea a trarre in inganno i destinatari sulla predetta situazione; estendere la punibilità al caso in cui le informazioni riguardino beni posseduti od amministrati dalla società per conto di terzi; prevedere la pena della reclusione da uno a cinque anni; regolare i rapporti della fattispecie con i delitti tributari in materia di dichiarazione;

[pthome66]

DIRITTO SOCIETARIO

Il senso del provvedimento lo ha illustrato il Presidente del Consiglio, quindi cercherò di concludere rapidamente.
Ricordo che l'importanza di questo provvedimento è tale che esso costituì uno dei punti prioritari indicati dal Presidente del Consiglio stesso nelle sue dichiarazioni alle Camere, all'atto della formazione del Governo.
L'importanza viene evidenziata già da un fatto: noi rinnoviamo il nostro diritto societario che era regolato, nell'attuale Codice civile, da una normativa risalente al 1942. Basta questo per rendersi conto di quanto sia importante un provvedimento, se soltanto si misura quanto è cambiata l'economia italiana in 60 anni.
È un intervento che, come ha detto il Presidente del Consiglio, mira, sul piano giuridico e normativo, a creare condizioni particolarmente dinamiche, elastiche e flessibili, in ragione tale che il funzionamento delle imprese dal punto di vista societario possa essere particolarmente rapido e agevole, soprattutto nel rapporto con il mercato dei capitali.
È un intervento che, proprio per questa caratteristica di forte dinamicità e flessibilità nell'impianto, si rivolge soprattutto alle imprese piccole e medie, che sono quelle che più possono beneficiare di un’innovazione normativa sul piano societario che semplifichi le procedure, riduca gli adempimenti, elasticizzi il quadro normativo in funzione di un mercato sempre più dinamico.
In particolare, il provvedimento individua due tipologie fondamentali di società, la società per azioni e la società a responsabilità limitata, prevedendo dei sottotipi per ciascuno di questi due profili fondamentali. Tuttavia, già questo rappresenta una innovazione notevole, perché semplifica l'architettura e i profili societari intorno a due grandi modalità.
Inoltre, il provvedimento prevede specifiche normative per le società non lucrative e per le società a forma cooperativa.
Sono molteplici le modalità di semplificazione che vengono introdotte, sia per ciò che attiene alle forme di controllo, sia per ciò che attiene agli adempimenti statutari e societari, sia per ciò che attiene alle modalità di contabilità.
Nella normativa si è in gran parte recepito ciò che viene indicato dalla direttiva comunitaria del 1978 in materia di diritto societario, in particolare per le piccole e medie imprese.
Infine, in tema di reati societari, sono state ridotte fortemente le fattispecie criminose, ossia le tipologie di reato; si è delimitato in modo più preciso il reato di falso in bilancio; è stata privilegiata l'applicazione, come forma sanzionatoria normale rispetto ai vari tipi di reato, di forme di sanzione in pene pecuniarie.




All'articolo 11 sono dettati i criteri per la riforma della disciplina degli illeciti penali delle società commerciali e delle materie connesse, resa necessaria dalla inadeguatezza della vigente disciplina e dalla scarsa efficacia del sistema punitivo. La revisione, prefigurata dalla delega, consiste in breve: nella introduzione di nuove fattispecie di reati e di illeciti amministrativi (quali, ad esempio: falsità in bilancio e nelle relazioni o in altre comunicazioni sociali; omessa esecuzione di denunce, comunicazioni o depositi; formazione fittizia del capitale, indebita restituzione di conferimenti; illegale ripartizione degli utili e delle riserve; operazioni in pregiudizio dei creditori; infedeltà patrimoniale, nonché innovative fattispecie di corruzione e di aggiotaggio), indicando, per ciascuna ipotesi, la specie e la misura delle pene; nella previsione del coordinamento e della armonizzazione delle numerose ipotesi sanzionatorie in tema di falsità nelle comunicazioni agli organi di vigilanza; nella abrogazione di talune fattispecie criminose, prive di giustificazione (quali, ad esempio, il delitto di divulgazione di notizie sociali riservate; i delitti degli amministratori giudiziari e dei commissari governativi; il mendacio bancario); nella previsione di una circostanza attenuante nel caso in cui la lesività del fatto sia stata modesta, e, viceversa, di circostanze aggravanti qualora la soggettività degli autori dei delitti sia significativa in relazione alla lesività del fatto; nel rafforzamento dell'istituto della confisca; nella riformulazione delle norme penali fallimentari.

[MrBojangles]

E' ora di finirla con questi "distinguo" del menga, con questi parallelismi con legislazioni di altri paesi che NULLA hanno a che fare con i problemi della nostra (che senso avrebbe un ACCORDO tipo quello con la Svizzera, altrimenti?), con la troppo facile "solfa" del: "Potevate farla voi, la legge!".

Le riscritture delle leggi sulle rogatorie e sul falso in bilancio di questo governo non hanno più NULLA a che fare con il SENSO dei testi precedenti.
E' NOTO (per chi non abbia interesse a "contarla" in altra maniera) che è sufficente cambiare UN SOLO termine, in un testo di legge, per stravolgerne completamente il SENSO.
A questo si riferiva Di Pietro (se ti prendessi il "disturbo" di leggerlo) quando sottolineava il "cambio", nel testo sulle rogatorie, da AUTENTICI ad AUTENTICATI.
Al popolino (quello che ha "la mentalità di un bambino di 11 anni neanche tanto intelligente"), poi, glie la puoi menare come ti pare; dal balcone mediatico UNICO!
La "cruda" realta sugli effetti di questa normativa, e del conseguente ancor più scandaloso decreto attuativo (a proposito; qualcuno ne ha sentito parlare nelle SEI TV del Capo?), è che TUTTI i processi connessi nei quali è IMPUTATO lo stesso facitore della legge, SALTERANNO, saranno azzerati per intervenuta prescrizione.
Senza contare quello a carico di Fidel Confalonieri ed altri sempre riferibili a COMPLICI del cav. Banana.
La legge USA sui reati finanziari (Ah! i mitici States.....quando fa comodo!) è severissima; come lo sono quelle della maggior parte dei Paesi CIVILI.
Appunto.........

[pthome66]

Originally posted by MrBojangles
E' ora di finirla con questi "distinguo" del menga, con questi parallelismi con legislazioni di altri paesi che NULLA hanno a che fare con i problemi della nostra (che senso avrebbe un ACCORDO tipo quello con la Svizzera, altrimenti?), con la troppo facile "solfa" del: "Potevate farla voi, la legge!".

Le riscritture delle leggi sulle rogatorie e sul falso in bilancio di questo governo non hanno più NULLA a che fare con il SENSO dei testi precedenti.
E' NOTO (per chi non abbia interesse a "contarla" in altra maniera) che è sufficente cambiare UN SOLO termine, in un testo di legge, per stravolgerne completamente il SENSO.
A questo si riferiva Di Pietro (se ti prendessi il "disturbo" di leggerlo) quando sottolineava il "cambio", nel testo sulle rogatorie, da AUTENTICI ad AUTENTICATI.
Al popolino (quello che ha "la mentalità di un bambino di 11 anni neanche tanto intelligente"), poi, glie la puoi menare come ti pare; dal balcone mediatico UNICO!
La "cruda" realta sugli effetti di questa normativa, e del conseguente ancor più scandaloso decreto attuativo (a proposito; qualcuno ne ha sentito parlare nelle SEI TV del Capo?), è che TUTTI i processi connessi nei quali è IMPUTATO lo stesso facitore della legge, SALTERANNO, saranno azzerati per intervenuta prescrizione.
Senza contare quello a carico di Fidel Confalonieri ed altri sempre riferibili a COMPLICI del cav. Banana.
La legge USA sui reati finanziari (Ah! i mitici States.....quando fa comodo!) è severissima; come lo sono quelle della maggior parte dei Paesi CIVILI.
Appunto.........

I "distinguo del menga" sono quelli che fano la differenza tra un processo inquisitorio e un processo giusto.
Sarà un caso che dopo gli eccessi di tangentopoli è stata approntata e approvata (dal csx)una nuova legge chiamata per l'appunto per il "giusto processo" che ha ridotto le differenze di potere tra pm e avvocati e aumentato i diritti degli imputati riguardo la carcderazione preventiva.

Riguardo le rogatorie, visto che le preme il tema, forse lei non è al corrente del fatto che i motivi che hanno condotto all'accordo Italia/Svizzera derivano dalla sospensione da parte del governo di Berna delle rogatorie richieste dal pool di Milano perchè Di Pietro e compagnia le usavano in violazione dei trattati internazionali e che Flick corse urgentemente (sollecitatato da Borrelli. Un ministro che corre su sollecitazione di un giudice si può incontrare solo in Italia) in Svizzera per porre rimedio agli abusi dei nostri prodi giudici e a chiudere un grave incidente diplomatico.

Per quanto riguarda la differenza tra autentici e autenticati, se l'è inventata Di Pietro, mentendo, visto che l'accordo Flick non conteneva il termine autentici in nessuno dei suoi articoli.
D'altra parte non si capisce come la Svizzera faccia tanta resistenza quando ha già firmato un trattato con gli USA nel 1976 che prevede procedure di autenticazione dei documenti molto più fiscali di quelle richieste dall'Italia.

Di Pietro poi sostiene mentendo di nuovo che Berlusconi ha fatto passare "alla chetichella" la legge sul falso in bilancio, facendo finta di non sapere che per gli atti Parlamentari esiste un calendario stabilito e che questa legge era in programma in quella data già da prima dell'omicidio Biagi e delle recrudescenze in Palestina. Ma la demagogia non si ferma qui e ragginge il suo apice quando fa credere che la legge sia stata fraudolentemente fatta approvare di nascosto quando gli atti del Parlamento sono la cosa più pubblica e visibile che esista al mondo.

Nei mitici States i pm sono di carica elettiva e esiste una netta separazione delle carriere tra pm e giudici. Quindi se vogliamo equiparare le leggi facciamolo per tutto e non solo per quello che conviene.
In ogni caso i reati di cui Berlusconi è accusato sarebbero caduti in prescrizione anche se fosse stato approvato il pdl proposto dal precedente governo del csx.

Nel merito dei documenti da me precedentemente postati vedo infine con piacere che si è preferito rispondere con le solite invettive poco produttive e molto coreografiche.

[MrBojangles]

Nei Mitici USA, il capo della commissione antitrust mette le manette
ai contravventori della legge.
E tanto basta.
Nei Mitici USA, il Cav Banana non si sarebbe potuto candidare neanche a segretario della biblioteca del paese.
E tanto ci differenzia.
Tutto il resto son le solite farneticazioni che sento ripetere da 10 anni! Da quando "COLUI CHE NON SAREBBE STATO ELETTO IN NESSUNALTRO PAESE" ha messo in piedi il grande IMBROGLIO.

PALLE!

[pthome66]

Originally posted by MrBojangles
Nei Mitici USA, il capo della commissione antitrust mette le manette
ai contravventori della legge.
E tanto basta.
Nei Mitici USA, il Cav Banana non si sarebbe potuto candidare neanche a segretario della biblioteca del paese.
E tanto ci differenzia.
Tutto il resto son le solite farneticazioni che sento ripetere da 10 anni! Da quando "COLUI CHE NON SAREBBE STATO ELETTO IN NESSUNALTRO PAESE" ha messo in piedi il grande IMBROGLIO.

PALLE!

E infatti gli Usa sono quel Paese nel quale Bloomberg, il magnate di uno dei più grandi imperi della comunicazione finanziaria, è diventato sindaco della più importante metropoli finanziaria del mondo senza che nessuno abbia contestato alcunchè.
Non lo sapevi?
Ma com'è che ora voi figli dell'Unione Sovietica siete diventati tutti degli estimatori del sistema USA?
E poi non eravate voi che non più tardi di tre mesi fa davate degli assassini imperialisti proprio a quelli che poi prendete modello.
C'è un po' di schizofrenia in tutto ciò, mi pare.

In ogni caso non era questo il tema della discussione e vedo con piacere che non riuscendo a replicare con argomenti seri alle mie affermazioni postate poco sopra, evidentemente perchè è poco informato e prende per buoni i proclami di Mauro e Di Pietro, come al solito lei cerca di sviare l'attenzione.
In attesa di argomentazioni porgo cordiali saluti.

[MrBojangles]

Originally posted by pthome66


E infatti gli Usa sono quel Paese nel quale Bloomberg, il magnate di uno dei più grandi imperi della comunicazione finanziaria, è diventato sindaco della più importante metropoli finanziaria del mondo senza che nessuno abbia contestato alcunchè.
Non lo sapevi?
Ma com'è che ora voi figli dell'Unione Sovietica siete diventati tutti degli estimatori del sistema USA?
E poi non eravate voi che non più tardi di tre mesi fa davate degli assassini imperialisti proprio a quelli che poi prendete modello.
C'è un po' di schizofrenia in tutto ciò, mi pare.

In ogni caso non era questo il tema della discussione e vedo con piacere che non riuscendo a replicare con argomenti seri alle mie affermazioni postate poco sopra, evidentemente perchè è poco informato e prende per buoni i proclami di Mauro e Di Pietro, come al solito lei cerca di sviare l'attenzione.
In attesa di argomentazioni porgo cordiali saluti.

Bloomberg è stato inquisito per conflitto d'interesse.
Amen!