Quelli che NON HANNO POTUTO scioperare.

[natolibero (POL)]

Originally posted by Moro


Classico esempio di disinformazione in materia. Non mi sarei stupito se un' intervista del genere fosse andata in onda a Studio Aperto. Queste parole remano contro alla causa sindacale. Facile strumentalizzarle come falsa informazione di stampo cofferatesco.
La gente che non conosce l' argomento farebbe bene ad informarsi: si eviterebbero tante brutte figure.
X haring: questa non è solidarietà. Erano loro ad essere terrorrizzati, e non certo per conto terzi.
Cordialmente.

E pensa che MrCazzata è rappresentante sindacale...

Terrorizzati da cosa? Potresti spiegarmi quale terrore aveva assalito questi lavoratori?

[haring]

Originally posted by Moro


Classico esempio di disinformazione in materia. Non mi sarei stupito se un' intervista del genere fosse andata in onda a Studio Aperto. Queste parole remano contro alla causa sindacale. Facile strumentalizzarle come falsa informazione di stampo cofferatesco.
La gente che non conosce l' argomento farebbe bene ad informarsi: si eviterebbero tante brutte figure.
X haring: questa non è solidarietà. Erano loro ad essere terrorrizzati, e non certo per conto terzi.
Cordialmente.

io credo che la persona intervistata non fosse disinformata: le sue parole: "Ora vogliono licenziare i quarantenni e i cinquantenni per sostituirli con i ragazzi che costano meno. Se non ci fosse l´articolo 18 sarebbe un disastro" non sono da intendere nel discorso dell'attuale modifica dell'Art.18, ma piuttosto di come l'attuale Art. 18 tutela i lavoratori... oggi l'azienda dell'intervistato non può licenziare i lavoratori più anziani e assumere giovani lavoratori al loro posto perchè l'Art. 18 oltre al risarcimento prevede la restituzione del posto di lavoro... e i dipendenti hanno paura che quel posto, malgrado la legge non gli venga restituito: "Ma la società non ha obbedito al giudice."
...se si dovesse solo pagare un indennizzo ai lavoratori più anziani l'azienda lo pagherebbe volentieri!!!

cordialmente
haring

[F.B.]

di quelli che invece non hanno POTUTO lavorare, perché gli è stato fisicamente impedito l'accesso al posto di lavoro.

Dal momento che si continua a dire che il diritto al lavoro deve essere tutelato e che i sindacati si occupano proprio di questo, chi, dei sindacati, si è sgolato per impedire i picchettaggi fuori dalle aziende?

Forse che il diritto di NON scioperare, cioé quello di lavorare, è un "non diritto"?

Cordiali saluti

[MrBojangles]

Originally posted by Libero


Posta qualcosa che dimostri che tu abbia un minimo di intelligenza!

Posta qualcosa che NON sia una "velina" di Arcore e che "assomigli" ad una OPINIONE!

(Ah! Prima vedi di fare i compiti!)

[MrBojangles]

Originally posted by Moro


Classico esempio di disinformazione in materia. Non mi sarei stupito se un' intervista del genere fosse andata in onda a Studio Aperto. Queste parole remano contro alla causa sindacale. Facile strumentalizzarle come falsa informazione di stampo cofferatesco.
La gente che non conosce l' argomento farebbe bene ad informarsi: si eviterebbero tante brutte figure.
X haring: questa non è solidarietà. Erano loro ad essere terrorrizzati, e non certo per conto terzi.
Cordialmente.

Il "vizietto" non lo perdi mai, eh??

Vabbe'!

[MrBojangles]

Originally posted by haring


io credo che la persona intervistata non fosse disinformata: le sue parole: "Ora vogliono licenziare i quarantenni e i cinquantenni per sostituirli con i ragazzi che costano meno. Se non ci fosse l´articolo 18 sarebbe un disastro" non sono da intendere nel discorso dell'attuale modifica dell'Art.18, ma piuttosto di come l'attuale Art. 18 tutela i lavoratori... oggi l'azienda dell'intervistato non può licenziare i lavoratori più anziani e assumere giovani lavoratori al loro posto perchè l'Art. 18 oltre al risarcimento prevede la restituzione del posto di lavoro... e i dipendenti hanno paura che quel posto, malgrado la legge non gli venga restituito: "Ma la società non ha obbedito al giudice."
...se si dovesse solo pagare un indennizzo ai lavoratori più anziani l'azienda lo pagherebbe volentieri!!!

cordialmente
haring

Che dire?
Non che la cosa mi meravigli ma, al momento, sei il solo a cogliere il "senso" della disperazione di un lavoratore che si trova nella condizione riferita dall'intervista.
E non sono pochi se è vero (come credo sia vero) che nella piccola impresa l'adesione alla sciopero sia stata SOLAMENTE del 5%.

[MrBojangles]

Originally posted by F.B.
di quelli che invece non hanno POTUTO lavorare, perché gli è stato fisicamente impedito l'accesso al posto di lavoro.

Dal momento che si continua a dire che il diritto al lavoro deve essere tutelato e che i sindacati si occupano proprio di questo, chi, dei sindacati, si è sgolato per impedire i picchettaggi fuori dalle aziende?

Forse che il diritto di NON scioperare, cioé quello di lavorare, è un "non diritto"?

Cordiali saluti

Assolutamente SI!!!
Ho già risposto ad Ulysse (nel suo contro-thread polemico) che non ho MAI condiviso i picchetti.
Oggi meno che ieri; ma concedimi che, oggi, la situazione non è "propriamente" NORMALE!