Sempre più in basso

[MrBojangles]

Originally posted by Moderato
E'falso e potenzialmente denunciabile dire che in nostro Presidente del COnsiglio, confermato dal Parlamento, legittimato dal voto dei cittadini sia un pregiudicato.

Infatti la sua condanna dell'89 è stata oggetto di amnistia.

SIccome l'amnistia non elimina solo la pena, ma la colpa, non è più neanche pregiudicato.

Se per pietà civile si può chiudere un occhio sul vicino di casa che viene amnistiato per un furtarello e concedergli il "perdono sociale"; QUESTO, per me (e, credo, per qualsiasi persona che conservi un briciolo di dignità e di senso civico), NON può valere per chi si candida a governare le sorti di un paese e le vite dei suoi connazionali.

[Moderato (POL)]

Originally posted by MrBojangles


Se per pietà civile si può chiudere un occhio sul vicino di casa che viene amnistiato per un furtarello e concedergli il "perdono sociale"; QUESTO, per me (e, credo, per qualsiasi persona che conservi un briciolo di dignità e di senso civico), NON può valere per chi si candida a governare le sorti di un paese e le vite dei suoi connazionali.

Non sei uno di quelli che invocano il rispetto della legge? Beh, la legge dice che la sua colpa è estinta. Punto. E poi uno vota come gli pare. Certo, se un domani un Tribunale della Repubblica lo condannasse dopo un giusto processo... sarebbe tutto diverso.

[MrBojangles]

Originally posted by Moderato


Non sei uno di quelli che invocano il rispetto della legge? Beh, la legge dice che la sua colpa è estinta. Punto. E poi uno vota come gli pare. Certo, se un domani un Tribunale della Repubblica lo condannasse dopo un giusto processo... sarebbe tutto diverso.

La condanna era per falsa testimonianza.
Io suoi adepti spacciano le sue parole come il "verbo".

Esiste un limite etico e morale che "dovrebbe" impedire anche la sola ipotesi che un "personaggio" del genere possa affacciarsi sulla scena politica.
Dovrebbe; in una società NORMALE.