Una domanda difficile

[Ruggero d'Altavilla]

Stamane un noto signore, dal nome che sembra quasi un'offesa, mi ha posto la seguente domanda:
"La ricchezza nazionale è aumentata o diminuita con il nuovo governo?"

Alla mia risposta ha replicato "Sapevo che avresti risposto così".

Voi cosa rispondereste?

E perchè?

Informauro


PS Chissà quale dotta spiegazione porterà il forumista del "titassoquelchespendi"?

[Red River]

Cosa si intende per ricchezza nazionale?

Ci si riferisce solo al PIL? O anche ad una ipotetica diminuzione del debito (meno da pagare)?

Come si deve considerare il rientro dei capitali dall'estero?

Come va considerato un mancato introito (magari per qualche tassa di successione in meno)?

La questione è più complicata di quanto non sembri.

Ci servono un po' di dati. Chi sa dove possiamo cercare l'andamento del PIL, l'andamento del debito pubblico, le entrate dello Stato, le spese dello Stato da fonte sicura?
Prego postare dati.

[Alberich]

Comincio a dare i dati del PIL:

1997: 2.0
1998: 1.8
1999: 1.6
2000: 2.9
2001: 1.8

Variazioni percentuali sul trimestre precedente

1999
I trim: 0.4
II trim: 0.6
III trim: 0.9
IV trim: 1.0
2000:
I trim: 0.8
II trim: 0.3
III trim: 0.5
IV trim: 0.8
2001
I trim: 0.8
II trim: 0.0
III trim: 0.1
IV trim:-0.2

Variazioni percentuali sul trimestre corrispondente

1999
I trim: 0.9
II trim: 1.1
III trim: 1.4
IV trim:1.9
2000
I trim: 3.3
II trim: 3.1
III trim:2.6
IV trim: 2.4
2001
I trim: 2.5
II trim: 2.2
III trim: 1.8
IV trim: 0.7

[Alberich]

da www.democraziarepubblicana.org
di Maurizio Ambrogi


Le entrate fiscali sono in calo del 7,7 per cento rispetto allo scorso anno, dice la Banca d’Italia, che calcola anche un aumento rilevante (e preoccupante) del debito pubblico. No, replica il ministro dell’Economia Tremonti: le entrate sono aumentate dell’1,7 per cento, i conti sono a posto, la ripresa ci aiuterà.

E’ un fatto che in questi mesi sia aumentata la spesa della pubblica amministrazione (anche grazie al contratto del pubblico impiego generosamente chiuso dal vicepremier Fini) e quella degli enti locali. E’ un fatto che le privatizzazioni siano praticamente ferme e la presa dei partiti sull’economia si rinsaldi (nonostante la vocazione “liberista” sbandierata dalla maggioranza). E’ un dato altresì che il confronto sul mercato del lavoro sia praticamente bloccato sulla questione inessenziale della modifica dell’articolo 18 e che al metodo (per dieci anni proficuo) della concertazione non si sostituiscano altre strategie.

[Red River]

Ormai quando Tremonti parla, non ci si può fidare, perché dice sempre che va tutto bene e che siamo in ripresa, ma lo dice solo sperando che qualcuno si convinca di questo, e poi possa avviarsi veramente una ripresa (per il meccanismo delle aspettative di mercato).

Comunque servirebbero dati concreti.

Riguardo a quelli che hai postato prima, quelli sul PIL, ricordiamoci che per sapere quanto realmente è aumentato il PIL, dobbiamo sottrarre ogni volta il tasso di inflazione.

Chi ha il tasso di inflazione mese per mese degli ultimi 4 anni?

[Alberich]

Variazione prezzi al consumo.

1998: 1.8
1999: 1.6
2000: 2.5
2001: 2.6

Variazioni pezzo al consumo sul periodo precedente:

2000: I trim.0.7 IItrim. 0.7 III trim. 0.6 IV trim. 0.7
2001: 0.9 0.8 0.2 0.5
2002: I tri. 0.9

Variazioni sul periodo corrispondente
2000:
I 2.3
II 2.4
III 2.6
IV 2.7

2001:
I 2.9
II 3.0
III 2.6
IV 2.4

2002
I 2.3

[lsu]

Originally posted by informauro
Stamane un noto signore, dal nome che sembra quasi un'offesa, mi ha posto la seguente domanda:
"La ricchezza nazionale è aumentata o diminuita con il nuovo governo?"
...

Posso solo dirti che la mia ricchezza personale NON è aumentata.



acc... adesso anche le poche pretendenti che avevo sono scappate... facevo meglio a stare zitto...

[Red River]

Quindi la vera variazione del PIL sarebbe:

1998 0%
1999 0 %
2000 + 0,4%
2001 - 0,6%

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by Rosa rossa
Cosa si intende per ricchezza nazionale?

Ci si riferisce solo al PIL? O anche ad una ipotetica diminuzione del debito (meno da pagare)?

Come si deve considerare il rientro dei capitali dall'estero?

Come va considerato un mancato introito (magari per qualche tassa di successione in meno)?

La questione è più complicata di quanto non sembri.

Ci servono un po' di dati. Chi sa dove possiamo cercare l'andamento del PIL, l'andamento del debito pubblico, le entrate dello Stato, le spese dello Stato da fonte sicura?
Prego postare dati.

Il bello della domanda stava proprio lì: come si può rispondere su due piedi? Vediamo di metterci d'accordo.
Per "ricchezza nazionale" si intende il totale delle attività finanziarie e di tutti gli altri beni a disposizione dello Stato degli enti privati e pubblici e delle persone giuridiche, pubbliche e private.
Non Ti offendere, ma il rientro dei capitali non c'entra. Nel senso che quelle attività finanziarie facevano comunque parte di un sommerso che - quando vuole -- il governo ficca nelle stime e nei dati.
Anche se l'approccio di Alberich si riferisce al reddito (non al patrimonio) è certamente su quel sentiero che ritroviamo la schietta risposta di lsu: la sua ricchezza NON è aumentata.

Schietta quanto veritiera. E calcolarlo non è poi così difficile:
- La Borsa ha perso nel 2001 il 26% (tutta ricchezza in meno);
- Gli immobili sono cresciuti mediamente dell8,5% (stimato);
- Il governo non ha venduto a terzi (esteri) neanche la briciola di una michetta (ma che razza di thatcheriani....);
- L'inflazione si è mangiato un buon 2,3% di quanto sopra (ufficialmente....)
Giacchè il reddito non è aumentato, lsu è IL campione da esaminare con attenzione.


Informauro


Meno tasse per tutti! Capito cosa intendeva?
Mavvammoriammazato!

[Red River]

Non ti preoccupare che non mi offendo...


Ma se gli immobili sono cresciuti dell'8,5%, cioè dell'8,5% meno l'inflazione, in quel campo la ricchezza del paese è nominalmente aumentata?

Sai cos'è? Ballare su queste cifre mi sembrerebbe abbastanza masochista...