Le banane brasiliane

[MrBojangles]

«Berlusconi fa pensare all’America latina, a Collor de Mello in Brasile: è il prototipo del populismo mediatico. La differenza è che il premier italiano possiede lui stesso i mezzi di comunicazione».


Guy Hermet, Le Monde, 18 maggio 2002

[MrBojangles]

Berlusconi rema en contra de Italia
UMBERTO ECO

a historia es de sobra conocida. Incluso antes de las elecciones, algunos periódicos extranjeros recelaban, por varias razones, de una victoria de Silvio Berlusconi. Aquí en Italia, algunos se lamentaron de esta injerencia extranjera, como si de esa forma Italia fuese tratada como una república bananera, olvidando que los periódicos italianos enjuician a menudo la política de otros países y critican (legítimamente) a los candidatos a las elecciones en Francia o en Estados Unidos, al tiempo que pasan revista, a veces de una manera mordaz, a los escándalos que se producen en las naciones amigas. No es lógico, pues, que nosotros podamos hacer lo que después no queremos que hagan los demás.
Pasadas las elecciones, periódicos de diversas lenguas estigmatizaron diferentes iniciativas de nuestro primer ministro, desde sus imprudentes afirmaciones sobre la superioridad occidental hasta la aprobación de varias leyes que llevaban a estos bárbaros (bárbaros puesto que hablan lenguas extrañas y desconocidas) a sospechar que el nuevo Gobierno perseguía intereses privados con sus decisiones.En todos estos casos, las reacciones fueron de una profunda indignación y la línea seguida por el primer ministro Berlusconi y por algunos de sus portavoces fue, más o menos, la siguiente: «Esos periódicos que nos critican son de izquierdas y están influidos por los dirigentes de la izquierda italiana; ellos son los que los inducen a escribir artículos difamatorios contra nuestro país».

De esta forma se ha ido perfilando la imagen, porfiadamente repetida, de un Massimo D'Alema, de un Piero Fassino o de un Francesco Rutelli que levantan el auricular del teléfono y llaman a los directores de los periódicos, incluso a los de los diarios conservadores de España, Francia y Gran Bretaña, y los invitan a escribir artículos contra el honorable Silvio Berlusconi. Y los directores aceptan de inmediato, se ponen a sus órdenes, mojan la pluma en veneno y se lanzan a la caza del demonizado.

Este relato revela una noción bastante mafiosa de la prensa internacional y sólo ahora nos damos cuenta de que responde a la idea que Silvio Berlusconi tiene de las relaciones con los medios de comunicación.Y digo ahora porque es ahora cuando hemos visto que el jefe del Gobierno ordenó claramente al Consejo de Administración y al director general de la RAI despedir a periodistas reticentes, digamos, a adularlo. Pero intentemos ser indulgentes. Quizás el complot denunciado por Berlusconi existía y siga existiendo todavía. Todos y cada uno de los corresponsales extranjeros en Italia son, en cierto sentido, secuaces de la izquierda, que, por medio de ellos, consigue que sus cabeceras se sumen a la demonización del primer ministro.

Se llegó incluso a avanzar que, dado que Francesco Rutelli, Piero Fassino y Massimo D'Alema tienen este omnímodo poder sobre los diarios de todo el mundo, sería necesario poner inmediatamente el Gobierno en sus manos independientemente de sus opiniones políticas para sustentar el prestigio internacional de Italia.Bromas grotescas y de mal gusto. Tan grotescas como la explicación que el primer ministro Berlusconi da de esta inexplicable tendencia extranjera a juzgar sus actos (que, evidentemente, él considera intocables).

Peor todavía. Independientemente de la forma en la que se formularon determinados juicios, se propagó claramente el rumor de que el primer ministro Lionel Jospin y el presidente francés Jacques Chirac habían elegido durante la campaña electoral a Silvio Berlusconi y a la situación italiana como término negativo de comparación.Es decir, que para conseguir votos prometieron que no harían lo que estaba haciendo Berlusconi. Como si dijesen: «Miren ustedes, somos gente de bien, y no vamos a hacer en nuestro país lo que Berlusconi está haciendo en Italia».

El procedimiento no es inédito. Muchos políticos hicieron campañas electorales prometiendo que no harían como los dirigentes de la Unión Soviética o como Jörg Haider, que ellos no eran de ninguna manera nazis o estalinistas, que no tenían ambiciones autoritarias, que no querían que su país quedase reducido al rango de los gobernados por Amin Dada, Duvalier, Sadam y gente de su calaña. Pero que Lionel Jospin, socialista, ex troskista y además protestante, elija al primer ministro italiano como ejemplo negativo es algo obvio.

Jospin forma parte (desde el punto de vista del Polo de la Libertad) de una internacional comunista. Lo que ocurre es que, esta vez, también se suma a este juego Jacques Chirac, quizás el representante más paradigmático (después de Margaret Thatcher) de la derecha europea. Y Chirac dice a los suyos: «Votad a la derecha, porque nosotros no haremos lo que hace en Italia Berlusconi».

Parece evidente, pues, que no es sostenible la idea de que D'Alema, Fassino y Rutelli hayan tocado a rebato y hayan sugerido a Jacques Chirac que les siga el juego. Una idea de ese tipo no la tendría ni el que asó la manteca. Como suele decirse hoy, tal idea no existe.

De ahí la duda que me asalta y que espero encuentre muchos partidarios incluso en el Polo: ¿no será que el primer ministro italiano hace precisamente siempre todo lo que un primer ministro, de cualquier color, no debería hacer? Cada uno de los italianos hace siempre, en su propio ámbito (industrial, comercial o artístico) todo lo que puede para que Italia tenga una buena imagen en el exterior. ¿Por qué, entonces, el primer ministro rema en dirección contraria?

Umberto Eco es semiólogo y escritor.


Nell’editoriale intitolato «Berlusconi rema contro l'Italia», Eco si pone una domanda: «non sarà che il primo ministro italiano fa sempre precisamente quello che un primo ministro, di qualsiasi colorazione politica, non dovrebbe fare?». Il semiologo e scrittore si riferisce in particolare alle critiche rivolte a Berlusconi dalla stampa internazionale durante la campagna elettorale, e il modo in cui sono state recepite dal leader della Casa delle Libertà. Eco scrive che secondo Berlusconi, alla base di queste critiche c'è il fatto che tali giornali siano «di sinistra e siano influenzati dai dirigenti della sinistra italiana: sono loro che li inducono a scrivere articoli diffamatori contro il Paese». È così, aggiunge lo scrittore, che è nata «l'immagine perfidamente ripetuta di un Massimo D'Alema o di un Piero Fassino o di un Francesco Rutelli che prendono il telefono e chiamano i direttori dei giornali, includendo le testate conservatrici di Spagna, Francia e Gran Bretagna, per invitarli a scrivere articoli contro l'onorevole Berlusconi».
Questa visione, prosegue Eco, «rivela una nozione piuttosto mafiosa della stampa internazionale, e solo ora ci rendiamo conto che risponde all'idea che Silvio Berlusconi si fa dei rapporti con i mezzi di comunicazione».
Secondo il semiologo, è normale che nelle campagne elettorali i candidati «promettano che non faranno come i dirigenti dell'Unione Sovietica o Jorg Haider, per fare capire che non sono in nessun modo né nazisti né stalinisti», e dunque il fatto che «Lionel Jospin, candidato socialista, ex trotzkista e inoltre protestante, scelga il premier italiano come esempio negativo è del tutto ovvio».
Ma, aggiunge Eco, «quello che succede è che questa volta si è sommato al gioco anche Jacques Chirac, forse il rappresentante più paradigmatico, dopo Margaret Thatcher, della destra europea», il che porta a credere che forse il responsabile di questa cattiva immagine sia lo stesso Berlusconi. «Ogni italiano - conclude Eco - cerca sempre di fare nel suo ambito tutto il possibile per fare sì che l'Italia abbia una buona immagine estera, perché allora il primo ministro rema in direzione contraria?».

[MrBojangles]

«Che pena vedere Umberto Eco sfogare la sua acredine verso il capo del governo italiano dalle colonne di un giornale straniero. Peccato perché il suo astio incontenibile è pari soltanto alla sua insipienza politica e intellettuale. Una insipienza tanto clamorosa che lo fa cadere nel ridicolo quando non teme di affermare che il presidente del Consiglio remerebbe contro l'Italia quando tutti ormai riconoscono, perfino l'opposizione, che il nostro governo sta finalmente ottenendo sulla scena internazionale un prestigio e una autorevolezza fino a poco tempo fa impensabili». Il portavoce di Fi Sandro Bondi non usa mezzi termini nell'attaccare Umberto Eco. Prosegue Bondi, che forse non sa chi sia Eco: «Se poi avesse maturato un minimo di cognizione intellettuale su ciò che accade oggi in Europa, non si azzarderebbe a pronunciare giudizi che sono smentiti clamorosamente dalla realtà. Un tempo la sinistra avrebbe tirato le orecchie ad un intellettuale che non offre alcun contributo alla conoscenza di una realtà in profonda trasformazione e che esaurisce la sua funzione in uno sterile moralismo a senso unico».