Saccà suddito di B. cassa Sciuscià

[Patch]

E' vero quella era un' informazione!!!!!!

Mentre con con il maggiordomo di B.: Baldassarre la RAI non deve fare informazione ma solo LECCHISMO come stabilisce il PREMIER.

LO SAPEVA MOLTO BENE MONTANELLI!!!!!

[MrBojangles]

"Altrimenti vada a lavorare per il Manifesto, l’Unità o altre testate pagate da coloro che vogliono sentirsi raccontare solo una parte della verità. Ma si scordi i compensi miliardari."


Una PARTE di verità è sempre meglio di una MONTAGNA di bugie!

[pthome66]

Originally posted by w il '68
Da questo forum mi par di capire che il significato che io do al vocabolo giornalista è diverso dal vostro, per cui mi piacerebbe conoscere chi sono i "veri" giornalisti in italia. Anche il concetto di democrazia mi suona un po' diverso e mi piacerebbe conoscere il vostro.

Probabimente, colpa mia, non sono riuscito a spiegarmi.
Qui non si tratta di stabilire se Santoro sia o no un "vero" giornalista (anche perchè molti sono i ruoli nella professione del giornalista e si può essere bravi giornalisti pur svolgendo mansioni totalmente differenti.)
Qui si tratta di stabilire se la faziosità Santoriana debba avere libero accesso nella televisione pubblica.
Secondo me no.
Se Santoro vuole dimostrare con i processi mediatici che i capi della CDL sono mafiosi, che la polizia Italiana è cilena, che l'Italia è una dittatura, che la guerra in Afghanistan è un genocidio, che Sharon è peggio di Hitler, lo faccia pure, ma non con i denari miei.
Lo faccia facendosi assumere da una testata a cui interessino le sue cosiddette inchieste.
Alla RAI si richiede il pluralismo e l'obiettività e non il tifo da ultrà.

Ripeto, cavalcare il cavallo Santoro, per quanto possa essere un purosangue, non porta come risultato la garanzia della pluralità di informazione, ma solo un imbarbarimento del confronto mediatico.

[MrBojangles]

"Ripeto, cavalcare il cavallo Santoro, per quanto possa essere un purosangue, non porta come risultato la garanzia della pluralità di informazione, ma solo un imbarbarimento del confronto mediatico."

Basta avere lo "stalliere" giusto.........

[Patch]

Qui si travisa il problema....................

Santoro personalmente non mi piace......come non mi piace Feltri........tuttavia giudico che in ITALIA SIA ESSENZIALE la presenza del loro giornalismo perchè COME D' ALTRONDE AMMETTONO loro stessi aggiungono all'informazione pura la loro critica.

D' altronde invece la maggior parte del giornalismo offerto dagli altri E' PRIVO PERFINO DELL' INFORMAZIONE DI BASE!!!!!

Basta vedere un qualsiasi mezzobusto, un Vespa o tanti altri YESMEN; a loro non importa l' informazione a loro importa il leccaculismo, il non irritare il loro santino...............

La peggior bestialità l' ha detta oggi Baldassarre "i giornalisti non devono essere cattivi......." ovvero INCENSATE coloro che vi hanno dato il posto e non rompete i cojxxi!

[pthome66]

Originally posted by Patch
Qui si travisa il problema....................

Santoro personalmente non mi piace......come non mi piace Feltri........tuttavia giudico che in ITALIA SIA ESSENZIALE la presenza del loro giornalismo perchè COME D' ALTRONDE AMMETTONO loro stessi aggiungono all'informazione pura la loro critica.

D' altronde invece la maggior parte del giornalismo offerto dagli altri E' PRIVO PERFINO DELL' INFORMAZIONE DI BASE!!!!!

Basta vedere un qualsiasi mezzobusto, un Vespa o tanti altri YESMEN; a loro non importa l' informazione a loro importa il leccaculismo, il non irritare il loro santino...............

La peggior bestialità l' ha detta oggi Baldassarre "i giornalisti non devono essere cattivi......." ovvero INCENSATE coloro che vi hanno dato il posto e non rompete i cojxxi!

Non si sta discutendo sulla libertà di Santoro di fare il proprio mestiere come meglio preferisce, ma solo della opportunità di consentirgli di farlo sulla TV di Stato.
Se vuole fare il sostenitore di una sola parte politica e perdipiù nel modo in cui lo fa, si accomodi fuori dalla tv pagata da tutti.
Feltri infatti, che a te non piace, non lavora per la RAI, bensì per un editore privato.
Non si è mai negato in RAI lo spazio a tutti, alla completezza della informazione, anche partigiana (vedi storicamente il ruolo dei tre TG), ma non credo sia ammissibile concedere a nessuno la libertà di condurre i processi mediatici, di cui Santoro è il maestro, non tenendo conto del rispetto per la pluralità delle opinioni.
Quello di Santoro NON è giornalismo di informazione o di inchiesta.
Le trasmissioni di Santoro sono quanto di più antipluralista possa esistere, sono il mezzo costruito al fine di dimostrare tesi preconcette. Con l'aggravante che tutto questo succede sulla TV pubblica.
Tu critichi Vespa per il suo leccaculismo.
Io lo apprezzo (anche se non mi piace come persona) in qualità di giornalista del servizio pubblico per il suo sapersi mettere al di sopra delle parti, per il suo dare spazio a tutte le parti invitate, per la "par condicio" che utilizza in ogni sua trasmissione.

[tony (POL)]

vorrei capire di quale parte politica santoro sarebbe "sostenitore"....devo supporre che il suo torto sia stato quello di aver dato spazio a personaggi non graditi a berlusconi e al suo entourage, bella la trasmissione con Feltri e Travaglio e l'intervento telefonico di Montanelli...ecco...la presenza di Travaglio, ex giornalista del Giornale, e di Montanelli, ex direttore del Giornale, deve aver irritato i berluscones...con un Feltri rosso paonazzo che si e' visto smontare ( e' il mio punto di vista) le sue tesi sulle vicende interne al giornale....è esattamente questo che non si e' gradito, e' inutile girarci intorno..
del resto baldassarre ha chiarito le idee a tutti : vorrebbe giornalisti tappeto, che non urtino la suscettibilita' degli interlocutori, evitino accuratamente di parlare di certi argomenti e si accordino prima sulle domande da fare..sopratutto se gli intervistati sono berlusconi & C...ecco, questa' e' l'idea, giornalista e leccaculo...che si ricordi sempre chi e' il padrone, allo stesso modo in cui se lo ricorda baldassarre e che non insolentisca i suoi amichetti.....
per il resto, anche io pago il canone ma non mi piacciono le tramsissioni di vespa perche' le reputo faziose..questione di punti di vista....cosa faccio? se le trovo proprio insopportabili, perche' il leccaculismo, soft & hard, di vespa e' davvero ributtante, cambio canale o spengo il televisore..ora siccome immagino ch einvece per te vespa sia il massimo del giornalismo obiettivo e anche tu paghi il canone difendo il tuo diritto a sorbirti vespa...

[haring]

esatto!!! tutti noi abbiamo la soluzione nelle nostre mani: il telecomando!!! se un programma ci piace lo guardiamo altrimenti cambiamo canale... se in programma si dicono falsità o calunnie chi è colpito da queste interviene con i mezzi offerti dalla legge...
ognuno di noi ha preferenze nell'offerta della televisione pubblica, e ognuno di noi ha il diritto di guardare i programmi che gli piacciono...
...anche una persona che ha fatto solo la seconda media e non ha seguito dal primo banco sa usare il telecomando!!! ma forse il problema è che il cdx considerando i suoi elettori come cervelli da plasmare teme che altre idee possano cambiare la X sulla scheda elettorale....

cordialmente
haring

[natolibero (POL)]

La miglire trasmissione di politica esistente è 8 e mezzo, su La7. Il motivo è semplice, è assolutamente imparziale e ci sono 2 conduttori bravissimi e di opposta ideologia.
Anche se sono di idee radicalmente opposte a Lerner, spesso il suo modo di porre le cose mi fa riflettere. Ben diverso dal becerume di Scuiscià.
Mi chiedo come mai Santoro e Biagi, in tutta la loro presunta grandezza, non abbiano mai preso come esempio la trasmissione di La7 per miglirare.

[yurj]

Originally posted by pthome66


Non si sta discutendo sulla libertà di Santoro di fare il proprio mestiere come meglio preferisce, ma solo della opportunità di consentirgli di farlo sulla TV di Stato.
Se vuole fare il sostenitore di una sola parte politica e perdipiù nel modo in cui lo fa, si accomodi fuori dalla tv pagata da tutti.

Lo stsso varrebbe per tutti. Anzi vale per tutti. Una TV che tace sulle stragi in Cecenia quando inquadra Putin, non è faziosa? I cittadini hanno capito se la Russia ha aderito o no alla Nato? La chiami corretta informazione?

In realtà combattere contro i faziosi significa censurare. Meglio due faziosi che niente.