Visualizzazione Stampabile
Su questo, INVECE, stendiamo un IMPIETOSO telone!!Citazione:
Originally posted by mustang
Certamente, perchè come un mago dietro il velo faresti sparire la difesa.
Un tribunale come quello che in paesi meno giustizialisti del nostro dove i procuratori sono "soggetti" ai giudici e non "loro colleghi" usano giudicare i magistrati che "sbagliano".
saluti
In QUALE altro Paese i Procuratori sono "assogettati" AI LORO STESSI IMPUTATI?????????????????????
:fru :fru :fru :fru :fru
Il Presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga ha illustrato, con un magnifico discorso, quale può essere unica e inconfutabile dal punto di vista liberaldemocratico, la posizione delle persone oneste che hanno una visione democratica e liberale dello Stato di Diritto e della Sovranità Popolare, riguardo ai tentativi eversivi di tacitare il Libero Parlamento e le Istituzioni Rappresentative, fondate sulla Costitiuzione Repubblicana.
La Magistratura, che non esiste per la Costituzione stessa (esistendo semmai un ordinamento giudiziario formato da uffici e singoli magistrati, inquirenti e giudicanti), NON è - a rigore - un "potere" dello Stato, avendo come unico scopo legittimo quello di rendere EFFETTIVA la Legge. Ai magistrati è assicurata dalla Costituzione l'Indipendenza, non come proprio privilegio o proprio diritto, ma a tutela della funzione giurisdizionale stessa che deve essere soggetta allla Legge, SOLO alla Legge e SENZ'altro alla Legge.
Ogni valutazione del proprio ruolo, da parte di qualsivoglia magistrato, che trascenda questi presupposti, altera e viola i principi dello Stato di Diritto. Ogni pretesa di questo o quel magistrato o dei magistrati associati di Resistere alla volontà popolare come espressa sovranamente dalle Istituzioni Rappresentative, è di fatto EVERSIVA.
Le leggi vanno osserevate TUTTE e chi invita a disapplicarle o a violarle commette reato. Nei confronti delle leggi viziate da illegittimità costituzionale l'ordinamento prevede per precisi rimedi ai quali occorre adire e ai giudici è consentito nelle forme appropriate.
Paghino infine quei magistrati che hanno accusato ingiustamente cittadini risultati innocenti con formula ampia e che persino per comune sentire di gran parte dell'opinione pubblica ( oltre che per inoppugnabili riscontri determinati dal loro stesso modo di procedere, con reiterate e infallibili coincidenze di fatto con determinati event)i,avevano in propri pregiudizi ideologici l'unico serio movente dell'attivazione dell'azione penale e del suo proseguimento oltre i riscontri e spesso... oltre il ridicolo.
Saluti liberali
Quella "bocca della verità" dell'EX Presidente Cossiga ha ANCHE detto che, SE condannato, il Banana dovrebbe dimettersi.
1) Io concordo su quanto ha postato tu se tu concordi su quanto ho postato io.
2) I PROCESSI VANNO FATTI.
La mia opinione è ...che quando la sentenza sarà definitiva, se mai sarà definitiva in spregio alla verità storica, dovrà dimettersi e al suo posto dovrà necessariamente ascendere, ottenendo la legittimazione parlamentare, secondo la COstituzione , il suo Vice.....Gianfranco Fini.
Saluti liberali
1)La prescrizione, per te, varrebbe come una "sentenza definitiva"??Citazione:
Originally posted by Pieffebi
La mia opinione è ...che quando la sentenza sarà definitiva, se mai sarà definitiva in spregio alla verità storica, dovrà dimettersi e al suo posto dovrà necessariamente ascendere, ottenendo la legittimazione parlamentare, secondo la COstituzione , il suo Vice.....Gianfranco Fini.
Saluti liberali
2)La "maggioranza degli italiani"; NON aveva eletto e "legittimato" LUI?? (Che c'entrerebbe, in quel caso, Fini??)
3) Lascia stare la Costituzione; quella DICE che la nostra è una Repubblica Parlamentare.
L'incarico viene assegnato dal Capo dello Stato e confermato dalle Camere.
4) La verità "storica", come già PIU' VOLTE DA ME RIBADITO, non può essere un "Non è vero!" affermato dall'imputato.
La "verità storica", al momento, sono i FATTI DOCUMENTATI e MAI CONFUTATI dall'imputato stesso.
Se questa verità sarà confutata, se MAI potrà essere confutata; potrà diventare "storica".
Al momento è solo "vergognosa".
La prescrizione, come ho detto già almeno 1000 volte, nulla dice sulla colpevolezza o non colpevolezza di un imputato, ed è sancita dalla legge, non dall'arbitrio del giudice.
Saluti liberali
P.S = Fini è il Vice Presidente del COnsiglio di un governo che ha la fiducia.
Il vostro presidente emerito della Repubblica Scalfaro ha più volte detto che il Presidente non può sciogliere le Camere in presenza di una maggioranza disposta a dare la fiducia ad un governo.
DI vergognosa c'è solo la rotta di collisione di taluni inquietanti personaggi, giustamente definiti EVERSORI da un presidente emerito dalle Corte Costituzionale e da un presidente emerito della Repubblica, ed i principi dello Stato di diritto. Personaggi che hanno i loro estimatori in persone che ignorano persino i fondamenti elementari delle democrazia rappresentativa, come anche le ultime affermazioni dimostrano.
La verità storica non è certo quella della letteratura-spazzatura ispiratrice di estremismi illiberali che fungono da sostegno a tali....EVERSORI.
Saluti liberali - passo e chiudo.
E io MILLE volte ho detto che è IMMORALE consentire, con il voto, ad un PREGIUDICATO di salire in Parlamento.Citazione:
Originally posted by Pieffebi
La prescrizione, come ho detto già almeno 1000 volte, nulla dice sulla colpevolezza o non colpevolezza di un imputato, ed è sancita dalla legge, non dall'arbitrio del giudice.
Saluti liberali
P.S = Fini è il Vice Presidente del COnsiglio di un governo che ha la fiducia.
Il vostro presidente emerito della Repubblica Scalfaro ha più volte detto che il Presidente non può sciogliere le Camere in presenza di una maggioranza disposta a dare la fiducia ad un governo.
Lo è anche in presenza di una prescrizione che, di per se, dice ESCLUSIVAMENTE che la Giurisprudenza NON E' RIUSCITA ad arrivare a sentenza definitiva per lungaggini proprie o PROVOCATE AD ARTE dalle difese.
Le motivazioni di queste sentenze, se, COME NEL CASO DEL FIGURO DEL QUALE STIAMO PARLANDO, confermano l'impianto d'accusa; pur escludendo per legge conseguenze carcerarie o di coscrizione, rendono (A CHI HA ANCORA UN BRICIOLO DI COSCIENZA CIVILE) il FIGURO "unfit" per QUALSIVOGLIA carica pubblica.
Il "Vice" per essere "fiduciato" dalle Camere deve PRIMA ottenere dal Capo dello Stato l'incarico di formare il governo.
Il Capo dello Stato HA IL POTERE di negarglielo.
La prescrizione non può aver altra motivazione che la matematica applicazione della legge nel calcolo "dei tempi", ogni altro commento è ...ozioso (se non arbitrario) e non può costituire, ne' di diritto, ne' di fatto, argomento contro un imputato. La prescrizione non può essere invocata come se fosse una sentenza di condanna, ne' sul piano giuridico, ne' tanto meno su quello morale. Forse su quello di un moralismo ipocrita privo d'altro fondamento che il livore politico per la liquidazione di un avversario.
Saluti liberali
Non ha motivo di negarglielo. Nessuno.Citazione:
Originally posted by MrBojangles
Il "Vice" per essere "fiduciato" dalle Camere deve PRIMA ottenere dal Capo dello Stato l'incarico di formare il governo.
Il Capo dello Stato HA IL POTERE di negarglielo.