Il ponte sullo Stretto

[Ichthys]

Originally posted by yurj


Ti stai rendendo ridicolo difendendo un progetto cosi'...

I giapponesi ed i danesi sono pieni di ponti enormi e lunghi e non sono affatto ridicoli; siete voi ridicoli quando fate gli ambientalisti bruciando copertoni di gomma!

PONTE SUBITO

[Ichthys]

Tu levati dalla palle e ritirati nei tuoi territori barbarici a rifare capanne di sterco come facevano i tuoi antenati che si dipingevano il viso come i selvaggi.

Finanziare il ponte è il minimo che questo sporco stato possa fare dopo che deruba la Sicilia del suo petrolio per passarlo a voi barbari.

Infatti il PETROLIO di terra, è di proprietà ESCLUSIVA della SICILIA, a norma dell'art.14 dello STATUTO di AUTONOMIA del 1946, estratto nei GIACIMENTI sull'isola di SICILIA.
Secondo i DATI dell'AGIP del 1985, ilpetrolio estratto sul territorio dell'Isola ammontava a 993.044 tonnellate (4 milioni di BARILI) per un valore di 130 milioni di DOLLARI.
L'ELETTRICITA' prodotta in SICILIA bruciando olii di scarto della raffinazione del PETROLIO è tale secondo i DATI pubblicati dall'ISTAT nel 1992:

SICILIA Produzione 1992: 20 miliardi di Kwh; Consumo 15 miliardi; ATTIVO 5 miliardi di kwh (ASPORTATO)

SICILIA Prod. 1982 14 mld Kwh Cons. 10 mld ATTIVO 4 mld di kwh (ASPORTATO)
CALABRIA 1982 9 mld Kwh 2 mld ATTIVO 7

LOMBARDIA 1992 PASSIVO 9 miliardi di Kwh
PIEMONTE 1992 PASSIVO 10 miliardi di Kwh, ecco dove finisce l'energia che inquina la Sicilia.

Voi barbari siete in passivo e noi dobbiamo pagare per voi!

La SICILIA deve incassare le tasse per il petrolio estratto da compagnie petrolifere sul territorio dell'Isola,
art. 14 e art. 36 STATUTO AUTONOMIA e non subire il saccheggio da parte della malavita padana che bivacca a Roma.

Solo lo stabilimento ISAB di Priolo dovrebbe versare alla SICILIA, art.36 dello STATUTO di AUTONOMIA, 36.000 miliardi di lire ogni anno di tasse sui prodotti petroliferi importati e raffinati.

LA SICILIA E' L'UNICO PAESE D'EUROPA AD AVERE RISORSE ENERGETICHE, SUL PROPRIO TERRITORIO, SUPERIORI AI PROPRI CONSUMI E RISORSE FINANZIARIE, SOLO DALLA RAFFINAZIONE DEL PETROLIO, 4 VOLTE SUPERIORI AI PROPRI BISOGNI... e ci dobbiamo sentiamo dire dai polentoni che il ponte non si deve fare perché a pagarlo sarebbero loro!
Ma levatevi dalle palle, voi e quella faccia di algerino di Bossi.

Se il ponte deve crollare allora mi auguro che quel pantano di Venezia affoghi presto nella sua melma maleodorante.

PONTE SUBITO.

Opps, mi sono accorto che questo messaggio è rimasto decontestualizzato; infatti stavo rispondendo a Pinocchio, un vecchio trombone leghista, il quale si augurave che il ponte (che secondo lui si costruirebbe coi soldi della Padania) crollasse!

[GEORGE (POL)]

[XT]

Originally posted by Ichthys
SI AL PONTE SULLO STRETTO

Il ponte si deve fare, strumento di rilancio dell'area dello Stretto ed opportunità di lavoro.
Me ne sbatto le palle di qualche abusivo che si trova il ponte di sopra... meglio, d'estate sta al fresco!

Ma veramente tu vorresti il ponte sapendo che altrove in Sicilia mancano l'acqua e collegamenti "decenti" ?

Egoisticamente anch'io potrei dire: facciamo il ponte.
Tanto a casa mia l'acqua c'e'. E con il ponte potrei evitare le code ai traghetti.

Ma i trapanesi, gli agrigentini etc. non pensi possano avere altre priorita'??

[Ichthys]

Me ne sbatto delle altre priorità e dell'acqua. Non costruire il ponte non farà tornare l'acqua che è un problema indipendete. L'acqua poi manca in tutto il sud, non solo in Sicilia, e non mi sembra una buona scusa per bloccare tutte le opere pubbliche nel meridione come vorrebbe fare strumentalmente il terrorismo retrogrado di stampo ambientalista.

[seurosia]

Originally posted by Ichthys
Me ne sbatto delle altre priorità e dell'acqua. Non costruire il ponte non farà tornare l'acqua che è un problema indipendete. L'acqua poi manca in tutto il sud, non solo in Sicilia, e non mi sembra una buona scusa per bloccare tutte le opere pubbliche nel meridione come vorrebbe fare strumentalmente il terrorismo retrogrado di stampo ambientalista.

Sì, hai proprio ragione. Chi se ne frega dell'acqua? Mica serve... L'importante è avere il ponte. L'acqua arriva comunque quando piove. E poi perchè rinunciare a un'opera così grandiosa dove centinaia di persone potranno fare i propri interessi? Chi se ne frega se la doccia te la puoi fare una volta ogni dieci giorni o se per far da mangiare devi adoperare acqua minerale?

[Ichthys]

Sei patetico, come tutti i polemisti di sinistra: logica ZERO!
Non fare il ponte non farà tornare l'acqua.
Ora non si devono fare le opere pubbliche perché ci mangia qualcuno... vero? Sappiamo che potrebbe essere così in qualunque luogo, e che dovremmo fare? Trasformare il territorio in un enorme centro sociale pieno di pidocchi? Fare un po' di "progressismo" retrogrado da sottosviluppo? Me ne frego! Intanto ci sono opere pubbliche e meno chiacchiere alla Rutelli o alla D'Alema.
Scommetto che se si decidesse di fare un nuovo acquedotto voi sciacalli di sinistra cerchereste di criticarne il progetto perché "ci mangerebbe qualcuno", solita dialettica, solite scuse, solite strumentalizzazioni... ho ben capito quale squallida strategia utilizzate voi sfascisti.
E poi che è tutta questa ingerenza?

[GEORGE (POL)]

Originally posted by Ichthys
Sei patetico, come tutti i polemisti di sinistra: logica ZERO!

NON POTEVI TROVARE DEFINIZIONE PIU' ESATTA PER COSTUI


SEUROSIA:LOGICA ZERO!

NON FATE IL PONTE FATE I TUBI.......

LOGICA -5 ALTRO CHE ZERO

[nuvolarossa]

Nucara: il governo faccia arrivare l'alta velocità fino a Palermo

Intervento dell'on. Francesco Nucara alla Camera nel dibattito sulla realizzazione del ponte sullo Stretto di Messina, 11 ottobre 2006.

Signor Presidente, il problema della realizzazione del ponte sullo stretto di Messina è antico. Ricordo, infatti, che quando l'ex ministro Signorile, all'inizio degli anni Ottanta, chiese che fosse assegnato ad una Commissione parlamentare in sede legislativa un provvedimento relativo al ponte sullo stretto, io stesso - che allora, come adesso, ero deputato del partito repubblicano - raccolsi, assieme all'onorevole Rutelli (all'epoca deputato del Partito radicale), le firme necessarie per evitare che tale provvedimento fosse esaminato in quella sede. Qualche anno dopo, nel 2001, l'onorevole Rutelli affermò, invece, che nel 2011 avrebbe inaugurato il ponte sullo stretto di Messina. Alcuni hanno cambiato idea, e non vi è nulla di strano in ciò; il problema sussiste se hanno cambiato idea anche in ordine all'infrastrutturazione del Mezzogiorno, della Calabria e della Sicilia. In altri termini, se non si vuole costruire il ponte sullo stretto e, contemporaneamente, non si desidera realizzare l'alta velocità ferroviaria, non si vogliono ammodernare le autostrade e non si intende migliorare gli aeroporti, esiste sicuramente un problema. La questione, pertanto, è molto più complessa di quanto non sia la realizzazione del ponte in sé. Vorrei evidenziare che la risoluzione presentata dai deputati appartenenti alla maggioranza risulta anche contraddittoria nella sua formulazione. Alcuni, infatti, chiedono di non costruire il ponte sullo stretto di Messina, mentre altri propongono di realizzare le infrastrutture autostradali. Peccato che ad ammodernare le autostrade non vi abbiano pensato i Governi che si sono succeduti dal 1996 al 2001, perché se ne è fatto carico il precedente esecutivo. Credo che il vero problema che si debbano porre i ministri Bianchi e Di Pietro sia la realizzazione delle ferrovie ad alta velocità fino a Palermo: in tal caso, infatti, il ponte sullo stretto di Messina nascerà da sé! Se ciò non dovesse essere realizzato, se ciò non dovesse accadere, allora sarà dimostrata l'esistenza di un pregiudizio nei confronti dell'infrastrutturazione del Mezzogiorno. Ciò esula dalla questione della realizzazione del ponte, ed è proprio su tali temi che il Governo dovrà rispondere.

tratto da http://www.pri.it