Il ponte sullo stretto.

[XT]

Il ponte sullo stretto.

Qualcuno di voi ha visto Report, martedi scorso?

L'argomento e' molto sentito soprattutto da chi come me vive quasi a ridosso di questa fantomatica opera.
Alcuni cose mi hanno colpito:
- Sulla data di termine opera non sono d'accordo neanche gli addetti ai lavori. Uno diceva 2010 e un'altro il 2011.
- Inquietante il fatto che nel progetto non si sono volutamente esaminati fattori strutturali, rimandando all'evoluzione tecnologica risposte che attualmente non ci sono (!!!)
- NON e' stato fatto un esame Costi/Benefici. l'economista intervistato sospetta che non sia stato fatto perche' se fatto bene avrebbe portato l'esame al giudizio negativo (Costi > Benefici)
- NON c'e' uno studio di FATTIBILITA' ! Nel senso che non si e' esaminato l'impatto che il progetto avrebbe sull'ambiente MA, COSA PIU' GRAVE INGEGNERISTICAMENTE PARLANDO, neanche sull'impatto dell'ambiente sul progetto. In poche parole non c'e' uno studio che quantifichi ad es. il rischio di dissesti idrogeologici che ricadrebbero negativamente sul ponte.

Insomma, ci sono ancora dei dubbi sulla resistenza dell'opera nel tempo. Non tanto come struttura in se', cosa che e' per definizione un rischio che seppur bassissimo esiste comunque, ma proprio per l'ambiente che deve "sostenere" il ponte.
A parte che, appunto, ci sono dubbi anche sulla struttura stessa.

E non sto parlando dell'impatto che l'opera avrebbe sull'ambiente "per come la intendono i verdi" (per intenderci in termini spiccioli).


Altro nodo cruciale: a cosa servirebbe?

- Principalmente a ridurre il tempo di attraversamento per i treni.
Gia'. Interessante.
Su quello passeggeri, con un cabotaggio efficiente si potrebbero gia' adesso risparmiare 30-40 minuti. Ma comunque..
Per il traffico merci idem. Ok, ma le previsioni sono sempre in un calo del traffico merci a favore di quello aereo. Vabbe', mettiamo che all'improvviso tutti sposteranno merci su rotaia. Bellissimo.

- In macchina, poi, durante gli esodi estivi potremo risparmiare fino a diverse ore.
Gia'. Interessante. Non importa che il guadagno MEDIO (su 365gg) per un automobilista che fa ad es, Roma-Palermo sia quantificabile in piu' o meno una mezzoretta.


E voi che ne pensate?

[yurj]

Ci fossero almeno delle strade decentti al Sud per giustificare il ponte

Con quei soldio potrebbero creare nua megaflotta di navi veloci per merci e passeggeri, da usare in tutto il mediterraneo. La Sicilia potrebbe essere l'interporto del Mediterraneo...

[ilgufo]

www.report.rai.it

[pcosta]

il tempo che Berlusconi realizza che lo inaugurerà Prodi e si ferma tutto...

[agaragar]

che rimane solo da scegliere la data per l'attentato........
e non scherzo.

ovviamente andrebbe fatto un tunnel
meno costi
più solido
minor impatto ambientale
interessanti prospettive scientifiche
permanenza del traffico turistico navale col relativo movimento economico....

[Caere (POL)]

Premetto che non ho potuto vedere la trasmissione, ma sono in attesa di vederla registrata.
Non capisco come mai da 30 anni (se non oltre) sentivo dire "di questo ponte se ne parla se ne parla, ma quando si farà?", e da poco più di un anno sento tante voci contrarie.
Una volta solo gli ambientalisti ne parlavano male (erano costretti).
"XT" parla di problematiche strutturali, Valutazione di Impatto Ambientale e Analisi Benefici-Costi per cognizione di causa o perché ne ha sentito parlare in TV?

[XT]

Originally posted by agaragar
che rimane solo da scegliere la data per l'attentato........
e non scherzo.

ovviamente andrebbe fatto un tunnel
meno costi
più solido
minor impatto ambientale
interessanti prospettive scientifiche
permanenza del traffico turistico navale col relativo movimento economico....

Sarei anche d'accordo che il tunnel sarebbe meglio, ma... non si puo' fare.
Gia', perche' la Sicilia e la Calabria sono su placche diverse, che si allontanano l'una dall'altra al ritmo di 1-2 cm l'anno, se non ricordo male.
Inoltre c'e' lo spostamento trasversale , oltre che longitudinale. Quindi e' come due pietre che "fregano" l'una con l'altra.

[XT]

Originally posted by Caere
Premetto che non ho potuto vedere la trasmissione, ma sono in attesa di vederla registrata.
Non capisco come mai da 30 anni (se non oltre) sentivo dire "di questo ponte se ne parla se ne parla, ma quando si farà?", e da poco più di un anno sento tante voci contrarie.
Una volta solo gli ambientalisti ne parlavano male (erano costretti).
"XT" parla di problematiche strutturali, Valutazione di Impatto Ambientale e Analisi Benefici-Costi per cognizione di causa o perché ne ha sentito parlare in TV?

Cosa vuoi sapere esattamente?
Cosa vuol dire per te "con cognizione di causa" ??

Le info le ho prese dalla TV e da giornali.
Se vuoi ti anticipo e ti rispondo che si, le info date in TV non sono complete. Non c'e' nessun problema ad ammetterlo.
Anzi, io sarei ben felice di saperne sempre di piu', per farmi un'opinione piu' precisa.

Grazie a IlGufo. Il link piu' preciso e':
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=117

[Principe Borghese]

è la mafia che vuole controllare le spese e i lavori...e di seguito anche i 4 democristiani al governo (marzano, follini, casini, e tutti gli ex dc)

[XT]

Originally posted by Principe Borghese
è la mafia che vuole controllare le spese e i lavori...e di seguito anche i 4 democristiani al governo (marzano, follini, casini, e tutti gli ex dc)

E' ovvio che la mafia ci vuole fare affari, infatti ha gia' cominciato a comprare terreni tutto intorno, dove possibile.

In ogni caso non e' che per principio le opere costose non vanno fatte perche' appetibili alla mafia. Il problema e' COME si appaltano i lavori e soprattutto i CONTROLLI.

Non a caso certi politici riescono ad aggirare il tutto con la scusa di "velocizzare" l'ottenimento di contributi vari, per es. europei.
Trasparenza addio e mafia che si lecca i baffi.

Vogliamo vedere cosa succedera' con il ponte?

Sono un pelino pessimista....