Il giorno della vergogna

[venetoimpenitente]

mi piace capire cos'hanno nella testa. .

è presto detto:

[venetoimpenitente]

ok non ti dico che sei OT. repapelle:

poi non dirmi che non che non ti avevo avvertito :sofico:

[Eridano]

allora argomenta la tua verità.
Parlami delle persecuzioni di etnie, politici o solo di portatori di handicap, se pensi che gli alleati abbiano fatto di peggio.
Parlami delle annessioni territoriali fatte dagli alleati in Europa, se ce ne sono stati.
Dimmi della Polonia, se ti par giusto averla occupata e spartita con i sovietici.
dimmi del massacro di Lidice, se hai del coraggio.
Dimmi dimmi.

Guarda che se icomincio, poi è difficile fermarmi, a meno di chiudere il thread. È già succecco e succederà ancora.

Il Revisionismo storico lotta contro le falsità della propaganda ebraica inerente il così detto "olocausto".

Olocausto e revisionismo: 33 domande e risposte

Andrea Carancini

Questo è solo un assaggio.

[Marximiliano]

Carissimo, le uniche guerre "giuste" sono quelle che si vincono.
Fortunatamente le guerre le vincono sempre i buoni...

L'Italia ha il merito (unica nella storia dell'umanità) di aver "pareggiato" la seconda guerra mondiale.

Pareggiato fino a un certo punto, visto che nei confronti della Jugoslavia ha perso dei territori.
In ogni caso, allora più che altre volte la guerra la hanno persa "i cattivi". Non i ragazzi che sono morti, che come al solito sono morti per gli scopi di chi li ha mandati, ma per cosa rappresentava il nazismo e il fascismo. Per come questa guerra è iniziata (invasione di più paesi da parte della Germania), per gli stermini di massa, per il fatto che l'Italia si è affiancata alla parte sbagliata, politicamente ed eticamente.

Più che altro mi stavo chiedendo se nella guerra precedente, da cui sono scaturite le cause "naturali" che anno portato alla WWII, si potessero identificare dei "cattivi e dei buoni". Me lo chiedo spesso visto che l'ascesa di Hitler è diretta conseguenza delle vergognose condizioni di pace della guerra precedente, e le due guerre non sono così distinguibili e separabili come le "coscienze dei vincitori" vorrebbero farci credere

[Marximiliano]

Il confronto dovremmo farlo con la Germania rasa completamente al suolo ed il Giappone che sperimentò due atomiche.

Le quali bombe sommate fecero meno morti di quanto non la fece la guerra combattuta sul suolo italiano se non sbaglio

[Maximilian]

Fortunatamente i vincitori erano "i buoni"...

No comment... cioè secondo te gli Alleati non erano oggettivamente meglio dei Nazisti?

perr quanto riguarda Dresda e Hiroshima (ma più Nagasaki che Hiroshima, e poi non è che i bombardamenti sulle città europee siano stati meglio di Hiroshima, nè le stragi giapponesi in Cina ed Indocina che fecero rivoltare gli stessi nazisti lì presenti) si tratta di semplici "crimini di guerra", per quanto gravi... ma colpivano tutti nel mucchio, non erano mica finalizzati ad un intento razzista...

Ma poi la guerra chi l'aveva iniziata? Posso capire l'Italia (che stava dietro a Mussolini, ma in fondo non desiderava la guerra) e il Giappone, ma la Germania non è certo da compatire... tra l'altro le è andata anche bene, visto che sia i sovietici che gli americani nel dopoguerra l'hanno riempita di soldi... mentre la denazistizzazione non è mai stata compiuta a fondo (ancor meno la defascistizione dell'Italia, purtroppo)...

[WillyI]

Guarda che se icomincio, poi è difficile fermarmi, a meno di chiudere il thread. È già succecco e succederà ancora.

Il Revisionismo storico lotta contro le falsità della propaganda ebraica inerente il così detto "olocausto".

Olocausto e revisionismo: 33 domande e risposte

Andrea Carancini

Questo è solo un assaggio.

Ecco che torniamo al revisionismo e getti la maschera.
Mi spiace per te.

[WillyI]

Più che altro mi stavo chiedendo se nella guerra precedente, da cui sono scaturite le cause "naturali" che anno portato alla WWII, si potessero identificare dei "cattivi e dei buoni".

Più che buono o cattivo direi che si può parlare di ottusi e incoscienti.

[ugolupo]

Dici cazzate, se mi passi il termine..
Ma ti rendi conto di cos'era il nazismo e la politica estera tedesca di quegli anni? E li metti sullo stesso piano degli alleati?
Sinceramente quelli che criticano gli alleati per aver usato i mezzi che avevano a disposizione per finire una guerra mostruosa non iniziata da loro, mi sembrano poco in contatto con la realtà, o forse solo ignoranti.

Io non critico gli alleati per essersi comportati da vincitori.
critico il loro buonismo, soprattutto alla luce degli eventi successivi, dalle bombe sul Giappone alla guerra in Vietnam, dalle armi di distruzione di massa di Sadam ai bombardamenti sulla ex Jugoslavia, o sull'Afganistan.

Loro, sempre loro...

Per non parlare dei drammi provocati da Stalin e altri comunisti, pure loro vincitori della seconda guerra mondiale.

Sarebbe meglio stendere un velo pietoso invece di rivangare ad ogni occasione per pure esigenze di politica spicciola all'italiana.

AH, P.S.
Parliamo di tradimenti allora:
hitler non era quello che aveva firmato il patto di non aggressione con l'urss? e l'operazione barbarossa cos'era una visita amichevole? repapelle:

Hitler era Hitler...
Cosa ti saresti aspettato da tale fetente?
Non apparteneva ai "buoni" destinati a vincere le guerre, LUI.

[ugolupo]

No comment... cioè secondo te gli Alleati non erano oggettivamente meglio dei Nazisti?

...

"Secondo te" conta poco.

Il giudizio lo ha dato la Storia .

Basta saperla leggere senza lenti deformanti ideologiche.