Hanno gufato e le hanno prese spesso!

[mustang]

di F. Cramer

In declino, al tramonto, finito, morto e sepolto.
L’ultimo lucido giudizio sul Cavaliere è di poche ore fa, firmato Antonio Di Pietro: «Berlusconi è giunto al capolinea della propria credibilità politica e personale».

Antica tiritera, questa, di annunciare il Cavaliere sull’orlo del baratro, alla frutta, praticamente spacciato.
Dal dalemiano sogno di vederlo, parole sue, «sui cartoni a chiedere l’elemosina fuori da una chiesa», al sempre dalemiano e più recente vaticinio della «scossa», il minestrone antiberlusconiano non ne ha mai azzeccata una.
Perché a voltarsi indietro e contare le volte che hanno brindato al crepuscolo di Berlusconi c’è da chiedersi come facciano a non essere tutti ricoverati per cirrosi epatica.

Per la lungimirante visione del lìder Massimo, epoca Pds, Berlusconi aveva già tirato le cuoia nel 1994, a sua fresca discesa in campo:
«È debole e pericoloso - dichiarò al Manifesto - e il berlusconismo è già in crisi (!)».

Appoggiata da intellettuali, magistrati politicizzati, salotti buoni, grande stampa, Repubblica e Corriere della Sera in testa («l’ingresso di Berlusconi in politica rappresenta un grossissimo regalo fatto al cartello delle sinistre. Il quale si troverà a disporre, in questa campagna elettorale, di un perfetto Bau Bau contro cui impostare, con probabile successo, tutta la sua campagna.
Come Bau Bau Berlusconi è perfetto», Angelo Panebianco, Corsera, 27 gennaio ’94), la sinistra ha sempre confuso la realtà coi propri sogni.

Infranti, spesso, dalle democratiche urne.
Come avvenne con la batosta elettorale dell’occhettiana «gioiosa macchina da guerra».
Poi venne lo sgambetto leghista, il governo Dini e solo nel ’96 si potè ridare la parola agli italiani.
Che scelsero Ulivo più Rifondazione, a riprova del «regime» mediatico instaurato dal Cavaliere nero.

Seppure all’opposizione, Berlusconi continuò a essere oggetto di studi equilibrati e lungimiranti da parte della folta schiera di «estimatori».
Già all’epoca intasata da misurati analisti oltrefrontiera, tant’è che il per definizione autorevole The Economist così sentenziò: «Berlusconi è in declino come un leader comunista d’Asia» (26 settembre 1997).

Mentre il centrosinistra arrancava con i suoi governi eptapartitici (Prodi I, D’Alema I, D’Alema II, Amato III), la maggioranza continuò a cimentarsi sul presunto crepuscolo del nemico:
«Il Polo è in crisi perché non ha leadership. Berlusconi è al capolinea» (Antonio Di Pietro, 8 gennaio 1998).

Ma a deragliare fu l’ex pm posto che, siamo nel 2001, la Casa delle libertà volò e Berlusconi tornò a Palazzo Chigi.
Ma non era spossato, esaurito, spacciato?
Certo che sì, per Vannino Chiti: «È in affanno e in declino» (30 dicembre 2002);
per Massimo D’Alema: «Berlusconi è al capolinea, la legislatura è già conclusa» (9 settembre 2003);
per Clemente Mastella: «Siamo al crepuscolo del berlusconismo» (20 gennaio 2004);
per Sergio Cofferati: «Quelli del centrodestra? Sanno di essere al termine di una stagione politica» (30 gennaio 2004);
per Enrico Boselli: «Berlusconi fa i conti con l’inesorabile declino della sua coalizione» (27 maggio 2004);
per Piero Fassino: «Siamo di fronte alla crisi di Berlusconi e del berlusconismo» (15 giugno 2004);
per Paolo Cento: «A Berlusconi sta sprofondando il terreno sotto i piedi» (27 giugno 2004);
per Luciano Violante: «Il tramonto del berlusconismo è un fatto concreto» (29 giugno 2004);
per il per definizione autorevole Le Monde : «Il berlusconismo è in crisi» (1 luglio 2004);
per Giovanni Sartori: «È certo che il berlusconismo è psicologicamente finito» (16 luglio 2004);
per Fausto Bertinotti: «L’anno che finisce è stata la fine del berlusconismo» (31 dicembre 2005).

Insomma, un concerto di campane a morto. E seppur contrapposti a quello che, sentir loro, era soltanto uno straccio, un cencio, un cadavere politico, l’Unione vinse le elezioni del 2006 per un pugno di voti (24mila).
Fu la notte del grottesco «Abbiamo vintooo!» in piazza Santi Apostoli a Roma del funereo e bofonchiante Prodi.
Durò poco, pochissimo: un anno e 11 mesi. E più che il berlusconismo al capolinea ci arrivò il prodismo, impallinato da Mastella, Dini e schegge di sinistra radicale.
Parlamento a casa, altre elezioni e solita litania sinistrorsa:
«Berlusconi? Fenomeno calante» (Massimo D’Alema, 7 marzo 2008);
«A 71 anni la sua energia da personaggio dei fumetti è in declino» (il per definizione autorevole New York Times, 12 aprile 2008).

Ancora una volta gli italiani decretarono la «fine» del Cavaliere nelle urne: 47,3% dei voti al Senato, 46,8% alla Camera.
Un trionfo.
Tale da ricacciare in gola le sbilenche letture delle tante cassandre anti Silvio? Macché.
«Berlusconi c’è, ma il berlusconismo è finito», insiste Walter Veltroni (18 luglio 2008);
«Il ciclo di Berlusconi sta finendo», annuisce convinto Dario Franceschini (5 aprile 2009).

Utilizzatori finali di corbellerie.

sul IlGiornale.it - Le ultime notizie, attualità, politica, economia, meteo 09 09 09

...corbellerie è decisamente più "politicamente idoneo e corretto" di "cazzate"!

saluti

[famedoro]

Anche D'alema solo ieri ripeteva che adesso Berlusconi non poteva che calare... che aveva raggiunto il suo culmine... il che detto tra di noi potrebbe anche essere visto che non è un giovanotto... ma sinceramente l'unica cosa che lo limità è qualche anno di troppo.

[Steppenwolf]

I threads di Mustang sono interessanti,indiscutibil,belli,ma il punto che voglio fareora,punto tecnico,non personale,e':
Si e' sentito parlare,qui, di "flooding" ?
Insomma ..l'equivalente cyber di cio' che nella "vita reale"sarebbe:
" Quello che parla continuamente,compulsivamente, per ore ,di tutto,ma senza ascoltare mai,o fermarsi per un secondo per respirare."
Un po'pesantini quantitativamente,qua ci sono 8-9 threads mustang in fila pur tutti senza risposta o quasi ..il tutto mi pare un po'invadente,in tanti forum che conosco,a dir la verita' in tutti quelli che conosco io, non verrebbe permesso.
Ma non e' un fatto di "regole e discipline sterili",ma di semplice buon senso comunicativo:
La comunicazione e' fatta ,sempre e necessariamente nella vita ,di due fattori,a) saper comunciare ,si ,benissimo,ma anche b)saper capire ,dare spazio ed ascoltare gli altri.

[famedoro]

quindi 4/5/6 post al giorno sulla stessa sezione è flooding?

[Antonio Banderas]

Glossario informatico: Flooding
Glossario informatico: una raccolta di tutti i termini informatici riguardanti Internet, l'informatica e i PC.



1 - in una rete si dice flooding l'invio, da parte di un router o di un bridge, di un pacchetto a tutti i nodi collegati (escluso il nodo che invia). È un metodo per collezionare velocemente informazioni sullo stato attuale della rete.

2 - Si ha quando uno o più troll cercano di rendere inutilizzabile un NG, di cui non condividono il manifesto, spedendo centinaia (o addirittura migliaia) di messaggi inutili: in pratica fanno un mailbombing al NG... Ciò può dar luogo a dei reati di rilevanza penale, che saranno perseguiti dalle autorità (non si dimentichi che l'anonimato assoluto in rete non esite... dovunque si vada si lasciano tracce nei log dei sistemi visitati!)

Mustang non infastidisce nessuno con i suoi 3d, anzi sono letti spesso e quindi soon graditi, onde ragion per cui definire Mustang un floodatore è decisamente fuori luogo.

[Steppenwolf]

Il termine tecnico e da dizionario..non so..il punto'e' che se sta bene a voi,benissimo ,ma nella maggior parte dei forum ..quella e' la comprensione evidente del termine ,di solito ufficializzata da una semplicissima e regola di buon senso ,tipo :
"non piu' di 6 threads nella stessa sezione in 12 ore",per fare un' esempio.
Regola che magari non deve esser fissa,ci possono essere eccezioni,l'idea,lo scopo, e' solo di non intasare il forum,quello il mio punto.
Ma qui si passerebbe di 3 o 4 volte ,con regolarita',tutti i giorni,le regole anti-flooding di qualsiasi forum.

Come ho gia' cercato di spiegare..chi se ne frega..NON si tratta di un punto tecnico..
A me semplicemnte paiono un po' "tanti",pesanti ,non e' un punto di discussione tecnica,o da dizionario,ma un problema di buona comunicazione e la controprova sarebbe che molti sono assenti di o con pochissime risposte.

Ma se sta benissimo a voi,BENISSIMO
.. a me pare comunque pesantissimo che ci siano 22 threads su 25 tutti di uno ,i quali ,tutti e 22 ottengono un totale di 6-7 risposte quando messi tutti insieme...e' un po' come .."intasare" la comunicazione.
Il deserto del Sahara di risposte e di approfondimento e dibattito( tra l'altro Mustang scrive o copia qualcosa poi non continua,non approfondisce ,NON risponde mai,semplicemente comincia un'altro,poi un'altro..poi un'altro...)sarebbero la controprova di cio' che dico.

Comunque,contenti vobis,a me che me fotte,contento pure io.
Ciao.

[mustang]

I threads di Mustang sono interessanti,indiscutibil,belli,ma il punto che voglio fareora,punto tecnico,non personale,e':
Si e' sentito parlare,qui, di "flooding" ?
Insomma ..l'equivalente cyber di cio' che nella "vita reale"sarebbe:
" Quello che parla continuamente,compulsivamente, per ore ,di tutto,ma senza ascoltare mai,o fermarsi per un secondo per respirare."
Un po'pesantini quantitativamente,qua ci sono 8-9 threads mustang in fila pur tutti senza risposta o quasi ..il tutto mi pare un po'invadente,in tanti forum che conosco,a dir la verita' in tutti quelli che conosco io, non verrebbe permesso.
Ma non e' un fatto di "regole e discipline sterili",ma di semplice buon senso comunicativo:
La comunicazione e' fatta ,sempre e necessariamente nella vita ,di due fattori,a) saper comunciare ,si ,benissimo,ma anche b)saper capire ,dare spazio ed ascoltare gli altri.

-------------------------------------------

A me pare che la virtù principale di un politico sia "saper ascoltare la gente".
E Berlusconi l'ascolta, la capisce e si fà capire benissimo quando risponde: con le parole e con i fatti.

E' talmente semplice e chiaro, questo, che non serve, per capirlo, citare frasi e detti di "grandi uomini".

saluti....e non "complimentatevi" con me ma fatelo con chi scrive sul "ilGiornale".