Referendum

[Wolare]

REFERENDUM: RADICALI, SIAMO AVVERSARI MA FINALMENTE CONFRONTO
Da un lancio dell'agenzia Adnkronos delle ore 13.05

CAPEZZONE-BERNARDINI, BENE RACCOLTA FIRME, ORA INFORMAZIONE
Nel momento in cui Rifondazione comunista, Verdi, 'Socialismo 2000' ed altre associazioni depositano in Cassazione le firme per il referendum per l’estensione dell'art.18, i Radicali italiani presentano il 'comitato per il no'.
Sono ''avversari'' dei referendum sociali, i radicali, ma si congratulano con quanti hanno centrato l'obiettivo della raccolta delle firme e si augurano che la Corte Costituzionale ammetta il quesito, in modo tale che ''finalmente'' possa avviarsi quella campagna di informazione su liberalizzazione e mercato del lavoro che loro perseguono da almeno due anni.
Nonostante la netta contrarieta', ''alcuni di noi hanno addirittura sottoscritto i quesiti: vogliamo che i referendum si tengano per avere un ampio e duro confronto'', spiega in una conferenza stampa il segretario di Radicali italiani Daniele Capezzone, affiancato dalla presidente Rita Bernardini e dal coordinatore del 'comitato per il no' Michele De Lucia.
Nel merito, Capezzone afferma: ''qual e' l'effetto pratico del referendum sull'art. 18? Se c'e' un bar, un negozio, una bottega a conduzione familiare che ha bisogno di un lavoratore in piu', con il referendum di Fausto Bertinotti questa assunzione assumerebbe la connotazione di un matrimonio senza nessuna possibilita' di divorzio''. Insomma, ''viene venduto come un referendum che da' piu' diritti, in realta' da' meno liberta' e rende ancora piu' difficili le opportunita' di occupazione''.

[EMPEROR DOLLAR $]

''qual e' l'effetto pratico del referendum sull'art. 18? Se c'e' un bar, un negozio, una bottega a conduzione familiare che ha bisogno di un lavoratore in piu', con il referendum di Fausto Bertinotti questa assunzione assumerebbe la connotazione di un matrimonio senza nessuna possibilita' di divorzio''

Parole sante. In Francia una legge che diceva una cosa simile è stata giudicata incostituzionale perchè contro la libertà d'impresa.Fu il canto del cigno di Jospin.
Mi auguro che la cassazione quindi non convalidi tale referendum.
E in casi estremi come quello francese, che intervenga pure la corte costituzionale.

[anton]

belle scuse per continuare a fare gli interessi dei ricchi padroni.......
se quel bar ha bisogno di un dipendente evidentemente lavora abbastanza........ e anziche assumere un dipendente dovrebbe lasciare che quel dipendente aprisse un altro bar..... questo pretende la famosa concorrenza del liberalismo..........
assumendo invece un altro dipendente, come uno schiavo senza diritti, si impedisce la nascita di un altra impresa, dove potrebbe lavorare tutta un'altra famiglia, e si aumenterebbe la concorrenza nel commercio a beneficio di tutti i consumatori......
ma evidentemente a voi interessa di più fare gli interessi di chi è già benestante....e non quelli della collettività.....

[Donald 2]

Wolare , in linea di massima sono d'accordo con te.
Però giudico prematura la costituzione del Comitato per il no da parte di R.I.
Sarebbe stato più prudente aspettare.
Aspettare la Corte di Cassazione , e poi la Corte Costituzionale.
E poi , ancora aspettare che a costituire il Comitato per il no fossero state le Organizzazioni Professionali di Sinistra , presenti nell'Artigianato , nel Commercio , e nell'Agricoltura....
Saluti.

[yurj]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $



Parole sante. In Francia una legge che diceva una cosa simile è stata giudicata incostituzionale perchè contro la libertà d'impresa.Fu il canto del cigno di Jospin.
Mi auguro che la cassazione quindi non convalidi tale referendum.
E in casi estremi come quello francese, che intervenga pure la corte costituzionale.

Nessuno vieta di fare una legge che segue lo spirito del referendum. Essendo un referendum abrogativo, non c'e' molto spazio.

Ricordo per l'ennesima volta il termine "per giusta causa", io posso licenziare una persona se non va, non posso se e' per motivi politici o sindacali o discriminanti.

Frequentate bar razzisti ?

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by cciappas
belle scuse per continuare a fare gli interessi dei ricchi padroni.......
se quel bar ha bisogno di un dipendente evidentemente lavora abbastanza........ e anziche assumere un dipendente dovrebbe lasciare che quel dipendente aprisse un altro bar..... questo pretende la famosa concorrenza del liberalismo..........
assumendo invece un altro dipendente, come uno schiavo senza diritti, si impedisce la nascita di un altra impresa, dove potrebbe lavorare tutta un'altra famiglia, e si aumenterebbe la concorrenza nel commercio a beneficio di tutti i consumatori......
ma evidentemente a voi interessa di più fare gli interessi di chi è già benestante....e non quelli della collettività.....

Chiunque come il sottoscritto abbia un'azienda con + di 15 dipendenti non avrà nessun interesse economico ad ostacolare tale referendum

I cosiddetti "ricchi padroni" (da notare il solito lessico medievale di cciappas) NON HANNO NIENTE CHE GLI CAMBI, visto che per lorl l'art. 18 c'è da sempre e continua a rimanere


Il padrone (non credo "ricco") di un bar puo' avere repentini ed imprevedibili cambi del giro d'affari, che lo costringono a tagliare le spese se non vuole chiudere.
Con questo genere di proposte si finisce per DISTRUGGERE proprio la piccola impresa che fà vivere l'Italia.
E tutto questo con la piena approvazione dei cosiddetti "grandi padroni", che gratteranno via alle piccole imprese i loro clienti qualora falliscano per l'impossibilità sostanziale di licenziare con l'art.18

Prova tu a dimostrare la "giusta causa"...

Voi di sinistra odiate le "dinastie", ma fate sempre di tutto per proteggerle.

Comunque tranquillo, Bertinotti è un proletario come te e ti rappresenta, solo che guadagna 250000€ l'anno (+ rimborsi) e dopo UNA SOLA LEGISLATURA ha la pensione garantita

Quella per cui tu ti sei rotto la schiena per 30 anni.


P.S.:lo sapevi che invece Berlusconi ha rinunciato alle proprie spettanze come primo ministro (3-400000€ l'anno)?

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by yurj




Ricordo per l'ennesima volta il termine "per giusta causa", io posso licenziare una persona se non va

Si buonanotte. Solo che dimostrarlo davanti ad un giudice è impossibile.
Tu dici :"Non ha rispettato il budget di vendita", e il giudice ti risponde "è colpa tua che hai fissato un budget troppo alto"
Si vede che non hai mai gestito un'azienda, amico

[anton]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $



Si buonanotte. Solo che dimostrarlo davanti ad un giudice è impossibile.
Tu dici :"Non ha rispettato il budget di vendita", e il giudice ti risponde "è colpa tua che hai fissato un budget troppo alto"
Si vede che non hai mai gestito un'azienda, amico

========
già.......... infatti oggi Art.18 o no....... non viene licenziato nessuno.........
ma svegliatevi.....

[Claude]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Chiunque come il sottoscritto abbia un'azienda con + di 15 dipendenti non avrà nessun interesse economico ad ostacolare tale referendum

I cosiddetti "ricchi padroni" (da notare il solito lessico medievale di cciappas) NON HANNO NIENTE CHE GLI CAMBI, visto che per lorl l'art. 18 c'è da sempre e continua a rimanere


Il padrone (non credo "ricco") di un bar puo' avere repentini ed imprevedibili cambi del giro d'affari, che lo costringono a tagliare le spese se non vuole chiudere.
Con questo genere di proposte si finisce per DISTRUGGERE proprio la piccola impresa che fà vivere l'Italia.
E tutto questo con la piena approvazione dei cosiddetti "grandi padroni", che gratteranno via alle piccole imprese i loro clienti qualora falliscano per l'impossibilità sostanziale di licenziare con l'art.18

Prova tu a dimostrare la "giusta causa"...

Voi di sinistra odiate le "dinastie", ma fate sempre di tutto per proteggerle.

Comunque tranquillo, Bertinotti è un proletario come te e ti rappresenta, solo che guadagna 250000? l'anno (+ rimborsi) e dopo UNA SOLA LEGISLATURA ha la pensione garantita

Quella per cui tu ti sei rotto la schiena per 30 anni.


P.S.:lo sapevi che invece Berlusconi ha rinunciato alle proprie spettanze come primo ministro (3-400000? l'anno)?

Non la sx, ma RC. L'intento di questo referendum qual è? Semplice, cercare di fare più danni economici possibili, colpendo poi quei "capitalisti" che sono più deboli e che meno si possono difendere dai capricci del mercato. A chi gioverà? Ai microcapitalisti non credo, perchè si troveranno con le mani stralegate e ai lavoratori neanche, visto che un piccolo imprenditore ci penserà dodicimila volte prima di assumere qualcuno. Forse a RC, che si potrà beare di un'altra vittoria di Pirro (e di qualcos'altro) dei lavovatovi. La demagogia fa solo male, anche se è di sinistra.

[anton]

Originally posted by Claude

Non la sx, ma RC. L'intento di questo referendum qual è? Semplice, cercare di fare più danni economici possibili, colpendo poi quei "capitalisti" che sono più deboli e che meno si possono difendere dai capricci del mercato. A chi gioverà? Ai microcapitalisti non credo, perchè si troveranno con le mani stralegate e ai lavoratori neanche, visto che un piccolo imprenditore ci penserà dodicimila volte prima di assumere qualcuno. Forse a RC, che si potrà beare di un'altra vittoria di Pirro (e di qualcos'altro) dei lavovatovi. La demagogia fa solo male, anche se è di sinistra.

==========
demagogia....... non è con l'elefantiasi delle aziende che si sviluppa l'economia,,,,,, ,ma evitando che queste monopolizzino il mercato...... e consentendo la nascita di nuove aziende.....