Simme tutti italiani!!!

[yurj]

Originally posted by Perdu


ciao,
io in qaunto amante delle lingue di tutto il mondo sono un frequentatore del sito www.ethnologue.com e nulla si può dire contro questo sito dal punto di vista politico, perchè non è un sito politico! è un sito che recensisce le lingue nel mondo, quindi non riesco a capire questa polemica inutile.......volete mettere in discussione il lavoro di eminenti linguisti esteri solo perchè osano dire che in italia si aprlano molte lingue????

La polemica nasce dal fatto che Nanths vuol far crederci che esistano + popoli oppressi nel nord italia che vogliono una mini nazione. E usa qualsiasi mezzo.

I sardi sono un popolo, meriterebbero piu' autonomia...

[yurj]

Originally posted by Nanths



ahahah è come parlare con un muro...rileggiti il thread e se hai qualcosa di sensato da dire dillo, ma evita i tuoi soliti slogan o la penosa "ironia" che nasconde il fatto che non sei capace di dire nulla....ribadisco....datti ai libri, qui non fai altro che ingigantire la figura da pirla che hai fatto...

gne gne gne

Non essendoci nulla da confutare, tutto rimane come prima.

[Nanths]

Originally posted by yurj


gne gne gne

Non essendoci nulla da confutare, tutto rimane come prima.

Esatto, non essenso in grado di confutare quindi anche tu non puoi che concordare sul fatto che non esista nè un cosiddetto popolo itaglione nè una cosiddetta nazione itagliona.

Peggio di così non potevi fare

ahahahah

[Perdu]

Originally posted by paladino



Hai ragione tu, credevo fosse un'altra cosa

Mi sembra anceh ben fatto: cercavo infatti da tempo, prigramente, dove si parlasse serbo-croato in italia , per una mia collega croata.


Piccola polemica: ma quanti "linguaggi sardi" ci sono ????, altro che lingua sarda.

(tieni sempre via lo spumante però)

il sistema linguistico sardo è uno solo come c'è scritto li e poi è ovvio che in una terra grande come il belgio ci siano delle piccole differenze fonologiche tra un capo e l'altro dell'isola!
questo sito è eprfetto eprchè censisce anche le varietà di ogni lingua! accidenti!

[ciaparat]

Originally posted by yurj


La polemica nasce dal fatto che Nanths vuol far crederci che esistano + popoli oppressi nel nord italia che vogliono una mini nazione. E usa qualsiasi mezzo.

I sardi sono un popolo, meriterebbero piu' autonomia...

a parte che tu non hai la minima idea di concetti quali popolo, autonomia, nazione (ne' mini ne' maxi), lingua, dialetto, ecc., il sito di ethnologue si occupa di lingue. E dice quello che sanno tutti: che, linguisticamente, esistono piu' o meno una trentina di lingue nel belpaese. Basta.

[Perdu]

adesso la faccio io una piccola polemica, gli italiani hanno avuto bisogno di uno standard (quello che noi utilizziamo ogni giorno), perchè non c'è intellegibilità fra le diverse varietà del sistema linguistico italiano....questo non succede in sardo, dove chi fa parte dell'area campidanese capisce il 100% di uno dell'area logudorese e viceversa! anche in questo i sardi sono molto più uniti fra di loro rispetto agli italiani!

[Perdu]

Originally posted by paladino


Non conosco le differenze tra i vari "sardi" ma penso che in generale sia vero.

lo dimostra il fatto che ci sono trasmissioni in sardo su Sardegna1 dove l'intervistatore parla in logudorese e l'intervistato parla spesso in campidanese, oppure nella stessa famiglia capita che il padre parli in logudorese e il figlio in campidanese

[Spirit]

Originally posted by lsu


Quando esco a fare un giro in moto, capito spesso in Romagna. E non mi sembra di essere uno straniero. Ben altra cosa quando sono passato in Alto Adige: se possono farti sentire straniero, lo fanno tranquillamente.
Pertanto, che senso ha voler dividere Emilia e Romagna?
Ovviamente la domanda la pongo ai sostenitori di ciò.

ciao,
lsu

Conosco molti emiliani, e a quanto mi sembra non vi è molta stima fra costoro e i romagnoli. Questi ultimi chiesero di far aggiungere il termine Romagna al nome Emilia in quanto ritengono di avere una propria identità culturale specifica.Sui confini non credo ci siano grosse diatribe: la Romagna inizia dopo Bologna, e comprende fondamentalmente le provincie di Rimini, Ravenna, Forlì....

[Don Vituperi]

Originally posted by ZENA


Conosco molti emiliani, e a quanto mi sembra non vi è molta stima fra costoro e i romagnoli. Questi ultimi chiesero di far aggiungere il termine Romagna al nome Emilia in quanto ritengono di avere una propria identità culturale specifica.Sui confini non credo ci siano grosse diatribe: la Romagna inizia dopo Bologna, e comprende fondamentalmente le provincie di Rimini, Ravenna, Forlì....

Se devi dire fesserie è meglio che butti il PC.

1) I confini attuali comprenderebbero anche una parte della prov. di Bologna (Dozza e Imola) e una parte della prov. di Pesaro.

2) Sui confini storici, ripeto che ci sono diverse mappe come risulta da un libro pubblicato di recente (magari in altra occasione fornirò titolo ed autore)

3) L'ultima mappa della Romagna l'ha stilata quel fenomeno di Speroni nel 94 quando era ministro per le riforme ed allora comprendeva anche Roma (si, proprio così: aveva scoperto lo Stato Pontificio)

4) per quanto si può dire delle simpatie, se è per quello ve n'è ancor meno fra Ravennati e Forlivesi e ci sarebbe da ridere, nel caso di una regione Romagna, sapere quale sarà la capitale.

[Spirit]

Originally posted by Don Vituperi


Se devi dire fesserie è meglio che butti il PC.

1) I confini attuali comprenderebbero anche una parte della prov. di Bologna (Dozza e Imola) e una parte della prov. di Pesaro.

2) Sui confini storici, ripeto che ci sono diverse mappe come risulta da un libro pubblicato di recente (magari in altra occasione fornirò titolo ed autore)

3) L'ultima mappa della Romagna l'ha stilata quel fenomeno di Speroni nel 94 quando era ministro per le riforme ed allora comprendeva anche Roma (si, proprio così: aveva scoperto lo Stato Pontificio)

4) per quanto si può dire delle simpatie, se è per quello ve n'è ancor meno fra Ravennati e Forlivesi e ci sarebbe da ridere, nel caso di una regione Romagna, sapere quale sarà la capitale.

Allora credo che possiamo buttarlo insieme il PC, perchè se è vero che Imola è romagnola, è anche vero che è dopo Bologna guardando verso l'adriatico.Così come ho detto io. Prova a dare del romagnolo a un bolognese e sentiamo cosa risponde... E' chiaro poi che fra campanili vicini ci si guardi in cagnesco, nonostante l'appartenenza a una stessa regione.... E' la riproposizione in piccolo delle antipatie fra nord e sud... In Emilia è celebre la rivalità fra parmigiani e reggiani, ma entrambi si definiscono emiliani a tutti gli effetti...... Secondo il mio punto di vista il capoluogo di una futura regione romagnola (non così lontana da venire) potrebbe essere Ravenna per l'importanza storica,ma in ogni caso si tratta di problemi che verranno districati all'interno di un tessuto culturalmente omogeneo... Se poi mi invento il fatto che la dicitura Romagna è successiva alla costituzione della regione Emilia, ed è stata voluta esplicitamente dai romagnoli desiderosi di non uniformarsi supinamente a un territorio che non li rappresentava, ti chiedo di smentirmi....