Che ne pensate?

[Stonewall]

Totila, può essere. Anzi, probabilmente _è_ una guerra di petrolio. Ma non vedo cosa centri questo con ciò che ho detto prima, e che confermo. Come ho sempre detto, la politica estera più libertaria politica è quella non interventista: come teorizzò, per primo, il presidente George Washington. (Naturalmente, questo non vale solo per gli USA, ma anche per tutti gli altri: Europa compresa).

[Totila]

Sarà come lei dice, Generale. Ma purtroppo le dinamiche economiche liberiste hanno bisogno di mercati e di risorse materiali. Capisco ciò che ha detto rispetto all'America di Washington o di Hamilton; ma purtroppo quella leggendaria America non c'è più.
Oggi ci troviamo di fronte ad una potenza imperiale che vuole omologare politicamente, culturalmente ed economicamente il pianeta. E questo non mi piace.

[Der Wehrwolf]

Originally posted by Stonewall


Per forza, loro sono galantuomini che, per quanto ne so, mai hanno cantato le lodi del "DNA nazional-popolare italiano" nè hanno battuto le mani agli atteggiamenti "patriottici" di chicchessia.



Molte delle tue posizioni sono, a mio parere, difficilmente compatibili con la dottrina di Gesù Cristo. (Se per tradizionalismo cattolico intendi fedeltà a Lui e alla Chiesa. Se intendi altro, la cosa non mi riguarda ed evidentemente interpretiamo diversamente il significato del cattolicesimo--una religione che ha valorizzato, anzi si può dire creato, la nozione stessa di individuo).



Per quanto ne so, non ci hanno mangiato granché. Eppoi la coerenza verso i partiti, che sono etichette, conta ben poco. E' più importante la coerenza verso le idee, che a te riconosco (perché la osservo su questo forum) ma che Borghezio, Bossi e soci non hanno. Forse perché non hanno idee.

Anche io ti riconosco una coerenza. (Leggendo quello che posti sul forum perchè non ho mai avuto il piacere di incontrarti e di fare un sano confronto tra le tue idee e le mie.)
E questo ti fa onore. Che poi le idee che tu porti avanti con coerenza rappresentino per il 99,99% l'antitesi di quello che io penso è secondario.
Una cosa: tu scrivi:"Molte delle tue posizioni sono, a mio parere, difficilmente compatibili con la dottrina di Gesù Cristo"
Ovvero?
Attendo una risposta anche sul caso McGeneration.

Saluti etno-tradizonalisti!

EUROPA ERWACHE!!

[Stonewall]

Ma purtroppo le dinamiche economiche liberiste hanno bisogno di mercati e di risorse materiali

Sì ma che c'entra la guerra? Generazioni di teorici del liberalismo hanno dimostrato che dove passano gli eserciti non passano le merci... e se i paesi occidentali oggi non si fanno la guerra è proprio perché sono troppo forti i legami commerciali. Basta sfogliare, non dico leggere, Mises per capirlo. Oppure frequentare il sito www.lewrockwell.com, che da più di un mese sta "bombardando" l'amministrazione Bush con critiche di stampo liberale. O, ancora, visitare www.antiwar.com -- il nome dice tutto.

[Stonewall]

tu scrivi:"Molte delle tue posizioni sono, a mio parere, difficilmente compatibili con la dottrina di Gesù Cristo"

Per esempio la tua avvesione per l'individualismo. Se c'è una religione che ha posto l'accento sull'idea di responsabilità individuale è proprio quella cristiana. E l'idea stessa di comunità col cristianesimo assume un significato completamente diverso: non più la comunità organica, per esempio, dei greci, ma la comunità dei cristiani, priva di alcun carattere nazionale. Tant'è vero che, per la prima volta nella storia, Cristo invitò i suoi fedeli a uscire dalla propria comunità per diffondere il suo verbo.

Attendo una risposta anche sul caso McGeneration.

Ho ben poco da dire... condivido ogni parola di quel manifesto.

[Totila]

Originally posted by Stonewall


Sì ma che c'entra la guerra? Generazioni di teorici del liberalismo hanno dimostrato che dove passano gli eserciti non passano le merci... e se i paesi occidentali oggi non si fanno la guerra è proprio perché sono troppo forti i legami commerciali. Basta sfogliare, non dico leggere, Mises per capirlo. Oppure frequentare il sito www.lewrockwell.com, che da più di un mese sta "bombardando" l'amministrazione Bush con critiche di stampo liberale. O, ancora, visitare www.antiwar.com -- il nome dice tutto.

Un tempo, forse. Oggi dove passano gli eserciti (USA) si aprono i mercati e si progettano grandiose "pipeline"...
Credo che molto dipenda dalla "felicità" promessa nella Costituzione americana. Ovviamente i legislatori non alludevano alla felicità interiore; ma al soddisfacimento dei bisogni primari e di quelli superflui ( di qui il consumismo). Naturalmente questo meccanismo si alimenta solo se vi sono risorse abbondanti.
Di qui la necessità di acquisire terre e ricchezze ( guerra ai nativi e al Sud autarchico); quindi l'espansione verso l'esterno (guerra alla Spagna e conseguente occupazione di Cuba e Filippine; poi prima GM etc etc).
Oggi nei paesi occidentali non si fanno più guerre perchè, di fronte allo strapotere americano, questi paesi hanno rinunciato a strategie e progetti di ampio respiro. ma semmai accadesse che qualcuno dei sudditi sgarrasse, sono certo che la parola passerebbe alle armi.
Che poi vi siano correnti liberali "pacifiste", tanto meglio. Ma mi paiono estremamente minoritarie ed ininfluenti.

Mi scusi Generale, non conosco molto la letteratura e il pensiero liberista. Ma secondo Lei, quale scuola di pensiero liberale è alla base della cultura delle elìtes americane?
Glielo chiedo perchè dalle sue parole ho tratto l'impressione che gli States, oggi, siano un paese totalitario o quasi.
Grazie.
Totila

[Stonewall]

Credo che molto dipenda dalla "felicità" promessa nella Costituzione americana

La Costituzione americana non promette alcuna felicità. Nella Dichiarazione di Indipendenza, Thomas Jefferson parla di diritto "alla ricerca della felicità". Cioè: diritto a essere liberi, perchè solo un uomo libero può cercare la propria felicità.

Ma secondo Lei, quale scuola di pensiero liberale è alla base della cultura delle elìtes americane?

Purtroppo, temo che le élites americane non abbiano molte conoscenze nella letteratura liberale...

[Stonewall]

invece a mio parere va letta al negativo, nel senso che odori rumori e asprezze delle grandi fabbriche appartengono all'italia, non alla padania. la padania è quella delle piccole imprese come dice borghezio appena sopra.

Ilariamaria: con questo commento giustificazionista rechi una grave offesa alla tua intelligenza... Borghezio è anzi chiarissimo: la posizione bossiana a favore del protezionismo è "patriottica", e quelle fabbriche di cui ciancia, e che andrebbero difese per mezzo della nazionalizzazione, fanno parte del Dna nazional-popolare italiano. Certe cose le trovi quotidianamente anche su Linea, quotidiano neofascista.

[Mitteleuropeo]

Non sono certo uno in odore di comunismo, ma, secondo me, finche' non ci sara' la totale trasparenza del mercato del lavoro, cioe' l' obbligo per chiunque voglia assumere, di comunicare all' ufficio del lavoro (che deve essere riformato e reso efficente) qualsiasi posizione disponibile, saranno sempre le conoscenze, piu' che la qualificazione, a decidere chi comanda e, peggio, chi lavora e chi no.
Questo pericolo e' piu' evidente nelle piccole imprese, che assumono, soprattutto il personale piu' qualificato, in base a raccomandazioni e contatti personali.
E' inutile che parliamo di liberta' di lavoro in Europa, se i posti continuano a venir dati ai soliti noti e chi decide di essere mobile e flessibile nulla sa di chi lo cerca.
Non occorre andare lontano, se un triestino cerca lavoro in Friuli, non sa a chi rivolgersi, e viceversa.
Che senso ha invocare ondate di extracomunitari, se non si chiede prima ai comunitari se vogliono lavorare?

Serenissimi saluti mitteleuropei