Religione?

[Eric Draven]

vabbuò,se ci volete incartare nel sofismo più estremo accomodatevi,ma non mi interessa....tanto chi vuol capire ha già capito

[Frank Foglia]

vabbuò,se ci volete incartare nel sofismo più estremo accomodatevi,ma non mi interessa....tanto chi vuol capire ha già capito

L'unica risposta al sofismo è il rasoio di Occam.

[eq...]

Ragazzuoli, guardate che come al solito anche il fatto che esista questo forum, esista il computer con cui scrivete, esistiate voi o la società è un atto di fede, quindi prima di affermare il principio sacrosanto che non si deve coartare a credere, io farei un bell'esamino di coscienza in merito ai propri principi diciamo politici, perché anche i più liberali non lo sono mai abbastanza. :giagia:

Naturalmente quando scrivo esistere mi riferisco all'esistere secondo come ci suggerisce il senso comune, sia chiaro.

[eq...]

vabbuò,se ci volete incartare nel sofismo più estremo accomodatevi,ma non mi interessa....tanto chi vuol capire ha già capito

Azzo, ma questa è diventata una risposta standard ormai.

L'unica risposta al sofismo è il rasoio di Occam.

Ecco applicatelo alla giustificazione dell'esistenza dello stato.

Come se poi ogni convinzione che parte da assiomi non sia in definitiva un sofisma, ma tanto i sofisti e i coartatori sono sempre gli altri.

[Prinz Eugen]

Ecco applicatelo alla giustificazione dell'esistenza dello stato.

Come se poi ogni convinzione che parte da assiomi non sia in definitiva un sofisma, ma tanto i sofisti e i coartatori sono sempre gli altri.

Appunto. Il tuo partito preso contro lo Stato non ha nessun particolare fondamento.

[Frank Foglia]

Azzo, ma questa è diventata una risposta standard ormai.



Ecco applicatelo alla giustificazione dell'esistenza dello stato.

Come se poi ogni convinzione che parte da assiomi non sia in definitiva un sofismo, ma tanto i sofisti e i coartatori sono sempre gli altri.

Non ho intenzione di sviare il discorso, soprattutto per questo non argomento (e il tema è pur meritevole).
Occam con la sua lama eliminava qualsiasi cosa non sia reale e abbia influenza reale.
Lo stato (organizzato nei più disparati modi) esiste.
La religione (purtroppo) esiste.
La supposta non ha dato evidenti prove di se. Dalla supposta derivano le religioni, ma sono un po' come i circoli Tolkeniani. Il fatto che esistano non dimostrano l'esistenza di Mordor.

[eq...]

Appunto. Il tuo partito preso contro lo Stato non ha nessun particolare fondamento.

Uhm, non ti credere che sul concetto di necessità dell'anarchia si può lavorare: http://forum.politicainrete.net/444176-post25.html

[eq...]

Lo stato (organizzato nei più disparati modi) esiste.

Si certo, è la sua giustificazione che non esiste.

[Prinz Eugen]

Non ho trovato questo post, anche se mi pare di averlo letto.
Di che religione siete?
Ora sono agnostico.

Non posso dire ateo perché come non è dimostrabile l'esistenza di Dio non ne è neppure dimostrabile l'inesistenza.

Sai cos'è cui nessuno fa caso? Che pure ammettendone l'esistenza, finché non sai cosa ti chiede non fa nessuna differenza.

[Frank Foglia]

Si certo, è la sua giustificazione che non esiste.

Occam serve proprio a questo. E' inutile per un'analisi del problema cercare giustificazioni etiche, ontologiche o morali. Rasoiamo perchè si parli delle cose che ci sono.