Religione?

[Rexal]

no, noi ce ne stavamo tanto bene, e siete venuti a romperci le palle co sto coso col figlio morto e resuscitato.

a quel punto ci siamo arrabbiati, perché avete iiziato a dannarci la vita cò sta storia palesemente inventata. noi affermiamo che dio non esiste perché voi non avete provato la sua esistenza!

Argomenti in più per gli agnostici, insomma. :giagia:

[Frank Foglia]

Sai cos'è cui nessuno fa caso? Che pure ammettendone l'esistenza, finché non sai cosa ti chiede non fa nessuna differenza.

E' un esempio di come se esiste (esistono) la/le religione/i non esista/no (fino a prova contraria) la/e supposta/e.

[eq...]

Occam serve proprio a questo. E' inutile per un'analisi del problema cercare giustificazioni etiche, ontologiche o morali. Rasoiamo perchè si parli delle cose che ci sono.

Allora qui si tratta della classica domanda se lo stato sia legittimo o meno, dato che questa legittimità non riesce a porsi (e quindi in questo senso ad esistere), rasoiamo, ok?

Ergo l'unica forma di organizzazione sociale legittima è l'anarchia, sempre se ci accontentiamo di questa interpretazione di Occam.

[Prinz Eugen]

Uhm, non ti credere che sul concetto di necessità dell'anarchia si può lavorare: http://forum.politicainrete.net/444176-post25.html

Anarchia in quel contesto è abbattimento di ogni Dio e di ogni principio stabile, incluso quello della non-coercizione.

"Se Dio è morto non c’è il caos, perché la potenza stabilisce la gerarchia in cui le potenze più deboli sono subordinate a quelle più forti" (Emanuele Severino)

[Prinz Eugen]

Allora qui si tratta della classica domanda se lo stato sia legittimo o meno, dato che questa legittimità non riesce a porsi (e quindi in questo senso ad esistere), rasoiamo, ok?

Ergo l'unica forma di organizzazione sociale legittima è l'anarchia, sempre se ci accontentiamo di questa interpretazione di Occam.

Niente è legittimo? Non esiste un diritto divino? La legge e la volontà popolare sono un'astrazione?

Benissimo, vedremo di divertirci con la tua proprietà e la tua persona.

[eq...]

Anarchia in quel contesto è abbattimento di ogni Dio e di ogni principio stabile, incluso quello della non-coercizione.

"Se Dio è morto non c’è il caos, perché la potenza stabilisce la gerarchia in cui le potenze più deboli sono subordinate a quelle più forti" (Emanuele Severino)

Quando viene meno la volontà di potenza, resta la verità, mica il tuo relativismo da due soldi, quindi io non ho la presunzione di dire che la verità sia la mia, ma ancora non si può escluderlo del tutto, quindi statti accorto. :giagia:

[eq...]

Niente è legittimo? Non esiste un diritto divino? La legge e la volontà popolare sono un'astrazione?

Benissimo, vedremo di divertirci con la tua proprietà e la tua persona.

A livello storicistico il punto è che senza monopolio della forza bisogna vedere se ci riesci, come se poi lo stato mi proteggesse con chissà quali risultati.

[Prinz Eugen]

Quando viene meno la volontà di potenza, resta la verità, mica il tuo relativismo da due soldi, quindi io non ha la presunzione che la verità sia la mia, ma ancora non si può escluderlo del tutto, quindi statti accorto. :giagia:

Ti rendi conto di quanto sia ridicolo appellarti alle demolizioni di Platone quando ti fanno comodo - e poi tirare in ballo esattamente quanto ha demolito?

La tua "verità" è né più né meno valida del diritto divino del sovrano, che pensavi di aver confutato appellandoti al relativismo altrui.

[Frank Foglia]

Allora qui si tratta della classica domanda se lo stato sia legittimo o meno, dato che questa legittimità non riesce a porsi (e quindi in questo senso ad esistere), rasoiamo, ok?

Ergo l'unica forma di organizzazione sociale legittima è l'anarchia, sempre se ci accontentiamo di questa interpretazione di Occam.

La leggittimità (ma siamo OT e non ci vorrei andar troppo perchè in presenza della supposta, ripeto, bisogna stare con le chiappe strette) è una qualità dei vari stati (intendo tipi di stati). Con Occam tagliamo alla base il discorso e, per quanto più povero, ci limiteremo a parlare dei difetti dei tipi di organizzazione esistenti. Portando nel discorso [I]solo[I] esempi di stati presenti o passati. Occam odiava i grandi teoremi di filosofia politica.

[Prinz Eugen]

A livello storicistico il punto è che senza monopolio della forza bisogna vedere se ci riesci, come se poi lo stato mi proteggesse con chissà quali risultati.

C'è chi ci riesce perché non ha i mezzi e chi ci riesce perché li ha, semplicissimo.