Il "pregiudizio" e...

[mustang]

…la “precondanna”.

La pubblica accusa di Milano chiede che l’imputato muoia in carcere. Ora la “sua sinistra” potrà dar fiato alle trombe mediatiche, qualunque sarà la decisione della Cassazione: Previti, il corruttore al soldo di Berlusconi, condannato a 13 anni di carcere…giustizia è fatta.
E si dimenticherà tutto, il rumore sommergerà la flebile voce di coloro che si chiederanno che tipo di corruzione sia mai stata quella verso giudici che hanno sentenziato contro i corruttori, che forza probante hanno relitti come le registrazioni non registrate, le non-registrazioni “manomesse”, i cd-room al ginocchio, gli appunti presi a caldo e pertanto ripresi, riveduti e aggiornati a freddo, i verbali (quelli favorevoli alla difesa) dimenticati o dispersi.

Perbacco, qui si sente “puzza” di legittimo sospetto; sembra il ripetersi delle mostruosità delle toghe rosse antisistema. Qui è in gioco uno dei fondamentali controlli di legalità contro chi progetti, nelle aule giudiziarie, rivincite personali, ambizioni e scalate politiche, miste a regolamenti di conti ideologici e corporativi.
Giovanni Leone, nel lontano 1965, avvertì: “…il giorno in cui al giudice sarà concesso di interpretare la legge nella maniera più distaccata dalla volontà del legislatore e dal suo significato letterale…non sarà più giusto affidare il potere giudiziario a magistrati assunti in base soltanto al concorso. Un concorso non può dare una investitura democratica, neppure indiretta…”.

Sospetti e dubbi, dunque. Come quelli che presero il Procuratore della Repubblica di Milano, Mauro Gresti, che nel 1981, sospettando che la giovane pm fosse una toga rossa extraparlamentare e antiStato sospese Ilda Boccassini dalle funzioni di “magistrato di turno esterno”, avviando un procedimento disciplinare.
Aveva, la pm, assieme ad altri magistrati comunisti, tra i quali Francesco Greco, sottoscritto una lettera a favore di Mario Dalmaviva, detenuto con l’accusa di banda armata, ovviamente rossa.
Dieci anni più tardi, il 27 settembre del 1991, a nutrire pesanti sospetti fu il procuratore Borrelli, che non la volle più all’interno del suo ufficio per i seguenti motivi attinenti alla scarsa affidabilià: “individualismo, carica incontenibile di soggettivismo, indisponibilità al lavoro di gruppo, mancanza di fiducia verso i colleghi”. Testuale.
Questa è il pm che ha trasformato un processo giudiziario in processo mediatico; un processo fatto di cartacce e di carte, di testimoni che non ricordano, di stranezze e di "complicità", in un processo finito ierl’altro con l’immagine di Previti che si becca tredici anni…colpevole!
La Cassazione manderà il tutto a Brescia? Nessuna paura: Previti? Ha beccato tredici anni…colpevole!
Brescia assolverà Previti? E' una mascalzonata ordita dai servi di Berlusconi!.......e avanti così.
Sentite cosa disse il presidente Carfì: “Questo tribunale non ha alcuna intenzione di emettere sentenza prima di conoscere la decisione della Consulta; se poi dovesse intervenire la nota legge di cui sappiamo, non emetteremo proprio sentenza”.
E ha dato la parola all’accusa.
La difesa e i suoi diritti?
Chissà se mai la sentiremo, la voce della difesa, nel processo di Milano contro Cesare Previti!
Previti? Ha beccato tredici anni….colpevole!

Bella schifezza… a maggior ragione se fosse veramente colpevole.

[Alessandra]

Mi viene da dire solo una cosa. Difficilmente traspare da un p.m. l'odio verso l'imputato. Di regola non gliene può fregare di meno nonostante l'arringa calorosissima...è una sorta di attore che fa sempre la solita parte, dopo un pò ci si abitua...questa volta, almeno dalla tele, si è visto come un odio, e pure profondo. Non è un bello spettacolo per la giustizia, chiunque sia l'imputato, a me queste cose fanno paura. Da sempre.

[marcejap]

Originally posted by Alessandra
Mi viene da dire solo una cosa. Difficilmente traspare da un p.m. l'odio verso l'imputato. Di regola non gliene può fregare di meno nonostante l'arringa calorosissima...è una sorta di attore che fa sempre la solita parte, dopo un pò ci si abitua...questa volta, almeno dalla tele, si è visto come un odio, e pure profondo. Non è un bello spettacolo per la giustizia, chiunque sia l'imputato, a me queste cose fanno paura. Da sempre.

Ahh, ecco che arriva il garantismo! E bravi i nostri pollisti, quando un pm spara un'arringa di condanna ad una persona qualunque non gliene frega niente a nessuno, ma quando arriva a toccare un potente ecco che si grida al "gomblotto" comunista. Potenza della propaganda pollista. La cosa incredibile è che voialtri ingenuotti della destra andate a difendere un potente che vi mangia la pappa in capo; e magari anni fa siete anche stati al Rafael a tirare le monetine a Bottino Praxi. Che banda di buffoncelli. Ci meritiamo il berluska e tutta la sua cricca.

[mustang]

...a me non interessa che Previti sia innocente o colpevole, ma mi preme soltanto che qualunque sia la sentenza che vede attore un politico essa sia "credibile".
E per esserlo, "credibile" dev'essere il tribunale che la emette.

Senti qua: la "legittima suspicione" era in vigore nella Costituzione rivoluzionaria francese nel 1791. All'articolo 19 si leggeva:"Vi sarà per tutto il regno un solo tribunale di Cassazione posto presso il corpo legislativo. Le sue funzioni consistono nel pronunziarsi sulle domande di rinvio da un tribunale all'altro, per causa di legittima suspicione".
Robespierre rinunciò al ruolo di "accusatore pubblico" degli aristocratici perchè sapeva che questi "avrebbero avuto il diritto di ricusarlo per legittima suspicione" (Michelet) a causa dei suoi non nascosti odi personali.
Abbiamo dunque una parte di magistratura e molti girotondini che la supportano più giacobini di Robespierre.

da una lettera a il Foglio di sabato 19 ottobre.

saliti

[Alessandra]

Originally posted by marcejap



Ahh, ecco che arriva il garantismo! E bravi i nostri pollisti, quando un pm spara un'arringa di condanna ad una persona qualunque non gliene frega niente a nessuno, ma quando arriva a toccare un potente ecco che si grida al "gomblotto" comunista. Potenza della propaganda pollista. La cosa incredibile è che voialtri ingenuotti della destra andate a difendere un potente che vi mangia la pappa in capo; e magari anni fa siete anche stati al Rafael a tirare le monetine a Bettino Craxi. Che banda di buffoncelli. Ci meritiamo il berluska e tutta la sua cricca.

Hai sbagliato quoting nel riferirti ai bravi pollisti, si sarà trattato di un errore. Hai pure sbagliato a pensare che chi hai quotato sia influenzata dalla propaganda pollista. E neanche in quella unica possibilità dopo aver esposto tante certezze hai azzeccato qualcosa, perchè nella moderna piazzale Loreto c'erano solo quelli che con Craxi sono andati a braccetto fino al giorno prima ed io non ero tra quelli, ero tra chi osservava il tutto dalla televisione con un grande senso di schifo. Purtroppo anche sui buffoncelli non siamo d'accordo. Io ritengo buffoncelli quelli che si sfogano a storpiare in maniera offensiva i nomi. Anche a scuola c'era chi faceva così. Di solito era proprio chi scriveva scuola con la *q*.

[mustang]

...davanti a quella pm ci fosse stata una persona qualunque quella pm l'arringa l'avrebbe delegata a un suo sostituto.
E' proprio perchè l'imputato non è uno qualunque che alcuni pm "si montano la testa".

Si processava un avvocato che ha "perso la causa" pur avendo "corrotto" alcuni giudici; si dimentica di processare (un processo serve a sapere quale sia la verità) il presidente dell'Iri che tentava di "svendere" una azienda dello Stato a un imprenditore amico delle sinistre.
Era truffa o inettitudine?

Ma a voi, cosa ve ne frega? L'importante è "abbattere" per via giudiziaria il vincitore delle ultime elezioni.

Ridicoli e...perdenti.

[Allanim]

Per certi PM non è importante il reato, quanto il "reo".
Comunque Previti è innocente, sulla base delle inoppugnabili non prove che hanno.
Che poi lo assolvano o meno, o che sia vergine o meno, non credo si possa e si debba discutere. Sono fatti suoi.

[mustang]

...che Previti sia un gran figlio di buona donna, bravo nel muoversi negli ambienti "difficili e ambigui" dell'alta finanza.
Non lo credo tanto stupido di "pagare per corrompere" eventuali giudici "aperti al dialogo".
Vi sono tanti modi per arrivare al "cuore" di una toga per poi "salire" e diventare il "top" fra gli avvocati del ramo.
E poi, pagare per perdere la causa?
Avesse "sposato" l'Ulivo oggi sarebbe rispettato e riverito probabilmente perfino dalla Boccassini.
saluti

[ago]

Originally posted by mustang
…la “precondanna”.
La pubblica accusa di Milano chiede che l’imputato muoia in carcere.

e poi venite a parlare di trombe mediatiche... "Morire in carcere", la Bocassini ha usato esattamente queste parole....

Ma povero previti ha fatto sparire solo 1.000 miliardi, cosa vuoi che sia, nel 94 con quei soldi, ci si sarebbero costruiti solo 10 ospedali nuovi di zecca....

Poverino, doveva arrotondare lo stipendio, quindi oltre a difendere clienti, aveva messo su una bella attivita' collaterale di corruzione di magistrati, frodando anche lo STATO (cioe' NOI). Ma io lo capisco, con una famiglia e' dura tirare avanti....

[ago]

Originally posted by mustang
...che Previti sia un gran figlio di buona donna, bravo nel muoversi negli ambienti "difficili e ambigui" dell'alta finanza.

Che c'entra Previti con l'alta finanza! Corrempere giudici e frodare lo stato non sono "alta finanza"...