Dieci...cento...

[mustang]

...mille Cirami.


Ieri, tra gli inutili strepiti di una opposizione ormai stanca perfino di se stessa, è stata approvata la legge Cirami.
E’ un segnale importante di rivolta contro l’abuso politico della giustizia, rivolta che non compromette in alcun modo le garanzie costituzionali eguali per tutti.
Dal momento della promulgazione, quella legge autorizza la difesa a chiedere di spostare in altra sede (sede precostituita, precisazione per i demagoghi) i processi sui quali grava l’ombra della parzialità. La legge specifica i termini in base ai quali la Corte di Cassazione deve valutare il legittimo sospetto di parzialità di un tribunale giudicante, ripristinando una garanzia con la quale la Repubblica e la Costituzione avevano tranquillamente convissuto fino al 1992 (ma guarda le coincidenze maliziose: proprio l’anno nel quale “quei magistrati” presero il potere).
Tutto bene quel che finisce bene, dunque.
E se di una garanzia si fa un uso improprio, come avvenne in molti processi insabbiasti del passato, pazienza.
E se si favorisce il presidente del Consiglio e un suo stretto collaboratore, pazienza.
Meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere: le norme più controverse esprimono questo sentimento e questa logica del diritto, a quanto sembra.

Ma la Cirami non è solo una risposta giusta al grido tirannicida di Francesco Saverio Borrelli, è anche la dimostrazione che le cose che importano, che non sono giudicate rinviabili da una maggioranza solida e guidata con un certo polso, si possono fare, “caschi il mondo”.
Lezione di metodo, quindi, che si vorrebbe vedere applicata dalla maggioranza eletta per governare.
E’ ovvio che il metodo Cirami non può essere un modello ossessivo di comportamento, e nessuno può negare che sia altrettanto necessario stabilire un dialogo istituzionale e politico serio tra governo e opposizione.
Ma il punto di partenza, se non si vuole dissipare un mandato politico sufficientemente chiaro, è la capacità di decidere e di essere tenaci fino al momento della verità.
Ci vorrebbe una Cirami per fare le Grandi Opere. Una Cirami per il Buono Scuola. Una Cirami per la Separazione delle Carriere. Una Cirami per la Riforma delle Pensioni.
Una Cirami.
Scherziamo un po’, naturalmente, ma fino ad un certo punto.

Bisogna essere saggi, comprarsi anche il tempo, costruire consenso.
Ma alla fine, per quanto la politica sia cambiata, nel suo cuore sta una sola vera arte o abilità che la giustifica, quella di decidere.

Liberamente da Il Foglio di mercoledì 6 novembre

saluti

ed ora....cambiamo discorso.

[pcosta]

Meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere.

Pazienza...

[Pieffebi]

Originally posted by mustang
...mille Cirami.


Ieri, tra gli inutili strepiti di una opposizione ormai stanca perfino di se stessa, è stata approvata la legge Cirami.
E’ un segnale importante di rivolta contro l’abuso politico della giustizia, rivolta che non compromette in alcun modo le garanzie costituzionali eguali per tutti.
Dal momento della promulgazione, quella legge autorizza la difesa a chiedere di spostare in altra sede (sede precostituita, precisazione per i demagoghi) i processi sui quali grava l’ombra della parzialità. La legge specifica i termini in base ai quali la Corte di Cassazione deve valutare il legittimo sospetto di parzialità di un tribunale giudicante, ripristinando una garanzia con la quale la Repubblica e la Costituzione avevano tranquillamente convissuto fino al 1992 (ma guarda le coincidenze maliziose: proprio l’anno nel quale “quei magistrati” presero il potere).
Tutto bene quel che finisce bene, dunque.
E se di una garanzia si fa un uso improprio, come avvenne in molti processi insabbiasti del passato, pazienza.
E se si favorisce il presidente del Consiglio e un suo stretto collaboratore, pazienza.
Meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere: le norme più controverse esprimono questo sentimento e questa logica del diritto, a quanto sembra.

Ma la Cirami non è solo una risposta giusta al grido tirannicida di Francesco Saverio Borrelli, è anche la dimostrazione che le cose che importano, che non sono giudicate rinviabili da una maggioranza solida e guidata con un certo polso, si possono fare, “caschi il mondo”.
Lezione di metodo, quindi, che si vorrebbe vedere applicata dalla maggioranza eletta per governare.
E’ ovvio che il metodo Cirami non può essere un modello ossessivo di comportamento, e nessuno può negare che sia altrettanto necessario stabilire un dialogo istituzionale e politico serio tra governo e opposizione.
Ma il punto di partenza, se non si vuole dissipare un mandato politico sufficientemente chiaro, è la capacità di decidere e di essere tenaci fino al momento della verità.
Ci vorrebbe una Cirami per fare le Grandi Opere. Una Cirami per il Buono Scuola. Una Cirami per la Separazione delle Carriere. Una Cirami per la Riforma delle Pensioni.
Una Cirami.
Scherziamo un po’, naturalmente, ma fino ad un certo punto.

Bisogna essere saggi, comprarsi anche il tempo, costruire consenso.
Ma alla fine, per quanto la politica sia cambiata, nel suo cuore sta una sola vera arte o abilità che la giustifica, quella di decidere.

Liberamente da Il Foglio di mercoledì 6 novembre

saluti

ed ora....cambiamo discorso.

e passiamo alla riforma complessiva della giustizia

[gianniguelfi]

Riforma complessiva della giustizia, PFB?
A 'mboccone, dicono a Roma.
Povero illuso.
Ora che il capo e i suoi amici sono al sicuro della giustizia se riparlerà tra qualche anno.
Scommettiamo?

Gianni

[gianniguelfi]

Una Cirami per le grandi opere?
Un altra per il buono scuola?
Un altra ancora per la riforma delle pensioni?
Ma quando mai.
Quello che tu non hai ancora capito Mustang è che Silvio sta al governo per farsi gli affari suoi, non i nostri.
Quindi, assisteremo certamente a una Cirami per la reintroduzione dell' impunità per i parlamentari (già una ddl sulla materia è stato presentato da uno sconosciuto peone" di F.I.), e a un altra per la separazione delle carriere.
Stop.
Queste saranno le famose "grandi opere" di Silvio. Per il resto, galleggiamento totale. Ma voi lo santificherete lo stesso.
Cornuti e contenti. Chi si contenta gode.

Shalom, come dice il maggiordomo

gianni

[mustang]

... e quelli di chi la (pensa?) come te , gianni g, verrebbe spontaneo dire che Berlusconi sta al governo per farvi schiattare di rabbia.

Ed hai la mia comprensione.

[Skepto]

Se è vero che è meglio un colpevole in libertà che un innocente in galera, perchè non abolire i processi?(vabbè, d'accordo, non esageriamo...)
Se è vero che le cose importanti si devono fare e velocemente, perchè si è favorita proprio la Cirami?
Se è vero che "two wrongs don't make a right", perchè la nostra right continua a fare wrongs?(vabbè, d'accordo, non esageriamo...)
Se è vero, come stavo dicendo, che due errori non fanno una cosa giusta, perchè molti giustificano la Cirami con l'infame legge sull'abuso d'ufficio?
Se è vero che questa legge può salvare qualche innocente, qualcuno me lo può indicare?
E infine, se è vero che Previti e Berlusconi sono in... (vabbè, d'accordo, non esageriamo...)

[mustang]

Originally posted by Skepto
Se è vero che è meglio un colpevole in libertà che un innocente in galera, perchè non abolire i processi?(vabbè, d'accordo, non esageriamo...)
Se è vero che le cose importanti si devono fare e velocemente, perchè si è favorita proprio la Cirami?
Se è vero che "two wrongs don't make a right", perchè la nostra right continua a fare wrongs?(vabbè, d'accordo, non esageriamo...)
Se è vero, come stavo dicendo, che due errori non fanno una cosa giusta, perchè molti giustificano la Cirami con l'infame legge sull'abuso d'ufficio?
Se è vero che questa legge può salvare qualche innocente, qualcuno me lo può indicare?
E infine, se è vero che Previti e Berlusconi sono in... (vabbè, d'accordo, non esageriamo...)

-----------------------------------

Uno che, pur scherzando, si dichiara sempre d'accordo (vabbè, non esageriamo...), esagera!

saluti

[Moderato (POL)]

Originally posted by pcosta
Meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere.

Pazienza...

E' l'ABC del diritto: meglio un colpevole in libertà che un innocente punito. Chi crede il contrario vuole il Terrore.

[Skepto]

Originally posted by Moderato

E' l'ABC del diritto: meglio un colpevole in libertà che un innocente punito. Chi crede il contrario vuole il Terrore.

Già, ma ripetendo in maniera più seria quanto ho detto sopra: fino a che punto puoi applicare questo principio? Perchè, a rigor di logica, se vuoi evitare completamente di poter mettere in galera un(')innocente, devi abolire i processi...
A questo punto ti chiedo: quanto è probabile che senza la Cirami sia condannato un(')innocente? Con la Cirami, quanto è probabile che un colpevole rimanga a piede libero?