Progetto Genesi - Primavera di Vita

[asburgico]

Originally posted by Felix


sono perfettamente cosciente della "primitività" relativa del metodo di miglioramento della base biologica italiana. Questo è intenzionale. Prima di tutto va considerato che il GENO-tipo (il contenuto della catena dell'ADN umano) è invisibile ai più, tranne che in laboratorio. Ciò che osserviamo da fuori è il FENO-tipo, ed è sul fenotipo che agisce la selezione naturale, sociale e culturale. Per fare un esempio, se prevale la regola di scegliere per l'accopiamento persone con occhi chiari, la selezione interviene mediante osservazione empirica diretta, non portando la persona al laboratorio per determinare il suo ADN.
Seconda osservazione. Ritengo importantissimo il miglioramento biologico ANCHE dal punto di vista ESTETICO. Non basta far diminuire la frequenza di malattie, aumentare la resistenza dell'organismo, eliminare malformazioni, ecc... bisogna anche proseguire in quello che è il cammino contro-entropico dell'evoluzione, portando ad un miglioramento di quelle caratteristche che noi tutti apprezziamo. Una bella donna è "meglio" di una brutta, sfido chiunque a dire il contrario senza cadere nel ridicolo.
Terza osservazione. È da preferirsi un metodo di miglioramento che presupponga un intervento medico-scientifico minimo, di basso impatto. I meccanismi per migliorare la specie ci sono, funzionano, basta mantenerli ed orientarli bene attraverso il sistema socio-culturale. Per aumentare il numero di gente bella e prestante, si deve favorire al massimo la selezione sessuale, incrementando la discendenza dei soggetti positivi, e diminuendo o azzerando quella dei soggetti negativi.
Per ultimo, è vero che il gruppo dei riproduttori deve essere sufficientemente alto, in modo da ridurre il rischio di effetti disgenici. Non sono un tgenetista, si dovrebbe consultare qualche specialista per determinare il numero ottimale. La cifra di 10.000 era ipotetica.

saluti

p.s. perchè sarebbe irrealizzabile attribuire concubine ai riproduttori? (certo, dal`punto di vista cattolico o egalitarista bla bla bla....
)

Mah insomma mi sembra che tu abbia ripreso quasi pari-pari il progetto Lebensborn concentrandoti su questioni alquanto marginali come il numero di "donazioni" settimanali, le "mogli dei dirigenti statali" e le foto di brad Pitt. Il mio metodo, oltre ad essere scientificamente molto più preciso e più veloce, è anche a minor impatto sociale, in quanto vedi bene che la tua tecnica prevede la coercizione mentre la mia lascia libera scelta e prevede soltanto un'eventuale e successiva manipolazione in laboratorio (non si capisce perchè dovrebbe essere negativa secondo te). Chiunque sarebbe lasciato libero di generare, soltanto ai meno adatti si direbbe "dobbiamo intervenire per prelevare i tuoi geni migliori e trasmetterli alla tua prole".
Il mio è un mondo futuristico, in cui ognuno riceve alla nascita la completa mappatura del DNA indicandogli possibili e proabili malattie, nonchè le proprie (secondo il tuo modello) "imperfezioni". Il tuo è un allevamento di bovini in cui la gran parte dei figli prodotti dovrebbe essere comunque scartata in quanto le regole della riproduzione vanno aldilà del semplicistico occhi blu+occhi blu =occhi blu.

[Shambler]

Originally posted by Felix
dimenticavo. Il prototipo di un riproduttore sarebbe press'appoco questo:

ti sei innamorato?

[Felix (POL)]

shamb... si tratta solo di apprezzare la nobiltà della figura umana, tanto nel maschio come nella femmina. Graecia docet...

[Felix (POL)]

Originally posted by asburgico


Mah insomma mi sembra che tu abbia ripreso quasi pari-pari il progetto Lebensborn concentrandoti su questioni alquanto marginali come il numero di "donazioni" settimanali, le "mogli dei dirigenti statali" e le foto di brad Pitt. Il mio metodo, oltre ad essere scientificamente molto più preciso e più veloce, è anche a minor impatto sociale, in quanto vedi bene che la tua tecnica prevede la coercizione mentre la mia lascia libera scelta e prevede soltanto un'eventuale e successiva manipolazione in laboratorio (non si capisce perchè dovrebbe essere negativa secondo te). Chiunque sarebbe lasciato libero di generare, soltanto ai meno adatti si direbbe "dobbiamo intervenire per prelevare i tuoi geni migliori e trasmetterli alla tua prole".
Il mio è un mondo futuristico, in cui ognuno riceve alla nascita la completa mappatura del DNA indicandogli possibili e proabili malattie, nonchè le proprie (secondo il tuo modello) "imperfezioni". Il tuo è un allevamento di bovini in cui la gran parte dei figli prodotti dovrebbe essere comunque scartata in quanto le regole della riproduzione vanno aldilà del semplicistico occhi blu+occhi blu =occhi blu.

certo, il Lebensborn (=fonte di vita) è tra le fonti di ispirazione del Progetto Genesi. Ebbe un discreto successo, ma purtroppo fu cancellato e interrotto dalla guerra; in nessun modo va confuso o assimilato con altri programmi di "pulizia etnica" e di eutanasia praticati dai nazionalsocialisti. "Genesi" sarebbe compatibile con il rispetto dei diritti umani, una volta chiarificato che tra i diritti umani non è compreso il "diritto" alla riproduzione.
La riproduzione è un "diritto" sociale, comunitario, non individuale. È la comunità che concede o non concede tale diritto ai suoi membri. Se questi sono difettosi o scadenti, non godono di questo diritto, tutto qua. Un individuo geneticamente tarato o portatore di caratteristiche negative, è giusto che sia escluso dalla riproduzione.

Non so, mi sembra che non si sia capito il motivo per cui propendo per un approccio "low tech" alla gestione biologica della popolazione. Il punto di partenza è di principio: la fiducia nella Natura come regolatrice della salute biologica e del processo evolutivo della specie. In Homo Sapiens, come ben sappiamo, la Natura agisce in gran parte attraverso la cultura. Per cui regolando il sistema culturale in modo da garantire l'eliminazione di fattori disgenici ed incrementando la propagazione di quelli eugenici, si crea un meccanismo virtuoso potenzialmente molto efficiente.
Dobbiamo anche mettere in chiaro una volta per tutte un principio che ogni biologo conosce molto bene: quello della selezione. La salute biologica ed evolutiva di una popolazione dipende dal fatto che non tutti gli individui che la compongono si riproducono. Quelli difettosi o negativi non si riproducono, mentre al contrario quelli dotati di caratteristiche positive e vantaggiose lo fanno più abbondantemente della norma. Già Darwin lo aveva spiegato chiaramente.
Dobbiamo accettare SENZA DISCUSSIONI questo principio, lasciando perdere umanitarismi patetici cristianeggianti o laico-egalitaristi, che sono solo vaneggiamenti della mente umana.
Quindi non di coercizione si tratta, ma di recupero di una corretta visione del mondo, in accordo con le caratteristiche fondamentali della nostra specie.

Un'ultima osservazione: nei programmi eugenetici del tipo che tu segnali non si fa menzione esplicita di due criteri essenziali: quello ESTETICO e quello ETNOBIOLOGICO.
Il primo significa avere un'alta considerazione dei tratti estetici dell'essere umano. L'uomo non basta che abbia un corpo sano, lo deve avere anche bello. Tutti noi preferiamo le persone belle a quelle brutte, ovviamente. Nell'uomo, come in tutti gli animali, il criterio estetico è importante al momento della scelta del partner riproduttivo (folta criniera per i leoni, ampia coda colorata per i pavoni, ecc...).
Il secondo significa riconoscere l'importanza dei tratti geno-fenotipici caratteristici di un gruppo etnico umano, al fine di valorizzarli e preservarli da contaminazioni esterne. In termini ecologici, potremmo parlare di BIODIVERSITÀ delle popolazioni etniche umane.
Nel tipo italiano si tratta di riconoscere le componenti etniche ancestrali fondamentali e positive, per valorizzarle e potenziarle, nell'ambito di quella grande famiglia etnica che è quella dei popoli europei. Alcune caratteristiche esclusive degli europei che si sono sempre apprezzate sono per l'appunto il capello e gli occhi chiari. Da qui l'esigenza di rafforzare queste caratteristiche nella popolazione, correggendo le deviazioni negative passate (caos etnico tardoromano; invasioni ed attacchi barbarici extraeuropei [ungari, saraceni...]; mare magnum etnico mondiale di oggi).

saluti

[asburgico]

Originally posted by Felix


certo, il Lebensborn (=fonte di vita) è tra le fonti di ispirazione del Progetto Genesi. Ebbe un discreto successo, ma purtroppo fu cancellato e interrotto dalla guerra; in nessun modo va confuso o assimilato con altri programmi di "pulizia etnica" e di eutanasia praticati dai nazionalsocialisti. "Genesi" sarebbe compatibile con il rispetto dei diritti umani, una volta chiarificato che tra i diritti umani non è compreso il "diritto" alla riproduzione.
La riproduzione è un "diritto" sociale, comunitario, non individuale. È la comunità che concede o non concede tale diritto ai suoi membri. Se questi sono difettosi o scadenti, non godono di questo diritto, tutto qua. Un individuo geneticamente tarato o portatore di caratteristiche negative, è giusto che sia escluso dalla riproduzione.

Non so, mi sembra che non si sia capito il motivo per cui propendo per un approccio "low tech" alla gestione biologica della popolazione. Il punto di partenza è di principio: la fiducia nella Natura come regolatrice della salute biologica e del processo evolutivo della specie. In Homo Sapiens, come ben sappiamo, la Natura agisce in gran parte attraverso la cultura. Per cui regolando il sistema culturale in modo da garantire l'eliminazione di fattori disgenici ed incrementando la propagazione di quelli eugenici, si crea un meccanismo virtuoso potenzialmente molto efficiente.
Dobbiamo anche mettere in chiaro una volta per tutte un principio che ogni biologo conosce molto bene: quello della selezione. La salute biologica ed evolutiva di una popolazione dipende dal fatto che non tutti gli individui che la compongono si riproducono. Quelli difettosi o negativi non si riproducono, mentre al contrario quelli dotati di caratteristiche positive e vantaggiose lo fanno più abbondantemente della norma. Già Darwin lo aveva spiegato chiaramente.
Dobbiamo accettare SENZA DISCUSSIONI questo principio, lasciando perdere umanitarismi patetici cristianeggianti o laico-egalitaristi, che sono solo vaneggiamenti della mente umana.
Quindi non di coercizione si tratta, ma di recupero di una corretta visione del mondo, in accordo con le caratteristiche fondamentali della nostra specie.

saluti

Va beh, vedo che continui sulla tua strada, io ti ho dimostrato che gli allevamenti in batteria nel terzo millennio non serviranno più. Non c'è proprio un bel niente di egalitario nel mio discorso dato che soltanto i GENI migliori (non gli individui: anche nell'"ariano" più perfetto si possono nascondere dei difetti) verrebbero selezionati. Anzi, la mia teoria è molto più radicale. La Natura bla bla bla non è affatto efficiente considerato che ogni 1000 bambini ne nasce uno affetto dalla sindrome di Down anche da genitori sanissimi e nordicissimi. Beh tu dirai, Bouhler lo avrebbe eliminato, ma credo che anche lui avendo a disposizione queste nuove meraviglie ne avrebbe fatto volentieri a meno.
O oltre che pervertito sei anche sadico?
Scherzo, cmq il tuo libro venderà molte più copie, un po' di sesso alza sempre l'audience.

[asburgico]

Originally posted by Felix


Un'ultima osservazione: nei programmi eugenetici del tipo che tu segnali non si fa menzione esplicita di due criteri essenziali: quello ESTETICO e quello ETNOBIOLOGICO.
Il primo significa avere un'alta considerazione dei tratti estetici dell'essere umano. L'uomo non basta che abbia un corpo sano, lo deve avere anche bello. Tutti noi preferiamo le persone belle a quelle brutte, ovviamente. Nell'uomo, come in tutti gli animali, il criterio estetico è importante al momento della scelta del partner riproduttivo (folta criniera per i leoni, ampia coda colorata per i pavoni, ecc...).
Il secondo significa riconoscere l'importanza dei tratti geno-fenotipici caratteristici di un gruppo etnico umano, al fine di valorizzarli e preservarli da contaminazioni esterne. In termini ecologici, potremmo parlare di BIODIVERSITÀ delle popolazioni etniche umane.
Nel tipo italiano si tratta di riconoscere le componenti etniche ancestrali fondamentali e positive, per valorizzarle e potenziarle, nell'ambito di quella grande famiglia etnica che è quella dei popoli europei. Alcune caratteristiche esclusive degli europei che si sono sempre apprezzate sono per l'appunto il capello e gli occhi chiari. Da qui l'esigenza di rafforzare queste caratteristiche nella popolazione, correggendo le deviazioni negative passate (caos etnico tardoromano; invasioni ed attacchi barbarici extraeuropei [ungari, saraceni...]; mare magnum etnico mondiale di oggi).

saluti

Ma io credo, anzi ne sono certo, che un giorno non troppo lontano (sicuramente molto lontano se continuerà questa opposizione ETICA a certi tipi di ricerche scientifiche, dimenticando che la Scienza non ha etica) si potrà manipolare il futuro individuo nostro piacimento. Potendo decidere non solo il colore degli occhi, ma anche i tratti somatici (studiando lo sviluppo dei foglietti germinativi nelle varie fasi della crescita embrionale magari, la butto lì) fin nei più minimi particolari, perciò vedi che questo comprende anche il lato estetico di cui tu parli, e che giustamente non si può ignorare.

[Felix (POL)]

caro Asburgico, facciamo così, io sarò Ministro della Demografia ed Eugenetica, e tu dirigerai l'Istituto per la Preservazione dell'Eredità Ancestrale. Ci riuniremo tutte le settimane per discutere il miglioramento etnobiologico della popolazione italiana, con un buon boccale di birra davanti

salute

[Shambler]

felix, ti hanno spiegato che la tua predilezione, diciamo così, per l'antica grecia nn serve per la riproduzione?

.....

Un'ultima osservazione: nei programmi eugenetici del tipo che tu segnali non si fa menzione esplicita di due criteri essenziali: quello ESTETICO e quello ETNOBIOLOGICO.

e poi fai il catotlica tradizionalista...
felix, seriamente, hai mai pensato di rivolgerti a qualcuno? magari andate tu ed hate e vi dividete la benzina

[agaragar]

da quel poco che ne so io, e apposta mi vengono cancellati i posts,
Einstein non nacque da un "Einstein", nè il padre di Edison inventò nulla,
nè il padre del negro e massimo atleta Carl Lewis stabilì alcun record,
mentre magari il figlio di un bel biondo morirà di cancro.........

[Tomás de Torquemada]

Originally posted by Pasquin0

perchè vengono cancellati tutti i miei posts qui ??

***

da quel poco che ne so io, e apposta mi vengono cancellati i posts

Caro Pasquin0,

"qui", cioè nel presente forum, ti è stato cancellato un solo post (quello di stanotte...), in cui accostavi la persona di Felix al soggetto di una certa fotografia, violando il nostro breve e semplice regolamento interno... Tanto per chiarezza...

Ciao.