Devolution, che ne pensate?

[EMILIA]

Il "partitino", come lo chiami tu, è ed è stato determinante per vincere le elezioni.
Tantissimi collegi del nord sono stati decisi dall'apporto della Lega.
La lega, a mio avviso, rappresenta la forza politica più riformista, quindi è ovvio che le sue idee vengano discusse (se non lo sai è anche al governo).
La lega ha idee bizzarre?, non sono d'accordo, anzi mi sembrano idee chiare e attuabili (se ci fosse la volontà di tutti, e non il solito immobilismo).
Per me sono idee bizzarre quelle che vogliono portare avanti una riforma che ha portato conflitti di competenza per dare pochissimo decentramento.
Per me è bizzaro dire che la precedente riforma porta a un forte regionalismo... i dieci punti?!?

[Sant'Eusebio]

Originally posted by EMILIA
[...]
La lega ha idee bizzarre?, non sono d'accordo, anzi mi sembrano idee chiare e attuabili (se ci fosse la volontà di tutti, e non il solito immobilismo).
[...]

Se per te la cd "devolution" è federalismo, mi spiace sottolinearlo, devi rimangiarti quanto detto sopra (e qui sotto riportato). Cambiare due righe del TITOLO V non porta a nessun risultato, se non quello di pubblicizzare le inutili e dannose (personalissima opinione, certo) di un partito che conta meno dei frammenti della DC (CCD,CDU,Cdiquà,Cdilà, etc. ). Molti punti della "vecchia riforma", infatti, è previsto che rimangano inalterati, oltre che inattuati (chissà per quale motivo. Mah )

La precedente riforma dava competenze CONCORSUALI tra stato e regioni, è federalismo questo?!?

---------------------------------------------------------------------------------

[...]i dieci punti?!?

Te ne cito 1 di punto, talmente grande da valere per 100 : l'art.119, ovvero quello che per noi comuni mortali si chiama, o dovrebbe chiamarsi, federalismo fiscale.
E' prevista la possibilità per le regioni, comuni, etc. di stabilire ed applicare tributi propri, ovviamente non in contrasto con il sistema tributario ed i principi di finanza pubblica.
A questo, come dice lo stesso Bossi, si dovrebbe arrivare nel 2004: sarà così?

[Sant'Eusebio]

Originally posted by Sant'Eusebio

...
Una cosa è certa: con la riforma sono aumentati i conflitti di potere tra Stato-Regione, per la gioia dei giudici costituzionali
Ciao

Porca vacca!!! Di questo problema ne ha parlato anche Schifani nel suo intervento al Senato! Che da oggi cominci a perdere i capelli e domani mi ritrovi con un bel riporto?

[Celtic Pride (POL)]

favorevolissimo.

anzi..mi sembra ancora troppo poco.
io farei un federalismo ancora piu spinto sul modello americano, dove lo stato centrale si occupa della difesa, della politica estera , di battere moneta e basta.

ogni stato ha invece le sue scuole con i propri programmi, la sua polizia locale, i suoi magistrati ecc...

e comunque voi comunisti cosa vi lamentate??
mica è messa in discussione la vostra leadership regionale no??
anzi..avreste ancora piu potere locale...almeno fino a quando non cambieranno le cose.
personalmente preferisco essere governato dai comunisti in una Romagna indipendente che dal polo in una i-taglia unita.

[EMILIA]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Sant'Eusebio

Se per te la cd "devolution" è federalismo, mi spiace sottolinearlo, devi rimangiarti quanto detto sopra (e qui sotto riportato). Cambiare due righe del TITOLO V non porta a nessun risultato, se non quello di pubblicizzare le inutili e dannose (personalissima opinione, certo) di un partito che conta meno dei frammenti della DC (CCD,CDU,Cdiquà,Cdilà, etc. ). Molti punti della "vecchia riforma", infatti, è previsto che rimangano inalterati, oltre che inattuati (chissà per quale motivo. Mah )
[...]
--------------------------------------------------------------------------------

Per me la devolution è il primo passo verso un compiuto federalismo, e non un compromesso che ha portato solo confusione.
Visto il conflitto di competenze, ritengo positivo il fatto che la precedente riforma non sia attuata.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Sant'Eusebio

Te ne cito 1 di punto, talmente grande da valere per 100 : l'art.119, ovvero quello che per noi comuni mortali si chiama, o dovrebbe chiamarsi, federalismo fiscale.
E' prevista la possibilità per le regioni, comuni, etc. di stabilire ed applicare tributi propri, ovviamente non in contrasto con il sistema tributario ed i principi di finanza pubblica.

--------------------------------------------------------------------------------

QUESTO PUNTO VALE -100 E NON E' FEDERALISMO FISCALE.
Col federalismo fiscale le tasse pagate in un determinato territorio restano tramite una data percencentuale nel territorio.
Ciò che tu indichi è la facoltà di porre ulteriori tasse, oltre a quelle centrali; non rappresenta la facoltà di incamerare il monte tasse pagate in quel territorio.

[Sant'Eusebio]

Originally posted by EMILIA
quote:


QUESTO PUNTO VALE -100 E NON E' FEDERALISMO FISCALE.
Col federalismo fiscale le tasse pagate in un determinato territorio restano tramite una data percencentuale nel territorio.
Ciò che tu indichi è la facoltà di porre ulteriori tasse, oltre a quelle centrali; non rappresenta la facoltà di incamerare il monte tasse pagate in quel territorio.

Il federalismo di cui parliamo, se attuato, prevederebbe un'autonomia di entrata e spesa delle regioni. Insomma, si eviterebbe quel fastidioso meccanismo di trasferimento oggetto di mille polemiche. Non è federalismo fiscale? Non ne sono convinto.
Attenzione, mi sembra giusto ricordare che la riforma parla anche di fondo perequativo, in modo da evitare, come alcuni vorrebbero, di spaccare l'Italia e mandare in bancarotta alcune regioni.
Ciao

[Sant'Eusebio]

Originally posted by Celtic Pride
favorevolissimo.

anzi..mi sembra ancora troppo poco.
io farei un federalismo ancora piu spinto sul modello americano, dove lo stato centrale si occupa della difesa, della politica estera , di battere moneta e basta.

ogni stato ha invece le sue scuole con i propri programmi, la sua polizia locale, i suoi magistrati ecc...

e comunque voi comunisti cosa vi lamentate??
mica è messa in discussione la vostra leadership regionale no??
anzi..avreste ancora piu potere locale...almeno fino a quando non cambieranno le cose.
personalmente preferisco essere governato dai comunisti in una Romagna indipendente che dal polo in una i-taglia unita.

Se uno non è d'accordo con il 3,9% (che bel numero ) degli italiani è comunista? Vorrei ricordarti che i più "incazzati" per questa mezza riforma della devolution sono i centristi: anche loro son comunisti?
Ciao

[Celtic Pride (POL)]

Originally posted by Sant'Eusebio


Se uno non è d'accordo con il 3,9% (che bel numero ) degli italiani è comunista? Vorrei ricordarti che i più "incazzati" per questa mezza riforma della devolution sono i centristi: anche loro son comunisti?
Ciao

Allora a parte la facile ironia (tra l'altro secondo gli ultimi sondaggi la lega è quasi al 6% grazie al lavoro che sta facendo al governo e i centristi in calo perenne a causa della loro politica di mettere i bastoni tra le ruote a tutti...) dicevo a parte l'ironia, oggettivamente la devolution ,anche se portata avanti dalla lega, è un anticamera del federalismo...ed il federalismo (soprattutto fiscale) lo vogliono in tanti non solo gli elettori leghisti. Berlusconi che non è cosi scemo come pensate voi, l'ha capito.
il Nord italia ,o come lo chiamiamo noi..la Padania, è stanco di dover sempre e solo pagare senza contare un c***o, il Nord vuole iniziare a gestire le cose con le proprie gambe, giustamente.
Quando si vuole scardinare il sistema mafioso e centralista romano, logico che si alleino un po tutti dai democristiani del polo ai comunisti ai fascisti, passando per i preti e gli industriali, vedi come si incazzano tutti?? e secondo te per quale motivo?? perchè hanno a cuore i popoli della penisola?? NO perchè hanno paura che finisca la festa che dura da 50 anni e passa...
Inoltre il federalismo vuole dire competitività, responsabilizzazione, secondo me farebbe bene anche al Sud...non scordiamoci mai che l'unificazione d'itaglia al sud non l'hanno mai chiesta, anzi è stato solo un colpo di stato dei savoia e del nord in generale.
Bossi ha ragione...i garibaldini erano quasi tutti di bergamo e brescia, il federalismo sarebbe una conquista di libertà anche per loro.
E poi cosa ci sarebbe di piu bello di poter insegnare oltre alla storia normale, la storia della propria regione, le proprie tradizioni, il proprio dialetto ecc...
Insomma siamo il paese che dovrebbe essere il piu federalista del mondo per storia e disomogeneità varie tra le regioni...ed invece siamo il paese piu centralista..dove anche una riforma all'acqua di rose come la devolution viene combattutta da ogni parte con ogni mezzo.
Tornando alla tua domanda,per concludere, i centristi sono tutti democristiani riciclati, anche in fi e an ce ne sono tanti...cosa vuoi che ti dica, c'è da lottare con gli "alleati" prima ancora che con gli avversari...speriamo bene e speriamo che alla camera non venga stravolto niente.
Se la devolution non dovesse passare cosi come è..non vedo nessun motivo valido per rimanere dentro a questa coalizione.
ciao

[EMILIA]

Condivido al 100% le parole di Celtic Pride.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Sant'Eusebio

quote:

Il federalismo di cui parliamo, se attuato, prevederebbe un'autonomia di entrata e spesa delle regioni. Insomma, si eviterebbe quel fastidioso meccanismo di trasferimento oggetto di mille polemiche. Non è federalismo fiscale? Non ne sono convinto.
Attenzione, mi sembra giusto ricordare che la riforma parla anche di fondo perequativo, in modo da evitare, come alcuni vorrebbero, di spaccare l'Italia e mandare in bancarotta alcune regioni.
Ciao
--------------------------------------------------------------------------------

L'autonomia d'entrata e spesa non esclude il trasferimento delle risorse allo stato centrale...
Significa che una regione può fare proprie tasse e investirle come meglio crede.
Il problema è che non è prevista una quota che debba rimanere sul territorio (ovviamente senza passare per roma).
Per esempio il 75% (per me cifra più che ragionevole) delle tasse pagate in Emilia resta in Emilia.
Il fondo perequativo, se proprio ci deve essere, secondo me per essere efficiente deve essere gestito dalle regioni che offrono le risorse (per me tale offerta dovrebbe, tra l'altro, essere volontaria), e comunque dev'essere molto limitato, o si vuol ripetere l'esperienza della cassa per il mezzogiorno?

Ciao

[Sant'Eusebio]

Originally posted by EMILIA
Condivido al 100% le parole di Celtic Pride.
L'autonomia d'entrata e spesa non esclude il trasferimento delle risorse allo stato centrale...
Significa che una regione può fare proprie tasse e investirle come meglio crede.
Il problema è che non è prevista una quota che debba rimanere sul territorio (ovviamente senza passare per roma).
Per esempio il 75% (per me cifra più che ragionevole) delle tasse pagate in Emilia resta in Emilia.
Il fondo perequativo, se proprio ci deve essere, secondo me per essere efficiente deve essere gestito dalle regioni che offrono le risorse (per me tale offerta dovrebbe, tra l'altro, essere volontaria), e comunque dev'essere molto limitato, o si vuol ripetere l'esperienza della cassa per il mezzogiorno?

Ciao

Le strade per dare attuazione ad un federalismo fiscale ci sarebbero, ma manca la voglia e, soprattutto, un bilancio statale "sano" per realizzare i propositi di molti partiti.
Il 2003 sarà un anno decisivo per mettere nero su bianco quanto promesso in campagna elettorale sotto il profilo della spinta in senso federale dell'Italia. La Lega e gli altri "partiti fantasma" della CdL avranno la possibilità di lavorare o saranno nuovamente impegnati a sfornare leggi salva-imputati?
Ciao

Originally posted by Celtic Pride
Tornando alla tua domanda,per concludere, i centristi sono tutti democristiani riciclati, anche in fi e an ce ne sono tanti...cosa vuoi che ti dica, c'è da lottare con gli "alleati" prima ancora che con gli avversari...speriamo bene e speriamo che alla camera non venga stravolto niente.
Se la devolution non dovesse passare cosi come è..non vedo nessun motivo valido per rimanere dentro a questa coalizione.

In bocca al lupo! Non sono tanto certo dell'inerzia dei "new DC" alla Camera.
Chi vivrà ( ) vedrà!
Ciao