Libri

[Scettico]

Originally posted by asburgico


Assolutamente no. Lotterò sempre contro ogni forma di "cultura ufficiale" o politicamente corretta. Se alla gente fanno veramente schifo i libri "nazicomunisti" (ma l'offerta nei siti in questione non è limitata solo a quelli) vorrà dire che resteranno sugli scaffali.

Personalmente avrei cancellato il messaggio di F. Camillo perchè è un evidente caso di spam, un'informazione pubblicitaria non richiesta, ma direi lo stesso se al posto di Orion ci fosse un bookstore libertario o di qualsiasi altro orientamento politico-ideologico.

Perfettamente d'accordo.Se le edizioni di Ar(che hanno nel loro catalogo alcune perle in mezzo a tanta emme)sono ancora sul mercato a distanza di 20 anni significa che c'è ancora qualcuno che compra i loro libri.Ergo, che problema c'è?Il problema semmai si pone quando si fanno delle edizioni di Ar un feticcio da sbandierare ai quattro venti e sopratutto quando si vuole spacciare questa casa editrice x una fucine del pensiero padanista

[Paul Atreides]

[QUOTE]Originally posted by aran banjo
[B]

Perfettamente d'accordo.Se le edizioni di Ar(che hanno nel loro catalogo alcune perle in mezzo a tanta emme)sono ancora sul mercato a distanza di 20 anni

RE: in verità sono quasi 40 anni

[foedus]

[QUOTE]Originally posted by Paul Atreides
[B]

Originally posted by aran banjo


Perfettamente d'accordo.Se le edizioni di Ar(che hanno nel loro catalogo alcune perle in mezzo a tanta emme)sono ancora sul mercato a distanza di 20 anni

RE: in verità sono quasi 40 anni

E' esattamente questo che volevo dire: libri che da quasi 40 anni sono sugli scaffali (con tirature ridicole e vendite ancora più limitate). D'altra parte, il numero dei confusionari mentali e degli autolesionisti intellettuali è, per fortuna, molto limitato.
A proposito di fascismo e compagnia bella, il minimo che si possa dire è che "abbiamo già dato".

Sia chiaro: le edizioni di AR (come i satanisti, i neo democristiani, i trozkisti e i testimoni di Genova, Savona, Imperia, ecc.) hanno tutto il diritto di pubblicare ogni loro scemenza. E li difenderemo sulla linea del Piave finché le forzi ci reggono.

Ma per fortuna noi secessionisti abbiamo anche il diritto di dileggiare le loro tesi e considerare vera fuffa tutto quanto da decenni, inutilmente, propagandano.

F

[Furio Camillo]

Scusate, mi sapreste indicare case editrici degne di questo nome, che pubblicano testi padani o secessionisti?
A me sembra che il leghismo sia costituito da alcuni filoni, ovviamente sintetizzati e tradotti in modo molto confusionario, talvolta originale, ma pur sempre confusionario:
1. Anarco-federalismo libertario di derivazione prodhoniana e, in tono assai minore federalismo "elitario" del tipo Cattaneo o, ancora meno, Spinelli ecc.
2. Comunismo maoista (le simpatie giovanili di Bossi e di buona parte dei fondatori e dei dirigenti della Lega Lombarda): comunismo filocontadino, reazionario, carismatico.
3. "Blut und Boden" del nazionalsocialismo tedesco: importanza della razza e dell'identità territoriale, ecc.

E' evidente come a questi tre punti si rifanno alcuni testi pubblicati dalle case editrici in questione.

[Stonewall]

Scusate, mi sapreste indicare case editrici degne di questo nome, che pubblicano testi padani o secessionisti?

Molte cose sono state edite dalla Libera Compagnia Padana. E poi vi sono decine di testi, editi dalle case editrici più disparate (in particolare la Leonardo Facco di Treviglio, ma anche Mondadori--penso per esempio al fondamentale "Federalismo e secessione" di Miglio e Barbera).

Anarco-federalismo libertario di derivazione prodhoniana e, in tono assai minore federalismo "elitario" del tipo Cattaneo o, ancora meno, Spinelli ecc.

Il fatto di fare un minestrone con Proudhon, Cattaneo e Spinelli (!)dimostra quanto poco tu abbia capito della riflessione libertaria (anche in ambito padanista) a proposito dell'organizzazione politica della società...

[Furio Camillo]

Ascolta pietramuro, non ho molto tempo per scrivere trattati sul federalismo: è il federalismo ad essere una dottrina politica debolissima, contraddittoria, confusa. In effetti va da Proudhon a...Spinelli, passando per Cattaneo e per alcuni pensatori svizzeri che arrivarono molto vicino a Hitler.
Basta pensare che con il termine federalista, negli Stati Uniti, si intende l'unionista, colui che dalle parti separate vuole unire.
E d'altra parte una dottrina così confusa ha prodotto in Italia un movimento confuso.

Originally posted by Furio Camillo
Ascolta pietramuro, non ho molto tempo per scrivere trattati sul federalismo: è il federalismo ad essere una dottrina politica debolissima, contraddittoria, confusa. In effetti va da Proudhon a...Spinelli, passando per Cattaneo e per alcuni pensatori svizzeri che arrivarono molto vicino a Hitler.
Basta pensare che con il termine federalista, negli Stati Uniti, si intende l'unionista, colui che dalle parti separate vuole unire.
E d'altra parte una dottrina così confusa ha prodotto in Italia un movimento confuso.

CVD
"con il termine federalista, negli Stati Uniti, si intende l'unionista, colui che dalle parti separate vuole unire."

certo che poi se la si mette tutta per cercare di confondere ciò che dovrebbe essere QUA' (gli USA sono altra cultura , altro popolo , altro modo di vivere ,) il federalismo.........

[Furio Camillo]

Ma è proprio questo il punto: in Italia il federalismo è una dottrina politicamente inconsistente in quanto sostanzialmente ambigua.
Ho provato a capirci qualcosa ed ho incontrato una veste buona per tutte le stagioni e per tutti i tipi.
Bossi si dichiara federalista, poi secessionista ed indipendentista, poi ancora federalista. Bassanini si dichiara federalista da sempre. Esiste il Federalismo Europeo. Miglio era federalista e poi nemico di Bossi.
Federalismo e regionalismo...federalismo e localismo...federalismo e nazionalismo...federalismo ed internazionalismo....
Insomma chi più ne ha, più ne metta.
Una cosa, mi sembra di aver capito: tranne poche eccezioni, nel magma culturale ed organizzativo del federalismo, ho visto pochi soggetti affascinati dal fascismo o comunque provenienti da lì.
In ogni caso, davvero una dottrina debole.
Fascismo, comunismo, socialismo, repubblicanesimo, nazionalismo, popolarismo cattolico, anarchismo, sindacalismo, tutti movimenti che hanno trovato milioni di sostenitori, fior fior di intellettuali, migliaia di martiri e di vittime.
Del federalismo, dell'indipendentismo, dell'autonomismo (fatta eccezione per gli irredentisti tirolesi, sloveni, siciliani e pochissimi altri), tante urla sui prati di Pontida, tante mascherate, tanto parlamento, tanto magna-magna, nessuna rivoluzione.

[Nanths]

Originally posted by Furio Camillo
Ma è proprio questo il punto: in Italia il federalismo è una dottrina politicamente inconsistente in quanto sostanzialmente ambigua.
Ho provato a capirci qualcosa ed ho incontrato una veste buona per tutte le stagioni e per tutti i tipi.
Bossi si dichiara federalista, poi secessionista ed indipendentista, poi ancora federalista. Bassanini si dichiara federalista da sempre. Esiste il Federalismo Europeo. Miglio era federalista e poi nemico di Bossi.
Federalismo e regionalismo...federalismo e localismo...federalismo e nazionalismo...federalismo ed internazionalismo....
Insomma chi più ne ha, più ne metta.
Una cosa, mi sembra di aver capito: tranne poche eccezioni, nel magma culturale ed organizzativo del federalismo, ho visto pochi soggetti affascinati dal fascismo o comunque provenienti da lì.
In ogni caso, davvero una dottrina debole.
Fascismo, comunismo, socialismo, repubblicanesimo, nazionalismo, popolarismo cattolico, anarchismo, sindacalismo, tutti movimenti che hanno trovato milioni di sostenitori, fior fior di intellettuali, migliaia di martiri e di vittime.
Del federalismo, dell'indipendentismo, dell'autonomismo (fatta eccezione per gli irredentisti tirolesi, sloveni, siciliani e pochissimi altri), tante urla sui prati di Pontida, tante mascherate, tanto parlamento, tanto magna-magna, nessuna rivoluzione.

Certo che non hai proprio capito un cazzo...poi se cerchi coerenza di idee in bossi e bassanini allora mi sa ch qualche problemino ce l'hai...comunqeu al posto delle seghe mentali con i fetticci di AR, basterebbe un bel libricino, Federalismo e Secessione di Miglio/Barbera...se lo associ ad un po' di boglia di imparare il risultato è ottimo...altro che ciarlare di teorie deboli...deboli sono semmai le conoscenze di tante testoline...

[foedus]

Un testo molto utile è "I concetti del federalismo", curato dai due maggiori allievi di Miglio e da uno studioso americano: Bassani - Stewart - Vitale, "I concetti del federalismo". Dalla A alla Z prende in esame le questioni maggiori e mette chiarezza a chi ha ancora difficoltà a capire cose elementari: del tipo che non c'è vero federalismo senza diritto di secessione, che non c'è federalismo senza relazioni orizzontali, che non ci può essere uno "Stato federale" (la federazione è un'alternativa alla statualità), ecc.

Aggiungerei anche un libro piuttosto interessante, ormai un classico, di D. J. Elazar che fu pubblicato da Edizioni di Comunità (il titolo inglese è "Exploring Federalism") e quel volumetto curato da Miglio con il titolo "Federalismi falsi e degenerati".

Della L. Facco editore è ottimo questo libro: E. Renan - M. N. Rothbard, Nazione, cos'è, Treviglio, LFE, 1996 (per ordinarlo si può telefonare al numero 335-8082280).

Eccellente anche i numeri monografici della Libera Compagnia Padana dedicati a Miglio e all'Europa.

E poi... ci sono molte altre cose di notevole interesse: a partire da autori classici come Althusius e Jefferson (su quest'ultimo sono usciti anche due ottimi libri di Bassani).

Ecc.

F