Ballarò..

[Kobra]

Ecco qua i soliti bamboccini futuri bamboccioni che parlano dottamente di lodi definendoli commedie senza ricordare che:

1) il cosiddetto Lodo Alfano prima di essere modificato per essere adeguato alle osservazioni del presidente della Repubblica si chiamava Lodo Schifani.

2) che tale Lodo Schifani approvato nel 2003 (Governo Berlusconi) nonostante ai bamboccini facesse schifo restò in vigore anche durante il governo del Gufo di Bologna che col cazzo, nonostante le promesse fatte in campagna littoriale, pensò di abrogarlo.

3) che tale Lodo Schifani in origine si chiamava Lodo Maccanico il quale era all'epoca un esponente della Margherita. Vero che poi lui sconfessò ma i principi fondamentali di quella legge furono proposti da un deputato di sinistra.

Mumble, mumble...

Adesso il problema è ... dov'è che l'abbiamo messo...? Trovare il biberon per i bamboccetti...

[trenta81]

Complimenti ha inanellato figure di merda a raffica...., e il degno successore di Fraceschini..

una volta guardavo perche credevo di ricevere delle risposte in un dibattito ma non si riceve nulla, proprio nulla

[Antonio Banderas]

Tremonti in TV ci manca poco gli facciano una statua. Tanta gente ci crede. Lo fanno per far dimenticare che fu cacciato a pedate durante lo scorso governo per manifesta incapacità e finanza troppo creativa.
In fondo è un commercialista e basta. Forse questa volta ha scelto consulenti meno incapaci di Brunetta, magari economisti veri, non socialisti che hanno acchiappato la cattedra all'università.

Hai omesso di dire che il Ministro Tremonti fu allontanato per la pressante richiesta di Fini e parte di AN, fu chiamato siniscalco e dopo un anno fu richiamato Tremonti con tanto di scuse da parte di Fini.
Inoltre Tremonti è un Fiscalista ed è sempre preferibile un amministratore che proviene dal mondo del lavoro piuttosto che un cattedratico.

[Andreone]

Ma che cavolo di programma è ?
Floris dovrebbe fare domande scomode ai loro ospiti ed invece non dice niente, quando sparano cazzate si stà zitto. E' questo sarebbe vero giornalismo ?
Il contradittorio dei cittadini non esiste, telefonate in diretta come 'Mi manda Raitre' niente di tutto questo, devono parlare le solite faccie che recitano soltanto la commedia........

Che vergogna !!!!!!!!!!

[Azel]

Ma che cavolo di programma è ?
Floris dovrebbe fare domande scomode ai loro ospiti ed invece non dice niente, quando sparano cazzate si stà zitto. E' questo sarebbe vero giornalismo ?
Il contradittorio dei cittadini non esiste, telefonate in diretta come 'Mi manda Raitre' niente di tutto questo, devono parlare le solite faccie che recitano soltanto la commedia........

Che vergogna !!!!!!!!!!

Se vuoi risposte hai acceso l'elettrodomestico sbagliato. Spegni la TV ed accendi il computer. C'è tanta fuffa pure sulla rete, ma se decidi di crederci la colpa è solo tua.

La tv ti zombifica, impedendoti ogni pensiero critico. Tu pensi di vedere un branco di sprovveduti in doppiopetto, ed invece quei galantuomini passano la maggior parte del tempo ad escogitare (ed a far escogitare dagli esperti di comunicazione) nuovi e più subdoli modi di vendere il ghiaccio agli esquimesi. Il nostro cervello è assai più facile da manipolare di quanto comunemente si pensi.

Non guardate troppo la tv, informatevi da soli da fonti quanto più indipendenti possibile, e se doveste ricevere una telefonata di un sondaggista rispondete solo "Io quella merda la lascio guardare a voi". :sofico:

[Andreone]

Io mi informo su internet, ho guardato quell' inutile programma per un po ed ho girato subito perchè dicevano molte balle e nessuno interveniva per questo...........
Io sonmo uno dei tanti che mi informo in internet, anzi se hai il satellite ti puoi informare su Challenger tv e Libera................

Sono daccordo con te sul non guardare queste trasmissioni inutili, e chi le guarda ?
Ma io dico paghiamo un canone ingiusto è ci devono fare vedere queste commedie ?

Se vuoi risposte hai acceso l'elettrodomestico sbagliato. Spegni la TV ed accendi il computer. C'è tanta fuffa pure sulla rete, ma se decidi di crederci la colpa è solo tua.

La tv ti zombifica, impedendoti ogni pensiero critico. Tu pensi di vedere un branco di sprovveduti in doppiopetto, ed invece quei galantuomini passano la maggior parte del tempo ad escogitare (ed a far escogitare dagli esperti di comunicazione) nuovi e più subdoli modi di vendere il ghiaccio agli esquimesi. Il nostro cervello è assai più facile da manipolare di quanto comunemente si pensi.

Non guardate troppo la tv, informatevi da soli da fonti quanto più indipendenti possibile, e se doveste ricevere una telefonata di un sondaggista rispondete solo "Io quella merda la lascio guardare a voi". :sofico:

[Kronos]

Ecco qua i soliti bamboccini futuri bamboccioni che parlano dottamente di lodi definendoli commedie senza ricordare che:

1) il cosiddetto Lodo Alfano prima di essere modificato per essere adeguato alle osservazioni del presidente della Repubblica si chiamava Lodo Schifani.

2) che tale Lodo Schifani approvato nel 2003 (Governo Berlusconi) nonostante ai bamboccini facesse schifo restò in vigore anche durante il governo del Gufo di Bologna che col cazzo, nonostante le promesse fatte in campagna littoriale, pensò di abrogarlo.

3) che tale Lodo Schifani in origine si chiamava Lodo Maccanico il quale era all'epoca un esponente della Margherita. Vero che poi lui sconfessò ma i principi fondamentali di quella legge furono proposti da un deputato di sinistra.

Mumble, mumble...

Adesso il problema è ... dov'è che l'abbiamo messo...? Trovare il biberon per i bamboccetti...

Ed infatti l'art. 1 (quello tanto caro a Silvio) fu dichiarato incostituzionale perchè violava l'art 3, 24 e 111 della Costituzione.
Minchia, meno male che sei avanti...fu bocciato una volta, perchè ora dovrebbe essere diverso?

tra l'altro si chiamava Lodo Maccanico...per girare il problema siete dei campioni. Il Lodo Maccanico NON conteneva l'art. 1 quindi hai detto una puttanata. Come al solito...

[Azel]

Ma io dico paghiamo un canone ingiusto è ci devono fare vedere queste commedie ?

Farsi certe domande è un esercizio ozioso e deprimente. In Italia non abbiamo mai avuto una cultura statale efficiente. Abbiamo ancora gabelle sul litro di benzina che nominalmente servono a finanziare una guerra finita da oltre mezzo secolo.

Il canone nominalmente serve a finanziare il servizio pubblico, ma nella pratica è solo l'ennesima tassa che serve a reggere l'attuale sistema di potere basato sul clientelismo.

Un amministratore onesto ed efficiente istituisce una tassa per pagare un servizio aggiuntivo effettivamente necessario, e la elimina quando il servizio non viene più erogato. Uno disonesto istituisce nuovi prelievi in maniera truffaldina, e poi passa il tempo a giustificarne l'esistenza con i metodi più fantasiosi. E se gli fai notare che il motivo della tassa è caduto, lui allargherà le braccia e ti dirà: "Eh, tanto quei soldi ci servono, al massimo cambiamo l'etichetta quando avremo tempo".

[Alex il Rosso]

Io mi informo su internet, ...

Forse ancora per poco

[Kobra]

Ed infatti l'art. 1 (quello tanto caro a Silvio) fu dichiarato incostituzionale perchè violava l'art 3, 24 e 111 della Costituzione.
Minchia, meno male che sei avanti...fu bocciato una volta, perchè ora dovrebbe essere diverso?

tra l'altro si chiamava Lodo Maccanico...per girare il problema siete dei campioni. Il Lodo Maccanico NON conteneva l'art. 1 quindi hai detto una puttanata. Come al solito...

Se Lei, non sapendo un cazzo di niente, si rifà alle tesi truffaldine pubblicate sui vostri giornalini di melma e dice sciocchezze non possiamo farci nulla... Ma siccome su queste faccende siamo più informati di Lei Le raccomandiamo la consultazione di questi due links:
Il Lodo Maccanico Il Termometro Politico
Lodo Maccanico-Schifani: ma allora oggi di cosa stiamo parlando? » Il Giornale del Passatore

Nel primo, in particolare, si legge (ocio che le parole son quelle scritte in nero, eh...):

Il lodo Maccanico, giuridicamente parlando è definibile come la legge ordinaria di attuazione della legge costituzionale del 1993 relativa alla modifica dell’articolo 68 della Costituzione, ovvero quello che disciplina la responsabilità civile e penale dei parlamentari.
E’ così chiamato proprio in relazione al deputato della Margherita Antonio Maccanico che nel settembre 2002, durante la discussione della legge Cirami, propose l’istituzione di una norma, che sarebbe stata approvata insieme all’opposizione, ed il cui fine era quello di contenere e moderare i conflitti fra politica e magistratura.
Alla fine di maggio 2003 il Lodo viene presentato dai capigruppo della Casa delle Libertà al Senato sotto forma di emendamento della legge Boato ed a giugno viene approvato, prima dal Senato poi dalla Camera, successivamente firmata dal capo dello Stato e il 21 giugno pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale.
Il Lodo Maccanico prevede che:

• Il presidente della Repubblica, salvo quanto previsto dall’art. 90 della Costituzione (attentato alla Costituzione e alto tradimento), il presidente del Senato, il presidente della Camera, il presidente del Consiglio, salvo quanto previsto dall’art. 96 della Costituzione, il presidente della Corte Costituzionale non possono essere sottoposti a processi penali, nemmeno per fatti antecedenti l’assunzione della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime.

Questo ciò che aveva proposto l'On. Maccanico.
Di seguito l'Art. 1 della Legge 140/03:

“Non possono essere sottoposti a processi penali, per qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l’assunzione della carica o della funzione fino alla cessazione delle medesime, il Presidente della Repubblica, il Presidente del Senato, il Presidente della Camera dei Deputati, il Presidente del Consiglio dei Ministri, il Presidente della Corte Costituzionale”

Come vede, egregio sapientone, non esiste sostanziale differenza fra i due testi se non in quel "per qualsiasi reato" che, all'epoca, fu fonte di infinite polemiche del tutto inutili perché lo vorremmo proprio vedere un presidente del consiglio indagato per omicidio rifiutare di dimettersi.

A migliorare definitivamente la Sua ignoranza Le facciamo notare che il Lodo Maccanico fu impropriamente chiamato così ed è vero che non conteneva l'Art. 1 semplicemente perché quella dell'On. Maccanico era una PROPOSTA fatta durante una discussione in aula.

Ma è indubbio che quella proposta prese vita sui banchi della sinistra.