Miguel Serrano

[Druso]

Appunto. Dopo la Satrapizzazione della sua figura derivata dalle "escursioni " nell'Egitto Tolemaico.

Se pensi che all'inizio il termine "Imperator" indicava solo la figura del comandante generale militare, per voi modificarsi pian piano fino a Divinità , lo stacco è notevole.

Quella che chiami ''satrapizzazione'' in realtà inizia solo dal III secolo, a partire dalla dinastia dei severi.
Ma tale processo sarà anche quello che poi porterà anche al trionfo del cristianesimo(lo sostiene Altheim non è una mia teoria personale ).
Ma fin da Augusto la figura dell'imperatore assume una grandissima valenza sacra; egli è infatti anche il pontefice massimo, quindi il garante della Pax Deorum e massimo esponente della Tradizione religiosa romana.

[Strapaesano]

Milingo si pone al di fuori del cristianesimo ed è stato scomunicato, il culto di Cibele era un culto come tanti, non risulta sia mai stato proibito o perseguitato, così come anche i baccanali ed altri riti similari!

Ah, quindi ora lo ammetti, nel caso Milingo la "Chiesa peccatrice ed eretica" si sarebbe comportata in modo egregio...

[Giò]

Ah, quindi ora lo ammetti, nel caso Milingo la "Chiesa peccatrice ed eretica" si sarebbe comportata in modo egregio...

la Chiesa non può essere peccatrice eh
se mai i singoli uomini

[Druso]

So perfettamente che presso molte famiglie aristocratiche vennero mantenute sino alla fine le usanze del Mos Maiorum.
Ma va detto che - piano piano - anche nell'aristocrazia si passò al Cattolicesimo.
Cos'è che permise la vittoria del Cattolicesimo sul paganesimo? Non il consenso delle masse - le quali sotto Costantino erano comunque ancora in maggioranza pagane - ma quello delle élites.

Bhe insomma, il cristianesimo era diffusissimo tra le masse, almeno fino al IV secolo.

La rinascita pagana del quarto secolo è un qualcosa di flebile e debole.
Si tenta qualcosa infatti con una sorta di enoteismo strutturalmente simil-cristiano: vedi il culto del Sole Invitto.
E poi con Giuliano l'Apostata de facto vi è più una ripresa filosofica che una ripresa religiosa vera e propria.

L'enoteismo fu la base del trionfo del cristianesimo; il culto del Sole Invitto è antecedente a Costantino.
Su Giuliano sbagli, diventò imperatore dopo 50 anni di imperatori cristiani, e nonostante ciò, se fosse vissuto altri 20 anni avrebbe seriamente minato le possibilità di vittoria definitiva del cristianesimo.
Su Giuliano però bisogna fare la precisazione, egli fu un imperatore romano, ma dal punto di vista religioso era ellenico, non romano.

Il dato di fatto è che, morto Giuliano, il paganesimo perde sempre più terreno perchè il Cattolicesimo, anche di fronte alle masse, poteva vantare la propria moralità e il proprio 'fanatismo' di fronte a dei culti considerati degeneri e immorali.

Il cristianesimosi diffonde e vince principalmente perchè assicurava la possibilità di salvezza a chiunque.

Come ad esempio ammetteva Montanelli in 'Storia di Roma', il Cattolicesimo vinse perchè a rappresentare il paganesimo non c'erano più gli austeri pii pagani dell'età repubblicana ma qualche filosofo accanto ad una serie di debosciati e satrapi mica da ridere di fronte ai quali ferventi cristiani come Agostino o Ambrogio apparivano dei novelli Catone.

Bhe questa analisi di Montanelli è abbastanza superficiale.
Per il IV secolo si parla di rinascita pagana proprio per la presenza di grandi figure del paganesimo come Pretestato(stimato dagli stessi cristiani) e Simmaco(amico di s. Ambrogio.

[codino]

Ah, quindi ora lo ammetti, nel caso Milingo la "Chiesa peccatrice ed eretica" si sarebbe comportata in modo egregio...

avrei dato la stessa risposta se mi chiedevi di Wojtila che bacia il Corano...hefico:

[Strapaesano]

la Chiesa non può essere peccatrice eh
se mai i singoli uomini

Si, d'accordo, ma Codino da buon sedevacantista, in un suo post su questo argomento, ha definito i papi postconciliari eretici, mentre nel post successivo andava fiero della scomunica a Milingo. A me sembra un'incongruenza rilevante...

[codino]

Si, d'accordo, ma Codino da buon sedevacantista, in un suo post su questo argomento, ha definito i papi postconciliari eretici, mentre nel post successivo andava fiero della scomunica a Milingo. A me sembra un'incongruenza rilevante...

1 - non ho definito i papi postconciliari "eretici" ma ho fatto un discorso diverso;

2 - non andavo fiero della scomunica a Milingo, ho semplicemente detto che non rientra nell'ambito delle cose di appartenenza alla Chiesa, perchè è stato scomunicato (avrei dovuto precisare: se è stato scomunicato da questa "chiesa" a maggior ragione lo sarebbe stato dalla Chiesa cattolica - principio che non vale sempre e per tutti, sia chiaro, non fatemi l'esempio di Lefebvre!)

[Strapaesano]

1 - non ho definito i papi postconciliari "eretici" ma ho fatto un discorso diverso;

2 - non andavo fiero della scomunica a Milingo, ho semplicemente detto che non rientra nell'ambito delle cose di appartenenza alla Chiesa, perchè è stato scomunicato (avrei dovuto precisare: se è stato scomunicato da questa "chiesa" a maggior ragione lo sarebbe stato dalla Chiesa cattolica - principio che non vale sempre e per tutti, sia chiaro, non fatemi l'esempio di Lefebvre!)

e perchè no???

[Giò]

Bhe insomma, il cristianesimo era diffusissimo tra le masse, almeno fino al IV secolo.

Non è del tutto vero, anche se la vulgata storica ha sempre così detto.
Il termine 'pagano' stesso va in realtà ad indicare il borghese, in senso lato, l'abitante del villaggio, il rozzo, estraneo all'élite.
I cattolici erano soprattutto militari o aristocratici. Certo, c'erano anche molti elementi 'popolari', la loro portata è stata esagerata. Pensa ad esempio a Sant'Ambrogio, che era un aristocratico romano, o allo stesso Sant'Agostino, figlio di un curiale berbero, o Papa Gregorio I.

L'enoteismo fu la base del trionfo del cristianesimo; il culto del Sole Invitto è antecedente a Costantino.

Lo so, ma appunto questo evidenzia come il paganesimo, nel suo tentativo di restaurazione, deve prendere elementi - quanto meno a livello strutturale - cristiani.

Su Giuliano sbagli, diventò imperatore dopo 50 anni di imperatori cristiani, e nonostante ciò, se fosse vissuto altri 20 anni avrebbe seriamente minato le possibilità di vittoria definitiva del cristianesimo.

Guarda che sbagli. Giuliano diventa Cesare nel 355, Costantino, suo zio, muore nel 337. Sono 18 anni.

Su Giuliano però bisogna fare la precisazione, egli fu un imperatore romano, ma dal punto di vista religioso era ellenico, non romano.

Appunto. Quindi anche qui si era ben lungi da una vera e propria rinascenza della religione tradizionale romana così come la conoscevano Catone e Cicerone.

Il cristianesimosi diffonde e vince principalmente perchè assicurava la possibilità di salvezza a chiunque.

Vero, ma non garantisce la salvezza a tutti. In sostanza: non tutti si salveranno. La Rivelazione lo dice chiaramente.

Bhe questa analisi di Montanelli è abbastanza superficiale.
Per il IV secolo si parla di rinascita pagana proprio per la presenza di grandi figure del paganesimo come Pretestato(stimato dagli stessi cristiani) e Simmaco(amico di s. Ambrogio.

Sì, ma si tratta appunto di filosofi o di personalità di spicco che però rappresentano più un'eccezione alla regola che una norma.
Lo stesso Giuliano, se rammenti, diceva che il Cattolicesimo aveva avuto gioco facile proprio per colpa delle debolezze morali del paganesimo e per via dell'attività assistenziale cristiana che la religione romana avrebbe dovuto imitare.

[codino]

e perchè no???

se vuoi fammelo...