L'ambasciatore e il...

[yurj]

Originally posted by mustang
...grazie a dio, in Italia vi sono giornalisti che non accettano, da un ambasciatore di Nazione amica, balordi richiami agli Anni 30.

Li accetta dall'ambasciatore Israeliano... fa molto anni 2000...

[mustang]

...e un po' precisa.

Signor direttore - Buona parte dell'articolo relativo al mio colloquio con il Foglio del 23 gennaio riporta correttamente il mio pensiero. Così non avviene per il titolo ("L'asse franco-tedesco non piace a Rutelli"). Penso, al contrario, che l'Italia faccia assai male a fuoriuscire dal nucleo politico dei fondatori dell'Europa, tanto più in assenza di una credibile strategia alternativa. Confermo che la oiù grande conseguenza di una guerra in Iraq, scatenata al di fuori delle decisioni Onu, sarebbe l'aggravamento della spaccatura tra Europa e Usa. Sono tra gli amici degli Stati Uniti; correttamente la Bianco ha ricordato che nel lontano 1990 scrissi (sull'Unità) un articolo di riconoscenza verso gli Usa, intervenuti nel Golfo per sconfiggere Saddam Hussein, contro la cui crudele e belligerante dittatura ho depositato una pila di interpellanze e mozioni parlamentari da almeno 15 anni a questa parte. Tuttavia non ho detto che "la spaccatura atlantica sarebbe peggio della guerra in sè"! Nè penso che le ragioni dette sopra, che l'Onu venga "invocato strumentalmente per esercitare un veto contro gli Stati Uniti". Al Foglio vorrei infine dire: continuo a non condividere la linea manichea da voi adottata in questo periodo verso il governo Sharon e l'Amministrazione Bush. Essere stato pro israeliano già in tempi molto più scomodi dell'attuale non mi esime dal giudicare assai male l'attuale politica del Likud, che punta all'inasprimento del conflitto per conservare il potere. Dunque, difendo il diritto di combattere l'antisionismo e di criticare la destra israeliana, così come di combattere l'antiamericanismo e di promuovere un'alleanza con gli Usa in cui l'Europa tenga la "schiena diritta", sapendo quanto sia urgente dare vita a una politica militare europea integrata con la Nato. Nonchè il dovere di essere in Afghanistan con gli alpini e prendere tutti i rischi del caso, ma non in Iraq, ad accrescere guasti. E questo non perchè io abbia mutato posizione per disciplina di coalizione, secondo quanto maliziosamente mi attribuisce il direttore. E' uno spazio stretto, lo so. Ma credo sia la posizione giusta. La difendo, tanto più che stiamo entrando in una stagione del "o con noi o contro di noi". Voglio essere "con noi", ma per affermare scelte diverse.
Cordiali saluti

il Foglio non commenta.

Modestamente noto: i due richiami a quanto da lui scritto e detto anni fa, quando ancora aveva i pantaloncini corti.
Sulla sua antica amicizia e riconoscenza per l'intervento Usa nel Golfo (allora essere filoamericani significava avere "la schiena dritta).
Il tentare di nascondersi dietro il "dito" di quando era filoisraeliano per poter criticare il comportamento del Likud oggi dimostra soltanto che ancora non ha messo i pantaloni lunghi.
Per finire, cosa vuol dire quando esprime la volontà di essere in Afghanistan con gli alpini e prendere tutti i rischi del caso? Vuol forse affermare che nel malaugurato caso che un Alpino morisse durante un'azione, e l'opposizione insorgesse in massa per chiedere in Parlamento e sui media le dimissioni, se non del Governo responsabile , del Ministro Martino, lui si alzerebbe e farebbe coraggiosamente da scudo all'Amministrazione Berlusconi?

saluti

[yurj]

"combattere l'antisionismo"