L'odore della guerra

[yurj]

L'odore della guerra

Questa guerra non ha a che fare con il terrorismo. Questa guerra non ha a che fare con le armi di distruzione di massa. Questa guerra non è per la democrazia nell'Iraq. Questa guerra è per qualcos'altro. Per quanto riguarda il terrorismo: Saddam Hussein è un crudele dittatore, ma l'idea che sia legato a Bin Laden è ridicola. Saddam è il capo della sezione irachena del Baath, un partito fortemente laico. Bin Laden è un fondamentalista islamico e Al Qaeda si propone di distruggere i partiti laici nella nostra regione. Per le armi di distruzione in massa: quando Saddam impiegava gas venefici letali contro gli iraniani (e contro i curdi loro alleati in Iraq), gli Stati Uniti lo appoggiavano. Allora l'America era interessata a fermare gli iraniani. Oggi vi sono armi chimiche e biologiche nella maggior parte dei pesi della regione, compresi l'Egitto, la Siria e Israele e uno di questi ha armi nucleari. Per la democrazia: agli americani non gliene importa niente. Alcuni dei loro migliori amici nel mondo islamico sono dittatori, alcuni più crudeli di Saddam, altri meno. Come dice un vecchio adagio americano: «E' un figlio di puttana ma è nostro».

Allora, per che cosa è questa guerra? In una parola: petrolio. C'è un forte odore di petrolio nell'aria. Chi non lo percepisce non può capire che cosa sta succedendo. Se si capisce questo, le iniziative di Bush e compagni, ancorché ciniche e ipocrite, diventano del tutto logiche. Gli obiettivi di guerra americani sono: stabilire il controllo americano sulle immense riserve di petrolio irachene, tra le più grandi del mondo; assicurare il controllo americano sulle vicine, imponenti riserve petrolifere del Mar Caspio; rafforzare l'indiretto controllo americano sul petrolio di altri Stati del Golfo, come l'Arabia Saudita, il Kuwait e l'Iran. Il controllo della maggior parte delle riserve mondiali affrancherà, alla lunga, gli americani dai condizionamenti del mercato petrolifero. La loro mano, e la loro soltanto, determinerà le tabelle, loro e loro soltanto fisseranno i prezzi per il mondo intero. Se vorranno farli salire, saliranno, se vorranno farli scendere scenderanno. Con un semplice gesto, saranno in grado di assestare un colpo devastante alle economiche della Germania, della Francia e del Giappone. Nessun paese sarà in grado di resistere alle loro pressioni, in ogni campo. Non sorprende che la Germania e la Francia si oppongano alla guerra. Essa è contro di loro.

Certo, Bush cercherà di insediare qualche genere di governo indigeno, per camuffare e legittimare in qualche modo l'occupazione americana. C'è un certo numero di volontari, pronti a servire da quisling. Forse Bush preferisce un qualche nuovo Saddam Hussein, un dittatore da loro nominato. Ma la guerra è guerra. Di solito, comincia con qualche piano ben preparato, ma anche il "migliore" dei piani, sostenuto dalla più grande potenza militare, può andare storto. Le masse arabe possono insorgere contro governi sostenuti dagli americani, corrotti, apatici. I turchi possono perpetrare un massacro nel nord dell'Iraq per stroncare i curdi una volta per tutte e nessuno può dire come finirà. I luoghi santi sciiti nel sud dell'Iraq, prossimi all'Iran, possono essere causa di incidenti.

Come influirà tutto questo su Israele? O, per usare la vecchia espressione: «E' buono per gli ebrei?». Le relazioni tra Bush e Sharon sono quasi simbiotiche. Dal punto di vista di Sharon la massiccia presenza degli Stati Uniti nella nostra regione rafforza Israele e lo metterà in grado di realizzare la sua agenda nascosta. Ma, come si dice in ebraico, «la coda grassa della pecora contiene una spina»: l'occupazione permanente dell'Iraq trasforma gli Stati Uniti in una potenza "araba", con un interesse vitale per la stabilità e la tranquillità della regione. Essi vorranno impedire con ogni mezzo che il caos si diffonda nei paesi arabi, prima, durante e dopo la guerra. Sharon e i suoi generali, al contrario, sono interessati al maggior caos possibile, per servirsene nel senso del transfer di milioni di palestinesi oltre il Giordano. Tra Bush e Sharon c'è un netto conflitto di interessi. Estremista ma personalmente prudente, Sharon sa di non dovere, in nessuna circostanza, suscitare l'ira di Bush. Agirà con cautela. E' molto, molto paziente e molto, molto ostinato. Cercherà di ottenere da Bush il permesso di "trasferire" (almeno parte dei) palestinesi, di uccidere Arafat (se si può fare con Saddam, perché non con Arafat?) e di spezzare la schiena dei palestinesi. Dal canto suo, Bush vorrà che Israele resti calmo, molto calmo. All'occasione, potrà usare Israele per tenere calmi, molto calmi, anche gli arabi.

Tutto questo giova a Israele? Dal punto di vista economico, sociale e della sicurezza, la risposta è no. Entriamo nell'era dell'avventurismo, con l'avventuriero numero uno al timone del nostro Stato. La terra tremerà nella nostre regione e nessuno può prevedere i pericoli che si approssimano. Una cosa è certa: non ci sarà la pace.

Non sono di quelli che parlano della guerra con equanimità. Ho visto la guerra, conosco il suo volto. Vedo le migliaia che morranno, le decine di migliaia che resteranno feriti e mutilati, le centinaia di migliaia che diventeranno profughi, le famiglie distrutte, il mare delle lacrime e delle umane sofferenze. Sono con i milioni che, in tutto il mondo, dicono no.

leader "Blocco per la pace"
movimento israeliano per la pace

[locke (POL)]

Il trasferimento dei palestinesi dalla cisgiordania non era nel programma elettorale di Sharon e del likud, lo era di un piccolo partito di estrema destra Herut che alle recentio elezioni ha perso il seggio che aveva. O il signor "blocco della pace" ci mostra dei documenti ufficiali del partito likud o le sue sono mere supposizioni.

Cordiali Saluti

[yurj]

Bush vuole il petrolio iracheno. Anche questa è una "mera" supposizione.

La tua obiezione è ridicola, ognuno suppone quello che vuole.

[locke (POL)]

Originally posted by yurj
Bush vuole il petrolio iracheno. Anche questa è una "mera" supposizione.

La tua obiezione è ridicola, ognuno suppone quello che vuole.

Per fare quella chi io ritengo una grave accusa, la volontà di eseguire il trasferimento forzato dei palestinesi da parte di Sharon e del suo partito, ci vogliono delle prove, che non ho visto. In mancanza di queste l'unica cosa ridicola e supposta è l'accusa.
Per quanto riguarda la volontà di petrolio di Bush, non la escludo, anche se ritengo che avrebbe potuto ottenerlo con maggiore facilità con altri modi.

Cordiali Saluti

[Tsabar]

Originally posted by locke


Per fare quella chi io ritengo una grave accusa, la volontà di eseguire il trasferimento forzato dei palestinesi da parte di Sharon e del suo partito, ci vogliono delle prove, che non ho visto. In mancanza di queste l'unica cosa ridicola e supposta è l'accusa.
Per quanto riguarda la volontà di petrolio di Bush, non la escludo, anche se ritengo che avrebbe potuto ottenerlo con maggiore facilità con altri modi.

Cordiali Saluti

________________________________________

...il kompagno Yurj,da buon comunista,ignora quel fondamentale principio liberaldemocratico,secondo cui l'onere della prova è sempre a carico dell'accusa:ecco perchè,dopo aver tranquillamente veicolato l'accusa - al capo del governo liberamente eletto dell'unico Stato democratico mediorientale - di pianificare la deportazione in massa di un'intero popolo,non si premura affatto di addurre a sostegno di essa alcun elemento concreto.

"Calunniate,calunniate:qualcosa resterà...",soleva affermare uno zelante ministro di polizia giacobino.

Shalòm


Tsabar - L'Entità un tempo nota come "Jeronimus"

[yurj]

Originally posted by locke


Per fare quella chi io ritengo una grave accusa, la volontà di eseguire il trasferimento forzato dei palestinesi da parte di Sharon e del suo partito, ci vogliono delle prove, che non ho visto. In mancanza di queste l'unica cosa ridicola e supposta è l'accusa.
Per quanto riguarda la volontà di petrolio di Bush, non la escludo, anche se ritengo che avrebbe potuto ottenerlo con maggiore facilità con altri modi.

Cordiali Saluti

Ti sei perfettamente contraddetto, come al solito.

Se Israele rappresenta un abù per te, astieniti o perlomeno tienilo in considerazione.

Tsabar: non ti hanno ancora assunto al "Giornale"?

Non è una calunnia, è un'opinione, come tu la esprimi su di me, ok? Anche tu ti contraddici, per il solito motivo che Israele è un tabù.

[yurj]

"Sharon e i suoi generali, al contrario, sono interessati al maggior caos possibile, per servirsene nel senso del transfer di milioni di palestinesi oltre il Giordano."

è un opinione, esattamente come quella di Bush che vuole fare la guerra per il petrolio, al prezzo di vite umane.

Liberatevi della soggezione, sarete più liberi.

[locke (POL)]

Yuri, dove mi sarei contraddetto?

Io e Tsabar asseriamo che l'opinione che Sharon voglia il traferimento sia non basata su fatti concreti in quanto il recente programma elettorale diceva il contrario, che avrebbero ceduto parte della Cisgiordania.

Tutte le opinioni sono rispettabili quelle comprovate sono maggiormente veritiere. le altre sono propaganda.

Cordiali Saluti

[yurj]

Allora tutto è propaganda, caro Locke, e non quello che ti comoda.

Tu hai sostenuto che:

"Per fare quella chi io ritengo una grave accusa, la volontà di eseguire il trasferimento forzato dei palestinesi da parte di Sharon e del suo partito, ci vogliono delle prove, che non ho visto. In mancanza di queste l'unica cosa ridicola e supposta è l'accusa.
Per quanto riguarda la volontà di petrolio di Bush, non la escludo, anche se ritengo che avrebbe potuto ottenerlo con maggiore facilità con altri modi."

Hai parlato di grave accusa. Poi ti ho dimostrato che le "gravi accuse" sono dappertutto, compresa quella su Bush.

E' che voi avete un tabù in testa.

[locke (POL)]

Esiste una notevole differenza tra un programma elettorale e dei "rumors" politici pronunciati da avversari politici.
La differenza è che voi non siete mai possibilisti, il mondo è sempre bianco (rosso) o nero. Io vedo spesso grigio. Non mi sono contraddetto in quanto ho espresso una convinzione di fronte ad alcuni documenti certi (e come forse saprai io considero molto importanti tutti i programmi elettorali), mentre mi sono dimostrato possibilista di fronte ad una analisi (Bush e petrolio). Voi state facendo praticamente una campagna contro il "transfer" che solo una infima minoranza in Israele vuole. Voi siete assolutamente convinti che Sharon voglia scacciare i palestinesi dalla cisgiordania. Liberi di crederlo ma per convincerci dovete argomentare meglio le vostre idee e soprattutto supportarle da documenti. Altrimenti resta solo propaganda e disinformazione, dei quali, devo darvi atto, siete maestri.

Cordiali Saluti