Che Ne Pensate?......

[Mr2]

Originally posted by Alessandra
No non è possibile e per fortuna, soprattutto per quello che riguarda i figli siamo nel campo di diritti indisponibili, come lo sono tutti i diritti di status, se pensi poi che anche le condizioni della separazione sono tutte, anche se concordate, sottoposte alla regola rebus sic stantibus (sorry l'ho ripetuta sopra per altro scopo), cioè modificabili al modificarsi delle condizioni, ti rendi conto che non è possibile allo stato ritenere praticabile la proposta che è stata fatta, si dovrebbe scardinare un pò tutto il diritto di famiglia che, dopo la riforma del '75 è sicuramente uno dei migliori al mondo.

Secondo me non è giusto. Se cerchiamo di astrarci dall'idea del matrimonio in sè e per sè come lo conosciamo, non possiamo non renderci conto che non è altro se non un sigillo che la coppia sceglie per autotutelarsi nel proprio futuro. Perché non dovrebbe essere esso stesso deciso e determinato dalla coppia?

[anton]

A ME SEMBRA UNA COSA INUTILE...... SE UNO O ENTRAMBI I CONIUGI POSSEGGONO PATRIMONI PERSONALI .... ESISTE GIà LA FACOLTà DI COMUNIONE O SPERAZIOBE DEI BENI...ED ANCHE OVVIO CHE DEBBA RIGUARDARE SOLO PATRIMONI DI UN CERTO RILIEVO .. E NON IL SEVIZIO DI CUCCHIAINI D'ARGENTO, PRETESTO SPESSO DI LITIGI QUANDO UNO VUOL FARE UN DISPETTO ALL'ALTRO....
.MA è OVVIO CHE IL MATRIMINIO RIMANE UNA COSA COMPLESSA E ANCHE UN CONTRATTO SIMILE NON POTRà MAI REGOLARE TUTTO CIò CHE POTRà VERIFICARSI DOPO IL MATRIMONIO.. PENSIAMAO AD eSEMPIO AI REGALI CHE I CONIUGI SI SCAMBIANO,.. AD OGNI RAGALO ANCHE LA FATTURA REGOLARMENTE INTESTATA???ù
QUANDO ANCORA LAVORAVO UNA SIGNORA CHE VOLEVA SCAPAPRE CON L'AMATE MI SI PRESENTò E MI PREGò DI SCEGLIERE IO I GIOIELLI DA LASCIARE AL MARITO, ALLO SCOPO DI ALLEGERIRSI LA COSCIENZA DI AVER SCELTO CON TROPPA AVIDITà..... io ovviamenti rifiutai l'incombenza e le dissi che se a mia moglie fosse venuta l'intenzione di scappare con l'amante avrei preferito si fosse portata via tutto, perchè tanto avrei fatto comunque un affare..... la signora in questione si offese , non mi salutò più, ma non fuggi neppure con l'amante.... comunque non ho mai saputo perchè non l'abbia fatto.

[Alessandra]

Originally posted by Mr2
Secondo me non è giusto. Se cerchiamo di astrarci dall'idea del matrimonio in sè e per sè come lo conosciamo, non possiamo non renderci conto che non è altro se non un sigillo che la coppia sceglie per autotutelarsi nel proprio futuro. Perché non dovrebbe essere esso stesso deciso e determinato dalla coppia?

Non credo che il matrimonio sia una esigenza di autotutela, o almeno non lo dovrebbe essere nè all'inizio nè nel prosieguo.

[Alessandra]

Originally posted by cciappas
A ME SEMBRA UNA COSA INUTILE...... SE UNO O ENTRAMBI I CONIUGI POSSEGGONO PATRIMONI PERSONALI .... ESISTE GIà LA FACOLTà DI COMUNIONE O SPERAZIOBE DEI BENI...ED ANCHE OVVIO CHE DEBBA RIGUARDARE SOLO PATRIMONI DI UN CERTO RILIEVO .. E NON IL SEVIZIO DI CUCCHIAINI D'ARGENTO, PRETESTO SPESSO DI LITIGI QUANDO UNO VUOL FARE UN DISPETTO ALL'ALTRO....
.MA è OVVIO CHE IL MATRIMINIO RIMANE UNA COSA COMPLESSA E ANCHE UN CONTRATTO SIMILE NON POTRà MAI REGOLARE TUTTO CIò CHE POTRà VERIFICARSI DOPO IL MATRIMONIO.. PENSIAMAO AD eSEMPIO AI REGALI CHE I CONIUGI SI SCAMBIANO,.. AD OGNI RAGALO ANCHE LA FATTURA REGOLARMENTE INTESTATA???ù
QUANDO ANCORA LAVORAVO UNA SIGNORA CHE VOLEVA SCAPAPRE CON L'AMATE MI SI PRESENTò E MI PREGò DI SCEGLIERE IO I GIOIELLI DA LASCIARE AL MARITO, ALLO SCOPO DI ALLEGERIRSI LA COSCIENZA DI AVER SCELTO CON TROPPA AVIDITà..... io ovviamenti rifiutai l'incombenza e le dissi che se a mia moglie fosse venuta l'intenzione di scappare con l'amante avrei preferito si fosse portata via tutto, perchè tanto avrei fatto comunque un affare..... la signora in questione si offese , non mi salutò più, ma non fuggi neppure con l'amante.... comunque non ho mai saputo perchè non l'abbia fatto.

E fu così che cciappas rimase nella casa familiare

[Mr2]

Originally posted by Alessandra
Non credo che il matrimonio sia una esigenza di autotutela, o almeno non lo dovrebbe essere nè all'inizio nè nel prosieguo.

È allora cosa dà il matrimonio in più della convivenza se non un'etichetta, un impegno, ed una tutela reciproca per il futuro?

[Alessandra]

Originally posted by Mr2
È allora cosa dà il matrimonio in più della convivenza se non un'etichetta, un impegno, ed una tutela reciproca per il futuro?

Mah, per me niente perchè io sono favorevolissima alle coppie di fatto, alle separazioni, ai divorzi, ogni caso è un caso a sè e cento volte meglio adesso di quando prima stavano insieme perchè separarsi era peccato o fonte di maldicenze della gente. Però se si decide di contrarre matrimonio significa accettare anche i rischi che può comportare, non è che si può avere sempre la botte piena e la moglie ubriaca, così come quando si decide di convivere si sa che si è un tantino meno tutelati, anche se questo oggi è vero solo in parte perchè ci sono tanti metodi per scavalcare i problemi che si pongono.

[ARI6]

Originally posted by Alessandra
Non sono una grande esperta di filosofia del diritto, probabilmente se la guardi dal punto di vista giusnaturalistico sarà pure così, io la vedo da come è inteso adesso giuridicamente il matrimonio, quale atto complesso che non può essere considerato un semplice contratto e che quindi non può essere svilito con un prematrimoniale come se fosse il compromesso stipulato prima dell'atto pubblico. Di questo passo si finirebbe per ammettere la rinuncia contrattuale alla maternità o paternità o alla potestà genitoriale, proprio come è concesso negli Stati Uniti. Ognuno ha la civiltà giuridica che ha e che è frutto di secoli di storia giuridica e non e non possiamo trasportare nel nostro diritto certi istituti che col nostro diritto non c'azzeccano niente, però conosco il tuo pensiero e certo ciò che dici è pienamente coerente con esso, probabilmente se fosse così anche nella pratica avrei meno problemi ad accettare una proposta simile, ma rebus sic stantibus....

Ripeto, i tuoi dubbi sono più che legittimi, ma riguardano secondo me la morale.
Per me ad esempio il suicidio è profondamente sbagliato, ma una legge che toglie il diritto al suicidio è improponibile.

[ARI6]

Originally posted by Alessandra
cento volte meglio adesso di quando prima stavano insieme perchè separarsi era peccato o fonte di maldicenze della gente.

Sicura.
Io la penso in tutt'altro modo.

[anton]

Originally posted by Alessandra
E fu così che cciappas rimase nella casa familiare

=========
mai pensato di fuggire con un'amante finchè sono stato sposato ufficialmente ....
la signora in questione si è rivolta a me solo perchè, diceva, avevo un aspetto che le ispirava fiducia