Resistere

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
Swiiiiiiiiiiiissssssshhhhhhhhhhhh!!!!

E dopo una contorsione che farebbe invidia alla donna serpente e un triplo carpiato che farebbe arrossire Cagnotto......una MEGA SVICOLATA SPAZIALE!!!!!

Ma non si è ancora stancato di ragionar di congetture e di propaganda?
Vuol continuare ad ignorare i fatti fino al crollo di tutto quanto??

Ma, davvero, come già chiestole mille volte; che fine ha fatto la sua dignità??

A dire il vero è piuttosto evidente quanto sia lei che, a furia di salti mortali, cerca inevitabilmente di portare ogni discussione sull'unico argomento di cui è in grado di "discutere".
Lei ha postato una frase che, scollegata dal contesto, non significa un cazzo (o significa tutto quanto). Alla preghiera di specificarne il senso ha iniziato a buttarla sulla dignità del sottoscritto, sul fatto che io (al contrario di quanto farebbe lei) parlerei solo per sentito dire, e infine (last but not least) sui processi di Berlusconi.
Bella discussione!
Prendo atto che non vuole postare il contesto della frase da cui prenderebbe spunto questa simildiscussione.
E prendo quindi atto del fatto che è stata semplicemente una provocazione per darle modo, per l'ennesima volta, di sfogare le sue frustrazioni in questo sito insultando gli altri.
Contento lei.

[GionataPacor (POL)]

In Origine Postato da mariarita
Ma non fingere di ignorare quello che anche i sassi conoscono. Un regime si afferma in un paese quando non esiste più una sana separazione di poteri, quando diventa preda di un'oligarchia che sovrappone i suoi interessi economici a quelli politici e allo stesso tempo controlla quasi tutti i mezzi di informazione.
Ancora oggi Ciampi ha affrontato questo tema.
Ma quale dittatura delle piazze...
qui esiste una dittatura della maggioranza che pretende di imporre non solo il suo modello economico e sociale programmatico col quale si è presentato alle elezioni ma di attuare cambiamenti della forma dello stato e delle sue istituzioni in funzione degli interessi dell'oligarchia che lo domina, altro che storie...
Se ti va il regime, dillo. C'è anche la gente che gode di essere servo piuttosto che cittadino. Questione di gusti.

Il discorso della separazione dei poteri vale anche per la magistratura che fa politica, no? Non guardare solo un risvolto della medaglia.

E se tu parli di dittatura della maggioranza è perchè vorresti una dittatura della minoranza!! Ti piacerebbe che fosse la sinistra a governare e che Berlusconi fosse sbattuto in galera. Tra noi due quindi io sono più democratico di te.....
Quanto all'informazione.... sapete benissimo che la stampa in Italia è per l'80% con voi.
E all'estero la gente parla di dittatura come fate voi, perchè l'informazione che fate è superiore alla capacità di controbattere di chi governa. Forse Ciampi auspicava una riduzione del vostro potere nell'informazione?

Saluti, GP

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
A dire il vero è piuttosto evidente quanto sia lei che, a furia di salti mortali, cerca inevitabilmente di portare ogni discussione sull'unico argomento di cui è in grado di "discutere".
Lei ha postato una frase che, scollegata dal contesto, non significa un cazzo (o significa tutto quanto). Alla preghiera di specificarne il senso ha iniziato a buttarla sulla dignità del sottoscritto, sul fatto che io (al contrario di quanto farebbe lei) parlerei solo per sentito dire, e infine (last but not least) sui processi di Berlusconi.
Bella discussione!
Prendo atto che non vuole postare il contesto della frase da cui prenderebbe spunto questa simildiscussione.
E prendo quindi atto del fatto che è stata semplicemente una provocazione per darle modo, per l'ennesima volta, di sfogare le sue frustrazioni in questo sito insultando gli altri.
Contento lei.

Se lei ha problemi di "cognizione" se li faccia curare e non mi stia a rompere le balle con richieste di chiarimenti che necessari non sono.
Il senso della frase è talmente limpido che potrebbe capirlo anche un Malik qualsiasi ed il conoscere il contesto dal quale è stata estrapolata non cambia nulla al SENSO che queste affermazioni hanno.

E' SOLO mia quella che lei definisce ossessione (antiberlusconismo)?
Perchè lei si trova su questo tread a sproloquiare alla solita maniera pretendendo di difendere l'indifendibile se non ha "capito" il senso delle affermazioni di Borrelli?
Perchè invece di commentare il senso comprensibilissimo ed il "a chi" sono rivolte quelle parole posta un riferimento ad affermazioni di Scarpinato che NULLA hanno a che fare con questo thread?
Perchè compare solo quando le fa comodo evitando accuratamente di intervenire sui FATTI?
Smentisca i FATTI per una volta; la smetta con le congetture o con gli svicolamenti.
Io, più sopra, le ho rivolto una domanda PRECISA riguardo l'attendibilità (concetto che ha tirato fuori LEI) dei documenti che comprovano FATTI da lei sempre contestati e se questa attendibilità perdeva di forza a seconda di chi li pubblicava.
La domanda era CHIARISSIMA e SEMPLICISSIMA la risposta.

LEI non l'ha data. Come al solito ha parlato d'altro.

[MrBojangles]

In Origine Postato da GionataPacor
Il discorso della separazione dei poteri vale anche per la magistratura che fa politica, no? Non guardare solo un risvolto della medaglia.


Quanto all'informazione.... sapete benissimo che la stampa in Italia è per l'80% con voi.
Forse Ciampi auspicava una riduzione del vostro potere nell'informazione?

Saluti, GP

Come state ad inquinamento e carovita sulla........LUNA????

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
Se lei ha problemi di "cognizione" se li faccia curare e non mi stia a rompere le balle con richieste di chiarimenti che necessari non sono.
Il senso della frase è talmente limpido che potrebbe capirlo anche un Malik qualsiasi ed il conoscere il contesto dal quale è stata estrapolata non cambia nulla al SENSO che queste affermazioni hanno.

Quindi il riferimento di Borrelli è al governo attualmente in carica e alla maggioranza parlamentare attualmente insediata?
Lo "straportere" di cui parla Borrelli è quello Berlusconiano, del Governo che dirige, e della maggioranza Parlamentare a cui fa riferimento?
Ed è lo stesso Berlusconi (coadiuvato da Governo e Parlamento) che, secondo Borrelli, starebbe instaurando un regime?

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
Quindi il riferimento di Borrelli è al governo attualmente in carica e alla maggioranza parlamentare attualmente insediata?
Lo "straportere" di cui parla Borrelli è quello Berlusconiano, del Governo che dirige, e della maggioranza Parlamentare a cui fa riferimento?
Ed è lo stesso Berlusconi (coadiuvato da Governo e Parlamento) che, secondo Borrelli, starebbe instaurando un regime?

Non si scaldi; so benissimo dove vuole arrivare, ed i presupposti dai quali è partito ("Da quale contesto è tratta la frase?") sono al solito tendenziosi ma, al solito, sbagliati.

La frase non è tratta dal discorso che il PG Borrelli ha tenuto per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2002 (come lei sperava); ma dal PRIVATO CITTADINO Borrelli alla presentazione del suo (e di altri) programma sociale, pochi giorni fa.

Borrelli, a differenza dei bananas quale lei è, ha preso atto di quello che sta accadendo e LO DICE! Invitando tutti a NON TACERE.
Mi usi una costesia: tolga il condizionale dal suo scritto "tendenzioso" e glie lo sottoscrivo.
....e risponda alla mia domanda.

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
Non si scaldi; so benissimo dove vuole arrivare, ed i presupposti dai quali è partito ("Da quale contesto è tratta la frase?") sono al solito tendenziosi ma, al solito, sbagliati.

La frase non è tratta dal discorso che il PG Borrelli ha tenuto per l'inaugurazione dell'anno giudiziario 2002 (come lei sperava); ma dal PRIVATO CITTADINO Borrelli alla presentazione del suo (e di altri) programma sociale, pochi giorni fa.

Borrelli, a differenza dei bananas quale lei è, ha preso atto di quello che sta accadendo e LO DICE! Invitando tutti a NON TACERE.
Mi usi una costesia: tolga il condizionale dal suo scritto "tendenzioso" e glie lo sottoscrivo.
....e risponda alla mia domanda.

Io non speravo proprio nulla e non mi sto per nulla scaldando (al contrario di lei).
Essendo datata 14/2/2003 non avevo dubbi che fosse una dichiarazione successiva al famoso discorso di un anno fa.
Tenevo solo a capire se il riferimenti di Borrelli questa volta potevano essere interpretati come una esplicita contestazione al Parlamento in carica.
A questo punto non capisco però come si faccia a negare che anche il discorso di un anno fa, non fosse indirizzato verso il medesimo bersaglio.
O Borrelli anche un anno fa si riferiva ai medesimi obiettivi di oggi o ha cambiato idea.

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
Io non speravo proprio nulla e non mi sto per nulla scaldando (al contrario di lei).
Essendo datata 14/2/2003 non avevo dubbi che fosse una dichiarazione successiva al famoso discorso di un anno fa.
Tenevo solo a capire se il riferimenti di Borrelli questa volta potevano essere interpretati come una esplicita contestazione al Parlamento in carica.
A questo punto non capisco però come si faccia a negare che anche il discorso di un anno fa, non fosse indirizzato verso il medesimo bersaglio.
O Borrelli anche un anno fa si riferiva ai medesimi obiettivi di oggi o ha cambiato idea.

Borrelli è oggi un privato cittadino e può esprimersi in ASSOLUTA LIBERTA' (nel solco delle leggi) e intraprendere iniziative sociali di qualsiasi genere.
Quanto ha affermato durante il discorso d'inaugurazione era un'esortazione alle coscienze, alla società; NON un attacco CONTRO.
(come da VOI bananas "interpretato" o meglio, propagandato per "induzione concettuale" da disinformazia Arcoriana)

Vedi che t'ho sgamato, però? Che è sempre LI che vai a "parare"?

La sua risposta al mio quesito, grazie.
(sarebbe la prima in due anni; si festeggia....)

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
Borrelli è oggi un privato cittadino e può esprimersi in ASSOLUTA LIBERTA' (nel solco delle leggi) e intraprendere iniziative sociali di qualsiasi genere.
Quanto ha affermato durante il discorso d'inaugurazione era un'esortazione alle coscienze, alla società; NON un attacco CONTRO.
(come da VOI bananas "interpretato" o meglio, propagandato per "induzione concettuale" da disinformazia Arcoriana)

Vedi che t'ho sgamato, però? Che è sempre LI che vai a "parare"?

La sua risposta al mio quesito, grazie.
(sarebbe la prima in due anni; si festeggia....)

Hai vinto una caramella!!!
L'interpretazione del discorso di Borrelli fu a suo tempo se non unanime, quasi.
Persino Repubblica pubblicò commenti di editorialisti che difesero non tanto il Borrellipensiero (che davano per scontato essere sacrosanto e qundi incontestabile) quanto la facoltà di un magistrato di pronunciare quelle parole in una manifestazione ufficiale.
In quel caso non vi fu necessità di "interpretare" alcunchè.

In ogni caso resta fuor di dubbio la legittimità (un po' meno l'opportunità) di Borrelli di dichiarare, fare, scrivere quel che preferisce.
Si può però altrettanto legittimamente riderne.


P.S. Che palle con stà domanda. Vuole sapere se sono legittime tutte le cose da lei elencate?
Certo che lo sono.

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
Hai vinto una caramella!!!
L'interpretazione del discorso di Borrelli fu a suo tempo se non unanime, quasi.
Persino Repubblica pubblicò commenti di editorialisti che difesero non tanto il Borrellipensiero (che davano per scontato essere sacrosanto e qundi incontestabile) quanto la facoltà di un magistrato di pronunciare quelle parole in una manifestazione ufficiale.
In quel caso non vi fu necessità di "interpretare" alcunchè.

In ogni caso resta fuor di dubbio la legittimità (un po' meno l'opportunità) di Borrelli di dichiarare, fare, scrivere quel che preferisce.
Si può però altrettanto legittimamente riderne.


P.S. Che palle con stà domanda. Vuole sapere se sono legittime tutte le cose da lei elencate?
Certo che lo sono.

L'"interpretazione" ( ) unanime ( ) del discorso di Borrelli lo sarà stato tra i bananas; e stranamente corrispondeva ai proclami di Schifani, Bondi e "tappetini" vari e "somigliava" tantissimo agli editoriali de Il Giornale.
Anche su POL si è più volte letto (su posts bananas) che nel discorso avrebbe "testualmente" attaccato il governo. Nulla di più falso.
Sull'opportunità o meno di esprimersi come si è espresso ci sono stati pareri contrastanti e trasversali; sia sul versante dell'opposizione che all'interno della magistratura. SOLO nel serraglio della maggioranza e nell'ovile bananas eravate "unanimi".
E questo è quanto.

P.S. Che palle con stà domanda. Vuole sapere se sono legittime tutte le cose da lei elencate?
Certo che lo sono.

La riposto perchè il suo svicolare è veramente CRONICIZZATO!!
Non le ho chiesto se il MIO ELENCO è legittimo; questo lo so da me.
Allargo il senso del quesito: In tutti le pubblicazioni che VOI definite "spazzatura" sono INVECE riportati i documenti da me, sopra, citati.
1) Ritiene lei che questi documenti abbiano legittimità?

(è sufficiente un SI o un NO)
Grazie.