Resistere

[pthome66]

In Origine Postato da pthome66
Fischi per fiaschi.
Non ho discusso l'attendibilità di quanto da lei generosamente postato, ma solo contestato la sua acutissima battuta "tanto se li passano" chiedendole se il "passaggio" non fosse anche il sistema da lei utilizzato per assumere le sue documentazioni. Tutto qui.
Ora, vorrebbe postare il contesto della frase da lei riportata, altrimenti di che discutiamo?
O era solo una provocazione!

E' davvero sorprendente come lei sia in grado di contraddire se stesso e dissimulare le sue dichiarazioni.
Lei ha intitolato una discussione dedicata a una dichiarazione di Borrelli "Resistere".
Nella allegata dichiarazione di Borrelli non è presente il termine "resistere".
Ma guarda caso è presente nella dichiarazione dello scorso anno che lei sostiene non essere contigua a quella del 14/2/2003.
C'è di più.
In entrambe le dichiarazioni non si fa esplicita menzione nè a Berlusconi, nè al Governo, nè al Parlamento, ma si ipotizzano imminenti "stabilizzazioni di un regime" o "guasti di un pericoloso sgretolamento della volontà generale, naufragio della coscienza civica nella perdita del senso del diritto" (in sostanza l'anticamera del regime).
Però lei, pur facendo riferimento al discorso di un anno fa, nega che quello fu un implicito attacco al Governo, mentre afferma che questo lo è.
O lei è Borrelli in persona, e allora la devo prendere in parola, facendole però notare l'incongruenza del ragionamento, o lei usa a suo piacimento le dichiarazioni altrui dandone l'interpretazione che più si adatta allo scopo.
Siccome il fatto che le due dichiarazioni siano o meno un attacco al Governo è semplicemente sua opinione personale, mi permetta almeno di dissentire dalla sua opinione.

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles

La riposto perchè il suo svicolare è veramente CRONICIZZATO!!
Non le ho chiesto se il MIO ELENCO è legittimo; questo lo so da me.
Allargo il senso del quesito: In tutti le pubblicazioni che VOI definite "spazzatura" sono INVECE riportati i documenti da me, sopra, citati.
1) Ritiene lei che questi documenti abbiano legittimità?

(è sufficiente un SI o un NO)
Grazie.

Legittimità rispetto a cosa?
Se per legittimi intende "riportanti documenti veri", certo che ne hanno.
Se per legittimi intende "riportanti la realtà delle cose" non ne hanno.
Le pubblicazioni sono un insieme di stralci della immensa documentazione riguardante SB e altri con relativo commento (documentazione che riguarda quasi esclusivamente solo gli atti dell'accusa o da essa posti in essere) .
Non riportano però, per esempio, le memorie difensive, le udienze dei testimoni della difesa, gli interrogatori tenuti dagli avvocati della difesa a SB e altri.
Consegna quindi una visione legittima, ma parziale della vicenda.

Abbiamo molte volte assistito in questi anni nel sovvertimento dele tesi dell'accusa (e non faccio riferimento ai casi Berlusconi ma più in generale) grazie a una atenta lettura di TUTTI i documenti.
Travaglio può legittimamente continuare a scrivere libri riportando quella parte di documentazione che fa il suo gioco. Non può pretendere con questo di esaurire la questione.

[Il Condor]

In Origine Postato da pthome66
Ma poi ha anche specificato a chi o cosa si stava riferendo?
Altrimenti finisce come per il famoso "Resistere" che, improvvisamente, non è più stato un attacco al governo Berlusconi ma solo un discorso in generale (come anche da lei fatto notare in passato).
Se la frase è finita lì potrei anche pensare che parlasse del regime derivante dalla dittatura delle piazze!

Eccone un altro che (s)ragiona come MrBojangles & co


Giocare con i testi......

Da http://www.discip.crdp.ac-caen.fr/it...i_contesti.htm


Il signor Veneranda sedette al ristorante.
- Il signore mangia? - chiese il cameriere al signor Veneranda.
- Certamente - rispose il signor Veneranda.
- Spaghetti al sugo, risotto, minestra in brodo? - chiese il cameriere leggendo la lista.
- Si capisce - disse il signor Veneranda - anche arrosto di vitello, salame, prosciutto, pesce, ossobuco, filetti, spezzatini, brasato eccetera. Adesso è inutile che stia qui a fare l'elenco delle cose che mangio. Mi piace quasi tutto.
- Va bene ma... - balbettò il cameriere stupito - io vorrei sapere cosa mangia adesso.
- Adesso niente - disse il signor Veneranda - ho già mangiato. Di solito mangio prima di mangiare, dopo mangiato non mangio più. Lei mangia anche dopo mangiato?
- No ma... - balbettò il cameriere che non sapeva più cosa dire - le ho chiesto se mangia e mi ha detto di sì.
- Ma certo che mangio! - esclamò il signor Veneranda. - tutti mangiano. Se non mangiassi creperei. Non capisco perchè le fa tanta meraviglia il fatto che mangio.
- Non mi fa meraviglia - disse il cameriere - mi fa meraviglia il fatto che lei non mangia.
- Ma le sto ripetendo che mangio - gridò il signor Veneranda - quante volte glielo devo dire?
- Allora, cosa vuole? - chiese il cameriere confuso.
- Niente - disse il signor Veneranda - assolutamente niente.


Da: Carlo Manzoni, 50 scontri col signor Veneranda.

Strano tipo il signor Veneranda vero?. Prova a spiegare perchè questo brano puo' essere considerato " comico ".

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
E' davvero sorprendente come lei sia in grado di contraddire se stesso e dissimulare le sue dichiarazioni.
Lei ha intitolato una discussione dedicata a una dichiarazione di Borrelli "Resistere".
Nella allegata dichiarazione di Borrelli non è presente il termine "resistere".
Ma guarda caso è presente nella dichiarazione dello scorso anno che lei sostiene non essere contigua a quella del 14/2/2003.
C'è di più.
In entrambe le dichiarazioni non si fa esplicita menzione nè a Berlusconi, nè al Governo, nè al Parlamento, ma si ipotizzano imminenti "stabilizzazioni di un regime" o "guasti di un pericoloso sgretolamento della volontà generale, naufragio della coscienza civica nella perdita del senso del diritto" (in sostanza l'anticamera del regime).
Però lei, pur facendo riferimento al discorso di un anno fa, nega che quello fu un implicito attacco al Governo, mentre afferma che questo lo è.
O lei è Borrelli in persona, e allora la devo prendere in parola, facendole però notare l'incongruenza del ragionamento, o lei usa a suo piacimento le dichiarazioni altrui dandone l'interpretazione che più si adatta allo scopo.
Siccome il fatto che le due dichiarazioni siano o meno un attacco al Governo è semplicemente sua opinione personale, mi permetta almeno di dissentire dalla sua opinione.

E lei da del paranoico ossessivo a me?????

"Resistere" è il titolo che ho dato IO al 3d!!! Potevo intitolarlo "La vispa Tresesa" come "Allarme!!!! Regime!!!!!".
Lei "sarebbe" tenuto a commentare l'affermazione da me riportata nel contesto ODIERNO che l'ha generata.

Ma è la SUA ossessione che le fa travisare maliziosamente ogni cosa.

Sul resto delle SUE congetture non vale la pena di tornare mentre le ricordo che si è ANCORA dimenticato di rispondere al mio quesito.
Ne faccia perlomeno una questione d'educazione, anche se la cosa la "costringerebbe" ad ammettere qualcosa che la sbugiarderebbe in maniera irrimediabile.

[MrBojangles]

In Origine Postato da pthome66
Legittimità rispetto a cosa?
Se per legittimi intende "riportanti documenti veri", certo che ne hanno.
Se per legittimi intende "riportanti la realtà delle cose" non ne hanno.
Le pubblicazioni sono un insieme di stralci della immensa documentazione riguardante SB e altri con relativo commento (documentazione che riguarda quasi esclusivamente solo gli atti dell'accusa o da essa posti in essere) .
Non riportano però, per esempio, le memorie difensive, le udienze dei testimoni della difesa, gli interrogatori tenuti dagli avvocati della difesa a SB e altri.
Consegna quindi una visione legittima, ma parziale della vicenda.

Abbiamo molte volte assistito in questi anni nel sovvertimento dele tesi dell'accusa (e non faccio riferimento ai casi Berlusconi ma più in generale) grazie a una atenta lettura di TUTTI i documenti.
Travaglio può legittimamente continuare a scrivere libri riportando quella parte di documentazione che fa il suo gioco. Non può pretendere con questo di esaurire la questione.

Lei, molto semplicemente, NON ha letto quei libri....qualche stralcio, magari. Ma non nella loro interezza.
Ed i commenti non sono tendenziosi ma utili esclusivamente ad inquadrare il contesto (proprio perchè di stralci si tratta, o di documenti datati) e riferirli ad un periodo storico o ad una specifica vicenda.

Ad ogni modo, Travaglio ed altri illustri giornalisti hanno fatto opera di denuncia; sarebbe ora che qualcuno si assumesse l'onere (d'onore ce n'è pochino) di DIMOSTRARE che le denunce sono infondate.
NESSUNO l'ha fatto, fin'ora.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Il Condor
Eccone un altro che (s)ragiona come MrBojangles & co


Giocare con i testi......

Da http://www.discip.crdp.ac-caen.fr/it...i_contesti.htm


Il signor Veneranda sedette al ristorante.
- Il signore mangia? - chiese il cameriere al signor Veneranda.
- Certamente - rispose il signor Veneranda.
- Spaghetti al sugo, risotto, minestra in brodo? - chiese il cameriere leggendo la lista.
- Si capisce - disse il signor Veneranda - anche arrosto di vitello, salame, prosciutto, pesce, ossobuco, filetti, spezzatini, brasato eccetera. Adesso è inutile che stia qui a fare l'elenco delle cose che mangio. Mi piace quasi tutto.
- Va bene ma... - balbettò il cameriere stupito - io vorrei sapere cosa mangia adesso.
- Adesso niente - disse il signor Veneranda - ho già mangiato. Di solito mangio prima di mangiare, dopo mangiato non mangio più. Lei mangia anche dopo mangiato?
- No ma... - balbettò il cameriere che non sapeva più cosa dire - le ho chiesto se mangia e mi ha detto di sì.
- Ma certo che mangio! - esclamò il signor Veneranda. - tutti mangiano. Se non mangiassi creperei. Non capisco perchè le fa tanta meraviglia il fatto che mangio.
- Non mi fa meraviglia - disse il cameriere - mi fa meraviglia il fatto che lei non mangia.
- Ma le sto ripetendo che mangio - gridò il signor Veneranda - quante volte glielo devo dire?
- Allora, cosa vuole? - chiese il cameriere confuso.
- Niente - disse il signor Veneranda - assolutamente niente.


Da: Carlo Manzoni, 50 scontri col signor Veneranda.

Strano tipo il signor Veneranda vero?. Prova a spiegare perchè questo brano puo' essere considerato " comico ".

Non è comico; è ridicolo....la differenza è sottile ma, nel tuo caso illuminante.

[Il Condor]

In Origine Postato da MrBojangles
Non è comico; è ridicolo....la differenza è sottile ma, nel tuo caso illuminante.

Appunto: anche negare che l'oggetto della "resistenza" di Borrelli & co e' il Governo Berlusconi, e' ridicolo

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
E lei da del paranoico ossessivo a me?????

"Resistere" è il titolo che ho dato IO al 3d!!! Potevo intitolarlo "La vispa Tresesa" come "Allarme!!!! Regime!!!!!".
Lei "sarebbe" tenuto a commentare l'affermazione da me riportata nel contesto ODIERNO che l'ha generata.

Ma è la SUA ossessione che le fa travisare maliziosamente ogni cosa.

Sul resto delle SUE congetture non vale la pena di tornare mentre le ricordo che si è ANCORA dimenticato di rispondere al mio quesito.
Ne faccia perlomeno una questione d'educazione, anche se la cosa la "costringerebbe" ad ammettere qualcosa che la sbugiarderebbe in maniera irrimediabile.

Il fatto che non abbia intitolato il thread "la vispa teresa" è significativo di quale fosse secondo lei il significato dell'appello di Borrelli (il primo). Ora cerca di nascondersi (malamente) dietro un dito.
Sulla scorta di questa ulteriore dichiarazione di Borrelli (quella del 14/2/2003) è davvero ridicolo negare quale si il bersaglio a cui si mira. Se lei dà per scontato che il bersaglio di questa seconda esternazione sia Berlusconi, diventa francamente insostenibile affermare che lo stesso non valga anche per la prima. E lei, d'altra parte, lo fa palesemente nel titolo del thread. Può, se vuole, continuare a negare l'evidenza, ma ne va della sua tanto conclamata integrità morale.


P.S. Riguardo il suo quesito, avendo lei risposto alle 14,14 si sarebbe dovuto accorgere che la risposta le era stata data nel post successivo.

[pthome66]

In Origine Postato da MrBojangles
Lei, molto semplicemente, NON ha letto quei libri....qualche stralcio, magari. Ma non nella loro interezza.
Ed i commenti non sono tendenziosi ma utili esclusivamente ad inquadrare il contesto (proprio perchè di stralci si tratta, o di documenti datati) e riferirli ad un periodo storico o ad una specifica vicenda.

Ad ogni modo, Travaglio ed altri illustri giornalisti hanno fatto opera di denuncia; sarebbe ora che qualcuno si assumesse l'onere (d'onore ce n'è pochino) di DIMOSTRARE che le denunce sono infondate.
NESSUNO l'ha fatto, fin'ora.

Lei quindi vorrebbe che Berlusconi rispondesse a Travaglio e C. con gli stessi sistemi; magari scrivendo un bel "controlibro" da vendere in edicola.
Al contrario di Travaglio che vive di queste porcherie, B ha preferito rispondere a tutte le questioni nelle sedi competenti e a chi è legittimato a porgli le domande.
Non certo un Travaglio qualsiasi.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Il Condor
Appunto: anche negare che l'oggetto della "resistenza" di Borrelli & co e' il Governo Berlusconi, e' ridicolo

Le responsabilità penali vanno valutate dalla magistratura nelle sedi appropriate che sono i Tribunali.
E nella veste di Magistrato, Borrelli, non si è riferito a vicende specifiche né a soggetti specifici.
Ha parlato di "situazione generale preoccupante", per l'intera società.

Le responsabilità morali è politiche possono essere criticate in qualsiasi sede da chiunque purchè nei limiti della legge.

Tutto il resto sono chiacchiere.....ridicole.