Toccare o no Caino?

[ARI6]

Originally posted by w il '68
un omicidio non è solo un reato contro una persona, ma sopratutto contro la società

La società è solo una parola. Senza senso, poi.
Solo l'individuo pensa, solo l'individuo agisce. Solo l'individuo muore.

[w il '68]

Originally posted by ARI6
La società è solo una parola. Senza senso, poi.
Solo l'individuo pensa, solo l'individuo agisce. Solo l'individuo muore.

spiacente, ma non sono d'accordo! perchè siamo in una società con millenni di storia alle spalle e se si vuole vivere in una società (e la cosa mi sembra inevitabile) bisogna accettarne le regole e la validità di una regola è tanto più grande quanto più è insita nella cultura della gente!

[ARI6]

Originally posted by w il '68
spiacente, ma non sono d'accordo! perchè siamo in una società con millenni di storia alle spalle e se si vuole vivere in una società (e la cosa mi sembra inevitabile) bisogna accettarne le regole e la validità di una regola è tanto più grande quanto più è insita nella cultura della gente!

E questo (che è giusto) che c'entra?
Pensi che io auspichi un mondo senza regole? assolutamente no, anzi: sono un giusnaturalista nel 2003...
Ma le regole non sono fini a sè stesse: per meritare di essere seguite devono essere giuste (cioè non devono aggredire l'individuo) e devono proteggere i diritti individuali (vita, libertà e proprietà). Altrimenti sono inutili e/o dannose.

[Turambar]

Originally posted by nordista
1-io accetto l'occhio per occhio.

T:sempre e comunque? Se in un incidente stradale spacchi una gamba a qualcuno, lui poi può venire a darti una bella martellata sulla tibia?

2-giusto, e come estremo reato contro la societa' va punito in modo definitivo.

T:giusto, quindi il boia va giustiziato a sua volta. Ci sono moltissimi modi definitivi che non violano il diitto alla vita di una persona, inoltre, come si è già detto, nessuno è infallibile, e anche solo il vago dubbio di giustiziare un inoocente dovrebbe essere sufficiente per abolire la pena di morte.

3-gli USA applicano solo la democrazia: il popolo decide e per questo abbiamo stati con la pena di morte e altri senza. in itaglia invece di cosa vuole l;a maggioranza se ne fottono!

T:applicare la democrazia con la forza è l'atto meno democratico che esista, spero te ne renda conto. La democrazia non si IMPONE, si SCEGLIE, altrimenti cessa di essere tale

3b-ci sono meno morti oggi in Afganistan che prima, e la gente sta' meglio di prima.

T:dati e fonti sarebbero graditi, o devo pensare che te lo sei sognato? e soprattutto che i bravi soldati americani hanno sminato tutto il territorio afghano?

4-saddam e' un porco ed i primi a gioire della sua fine saranno gli irakeni.- vedrai!!!

T: se ci saranno ancora irakeni. saddam è un porco tanto quanto lo è bush, con la sola differenza che il secondo usa l'egida della democrazia per ripararsi dagli attachi e fare quel cazzo che gli pare.

p-s=con N.Y. ci hanno gia' tentato e quello che hanno fatto e' stato il massimo: ora non piu' debolezze!

T: auspico una risoluzione O.N.U. contro gli stati uniti d'America, nel caso di attacco non autorizato a uno stato sovrano...so che purtroppo non accadrà, essendo gli U.S.A. membri permanenti del cds, ma renditi almeno conto di quello che stati facendo.
augurandomi di non parlare col fratello del condor.

[nordista]

Originally posted by Turambar

Non avevo visto la tua provenienza e slogan: ma adesso verrai dirmi che a liberarci dal fascismo sono stati i partigiani e non gli americani. Vivi in un mondo tutto tuo, e ti illudi che sia la sinistra a guidare il mondo.
Senza di noi econimicamente i tipio come te sarebbero nella merda fino al collo! Dai che andiamo a Kabul per qualche giorno: fra poco aprono un Holiday Inn!
-N-

[Turambar]

Originally posted by nordista
Non avevo visto la tua provenienza e slogan: ma adesso verrai dirmi che a liberarci dal fascismo sono stati i partigiani e non gli americani. Vivi in un mondo tutto tuo, e ti illudi che sia la sinistra a guidare il mondo.
Senza di noi econimicamente i tipio come te sarebbero nella merda fino al collo! Dai che andiamo a Kabul per qualche giorno: fra poco aprono un Holiday Inn!
-N-

Se questa è la tua risposta alle mie obiezioni, a posto così; le persone arroganti e che pretendono di sapere tutto mi son sempre state sul culo.
Addio.

P.S.:grazie per l'invito, ma a Kabul vacci da solo, io sto bene dove sono ora.
e magari restaci, tanto adesso si sta bene.

[Mjollnir]

E' un problema secondario, rispetto a quello della certezza della pena.

Non sono nè aprioristicamente contrario, nè attivamente favorevole.
Nello specifico, poi, ritengo che alcune critiche siano + o meno fondate di altre, ed alcune del tutto inaccettabili.

[Berardo (POL)]

Io sono favorevole alla pena di morte perché

1) se uno ha ucciso bisogna dare ai parenti della vittima la soddisfazione che l'assassino sia stato giustiziato,
2) ci sono certi crimini come l'omicidio di bambini o donne o disabili che per punirli non possono essere puniti nemmeno con l'ergastolo perché anche quello è troppo poco,
3) l'avere la pena di morte fa parte della democrazia che è il fare ciò che vuole il popolo, non è l'imporre al popolo quello che si ritiene democratico, come credono quelli di sinistra o i frechini di ispirazione e provenienza ex - democristiana,
4) i carcerati già ci surpano troppi soldi dalle tasse e in uno stato in cui c'è la pena di morte questo problema è più ridimensionato perché chi ha fatto certi crimini è punito con la pena capitale e sta a posto,
5) sarebbe un deterrente per chi ha intenzione di compiere qualche crimine,
6) è sempre meglio della giustizia che noi abbiamo,
7) ci è sempre stata nei tempi passati e nessuno allora aveva mai detto che era ingiusta,
8) un sistema ordinato fa sempre bene, perché è ingiusto per un carcerato che ha commesso un reato meno grave trovarsi in cella con uno che ha commesso un reato più grave (per l'ergastolo il problema non c'è perché chi è condannato all'ergastolo sconta la pena in celle apposite).

Comunque io vorrei fare la pena di morte a livello federale, come negli USA. Negli Stati Uniti la pena di morte non c'è in certi stati sì e in certi stati no? E io farei che in Italia in certe regioni c'è e in certe regioni no. A livello federale, cioè in tutto lo Stato, la pena di morte la farei applicare per alto tradimento (come negli USA), e darei alle regioni la possibilità di scegliere se applicarla o no per strage, terrorismo, incendio, infanticidio, pedofilia, uccisione di specie particolarmente protette, omicidio e farei in modo che le regioni si organizzassero loro. Per esempio, ci sono la Campania e il Veneto che hanno scelto di applicare la pena di morte e la Campania e il Veneto avranno la pena di morte, ci sono la Basilicata, la Toscana e la Valle d'Aosta che hanno scelto di non applicare la pena di morte e la Basilicata, la Toscana e la Valle d'Aosta non avranno la pena di morte. (Tanto per fare degli esempi). Ma purtroppo non lo potremmo fare perché c'è l'Unione Europea che lo vieta. E chi li sentirebbe i Ds, i Radicali, i Verdi, Rifondazione Comunista, l'UDC etc.?

[ARI6]

Originally posted by Berardo
Io sono favorevole alla pena di morte perché

1) se uno ha ucciso bisogna dare ai parenti della vittima la soddisfazione che l'assassino sia stato giustiziato

E se i parenti della vittima non volessero questa "soddisfazione"?
Sul resto non commento, ma quella delle specie protette mi ha dato i brividi. 2000 anni di cristianesimo non hanno insegnato nulla?

[Mjollnir]

Più che verso i parenti, il colpevole contrae un debito con la società stessa, che non può mai venir meno. Se anche i parenti delle vittime fossero masochisti, non si può certo rinunciare a comminare la pena.
Anzi, meglio che i sentimenti personali svolgano il minor ruolo possibile, poichè non si tratta di una transazione tra privati ma dello Stato che amministra la giustizia.