Ma non era una guerra per......

[Fra Tommaso]

1).... liberare il mondo dalle armi di distruzione di massa di Saddam?

Come mai Saddam non le ha usate per difendersi, quando si è visto spacciato???



2) ...... per liberare gli irakeni da un DITTATORE?

Come mai pare (secondo fonti russe), Saddam sia stato lasciato libero di riparare all'estero?


Scusate l'ignoranza, io non ci capisco molto. Ma gradirei delle risposte.

[Crack!]

In Origine Postato da Fra Tommaso
1).... liberare il mondo dalle armi di distruzione di massa di Saddam?
Come mai Saddam non le ha usate per difendersi, quando si è visto spacciato???
2) ...... per liberare gli irakeni da un DITTATORE?
Come mai pare (secondo fonti russe), Saddam sia stato lasciato libero di riparare all'estero?
Scusate l'ignoranza, io non ci capisco molto. Ma gradirei delle risposte.

1 - Forse che non le aveva, come diceva Blix ?
2 - Forse che all'amministrazione bush non frega una mazza di saddam e con la scusa della "esportazione della libertà" terranno perennemente in quella zona il loro esercito ? Sai, dovesse mai servire in un prossimo futuro....
Comunque nemmeno io per la verità ci capisco molto...son ignorante pure io....

[Fra Tommaso]

In Origine Postato da Crack!
1 - Forse che non le aveva, come diceva Blix ?
2 - Forse che all'amministrazione bush non frega una mazza di saddam e con la scusa della "esportazione della libertà" terranno perennemente in quella zona il loro esercito ? Sai, dovesse mai servire in un prossimo futuro....
Comunque nemmeno io per la verità ci capisco molto...son ignorante pure io....

Vediamo se qualcuno delle spara PANZATE di POL abbia le idee più chiare delle nostre.

Però ha visto quanto bene hanno fatto ai cittadini irakeni??? Ce ne sono ora almeno due miliaia, che godono della vista eterna di Dio..... che carinucci che sono, gli americani!!!!!

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da Fra Tommaso
1).... liberare il mondo dalle armi di distruzione di massa di Saddam?

Come mai Saddam non le ha usate per difendersi, quando si è visto spacciato???



2) ...... per liberare gli irakeni da un DITTATORE?

Come mai pare (secondo fonti russe), Saddam sia stato lasciato libero di riparare all'estero?


Scusate l'ignoranza, io non ci capisco molto. Ma gradirei delle risposte.

1) Usare le armi chimiche significa perdere la faccia difronte a tutto il mondo, anche i suoi amici arabi sarebbero stati costretti ad abbandonarlo



2) se è vero che è fuggito all'estero gli iracheni sono stati liberati no? sono state risparmiate anche centinaia di vite in questo modo no?

[Fra Tommaso]

In Origine Postato da S.P.Q.R.
1) Usare le armi chimiche significa perdere la faccia difronte a tutto il mondo, anche i suoi amici arabi sarebbero stati costretti ad abbandonarlo



2) se è vero che è fuggito all'estero gli iracheni sono stati liberati no? sono state risparmiate anche centinaia di vite in questo modo no?

S.P. Q.... U$A

..... non conoscevo questo sua versione, caro signore.... non solo filoamericana, ma per giunta sentimentale....

Bene, se volevamo risparmiare vite umane, potevamo andare avanti con le ispezioni.

E se è la libertà che ci interessa, male non sarebbe pensare a tutti i paesi africani, mediorientali, estremo-orientali.... in poche parole, ad altri 100-150 paesi al mondo dove la democrazia non la si conosce neppure.

Per quanto riguarda la sua prima risposta, beh...... ..... io un dittatore, un criminale, un despota, il nemico n° 1 del mondo......... et cetera....... et cetera...... che non vuole perdere la faccia non l'ho mai visto!!!

LA VERTITA' E' UNA SOLA:
SIETE ALLA FRUTTA!!!!

VI SIETE FATTI INFINOCCHIARE DALLA PROPAGANDA A STELLE E STRISCE, ED ORA NON SAPETE CHE DIRE......

Mi auguro, comunque, che lei paghi di meno la benzina d'ora in poi, altrimenti...... ...... altrimenti...... beh, lascio immaginare!!!!!

[padus996 (POL)]

ERA SOLTANTO LA GUERRA PER IL PETROLIO !

[Pitone]

Oppure chi ha ricevuto l'ordine di usare le armi chimiche ha deciso di disobbedire. Cosa che accadde a quegli sventurati reaprti militari che nel 91 , che sicuri della futura caduta di Saddam decisero di insubordinarsi e pagarono con la vita il ritiro degli americani

[Charlemagne (POL)]

S.P.Q.R. ora basta...
ma dico, ti rendi conto di ciò che dici?
Sul forum di RC lo hanno chiamato american boy!!
Per forza, se continui a difendere gli yankee anche adesso che qualcuno sta cominciando a svegliarsi.

[Vassilij]

La guerra è stata fatta perchè l'Iraq non ha ottemperato a 12 anni di risoluzioni Onu. Questa è stata la motivazione.
Se non avevano le armi sono stati coglioni 2 volte, perchè non dovevano avere problemi a rispettare le risoluzioni.

Inutile definire ex-post quelle che erano le motivazioni della guerra sperando di cambiare le carte in tavola...c'è gente che ha memoria buona.

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da Charlemagne
S.P.Q.R. ora basta...
ma dico, ti rendi conto di ciò che dici?
Sul forum di RC lo hanno chiamato american boy!!
Per forza, se continui a difendere gli yankee anche adesso che qualcuno sta cominciando a svegliarsi.

Allora, mettiamo in chiaro questa cosa
Io sono contrario a questa guerra(per i motivi reali di questa guerra), ma non come molti della mia area tifo Saddam, secondo me NE USA NE ISLAM è diciamo il motto piu azzeccato

Secondo per rispondere anche ai commenti sopra (es. Sai quanto gliene fregava a Saddam di perdere la faccia davanti al mondo),se vi interessate un po di politica internazionale non ci vuole molto a capire che se Saddam avesse utilizzato le armi chimiche tutti i Paesi suoi alleati (es. Arabia...), che poi alleati per modo di dire, si sarebbero trovati nella situazione di scaricarlo anche apparentemente (e non solo sostanzialmente come hanno fatto ora)perche difronte al mondo incazzato non avrebbero potuto fare diversamente, con conseguenze per lui poco favorevoli.
Cosi invece lui si salva la faccia difronte all'opinione pubblica, e magari riparato in esilio da qualche parte puo provare a riconquistare un ruolo nello scacchiere arabo

Mi sembra un'analisi semplice ne pro usa ne pro saddam