Quasi incredibile

[MrBojangles]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Gli USA stanno usando tutto il loro potere per sottomettere chiunque ne siano in grado. Gli USA non fanno processi (Guantanamo anyone?). E in passato si fece tutto quanto blateri.

STUDIA SOMARO.

New York, 20:47
Usa preparano bracci della morte a Guantanamo

Gli Usa si preparano a creare bracci della morte nella loro base di Guantanamo, a Cuba, diventata la prigione della guerra al terrorismo dell'amministrazione Bush.
Il Pentagono sta completando la messa a punto delle regole di funzionamento per i tribunali militari per i terroristi. Tra le varie pianificazioni in corso, c'è anche la creazione delle strutture e dei regolamenti necessari per gestire uno dei più probabili epiloghi dei processi: la condanna a morte, la detenzione in un braccio speciale e l'esecuzione.

A lasciarsi sfuggire la rivelazione con la stampa britannica è stato il generale Geoffrey Miller, responsabile del centro di detenzione Camp Delta.

Il Pentagono non ha smentito ma ridimensionato: "Quella che stanno facendo è una prudente pianificazione, basata sul riconoscimento del fatto che potrebbe esserci bisogno in futuro di strutture del genere", ha detto alla Nbc il tenente Barbara Burfeind. (Red)

[ScimmioneNudo]

Ricordiamo come la civilissima America porta avanti i processi:

A) In segreto e lontano dall' opinione pubblica a cui non deve rendere conto di nulla.
B) L'imputato NON ha diritto ad un avvocato.

Grazie USA.

[QUOTE]In Origine Postato da Il Condor
[B][QUOTE]In Origine Postato da vtucci
"Hai proprio ragione, io e i milioni di cittadini che in tutto il mondo si sono opposti all'invasione dell'Irak, non hanno contato e non contano proprio niente. Pero' cio' non ti da' il diritto di offendere, io con i nazi-comunisti non ho mai avuto niente a che fare."

Stai dalla loro parte, contro l'America: quindi sei uno di loro. Troppo facile tirare il sasso e poi nascondere la mano

Speravo che in questo Forum si potesse dialogare civilmente, senza doversi ingiustamente beccare del "nazi-comunista" o del "nemico dell'America", solo per essere stato contrario alla guerra in Irak.

---------------------------------------------------------------------
"Anch'io mi ritengo un amico dell'America (ho vissuto e lavorato la' per molti anni) ma sono contrario alla politica guerrafondaia del suo Presidente che nel caso dell'Irak non e' in realta' avvenuta per "difesa preventiva" come hanno voluto ufficialmente farci credere."

Se veramente sei stato in America, saprai che per loro il Presidente e' la Nazione. Se sei contro il Presidente, sei contro la Nazione

A me non piace l'attuale Presidente USA ma questo non significa minimamente ch'io sia contro la Nazione. Se cosi non potesse essere...addio democrazia! Illustri personaggi americani si sono pubblicamente dichiarati contrari alla guerra ma non per questo erano ritenuti anti-America.
---------------------------------------------------------------------


"Non credi che guerre di questo tipo potrebbero essere foriere di altri 11 settembre, anche se ci auguriamo di no?"

Penso che altri 11 Settembre ci saranno, forse anche piu' grossi. Indipendentemente dall'Iraq. Di sicuro adesso i terroristi hanno due stati alleati in meno su cui contare

Dici? Perche' ti sembra che in quei due stati non ci siano piu' motivi di preoccupazione? Spero pero' tu abbia ragione.
-----------------------------------------------------------------

"E se cio' dovesse avvenire, cosa potresti proporre come soluzione, altre guerre? Eppoi? Eppoi?"

Ovvio. Comunque altre guerre (o meglio altre battaglie, perche' la guerra e' una unica, iniziata da LORO l'11 Settembre 2001) ci saranno comunque, visto che Iran, Siria, Libia, Sudan, Arabia, ecc non cambieranno i loro governi senza un "aiuto" esterno

Ma si, andiamo avanti con le battaglie! Tanto si muore una volta sola.
--------------------------------------------------------------------

"Guarda, come ti dicevo, io non conto un cazzo ma forse se ci fosse piu' giustizia nel mondo, piu' CONDIVISIONE delle ricchezze, piu' rispetto per i meno forti e i meno fortunati, meno embarghi su cibo e medicine e piu' embarghi sulle armi, forse...potremmo meritarci qualche speranza in piu'."

Quale condivisione delle risorse ? gli islamici galleggiano sul petrolio, piu' risorse di cosi'

Intendevo condivisione tra i popoli, tra la gente e non, come in Irak ed altrove dove del petrolio, per esempio, beneficiavano SOLO dei privilegiati.

[Affus]

In Origine Postato da vtucci
Il presidente Usa Bush



San Pietroburgo, 1 giugno 2003


In procinto di lasciare San Pietroburgo e di trasferirsi a Evian per l'annuale vertice del G8, George W. Bush è voluto ritornare sulla questione delle armi di sterminio, il cui possesso da parte dell'ex regime di Saddam Hussein fu addotto da Usa e Gran Bretagna come principale giustificazione per sferrare l'attacco all'Iraq: il presidente americano ha sostanzialmente liquidato la questione come ormai superata, rivendicando il compimento di importanti progressi nella ricerca degli arsenali proibiti, e ha di nuovo sollecitato a concentrarsi piuttosto sulla ricostruzione irachena, a suo dire nuova e autentica priorità.

"Le armi c'erano, le abbiamo scoperte"
"Abbiamo scoperto un vero sistema di armi", ha ricordato Bush, a margine dei colloqui bilaterali con il leader russo Vladimir Putin. "Laboratori batteriologici che l'Iraq negava di possedere e che pure erano proibiti in base alle risoluzioni delle Nazioni Unite. La mia opinione", ha quindi incalzato, "è che dobbiamo lavorare insieme in vista di migliorare l'esistenza dei cittadini iracheni, che dobbiamo collaborare strettamente onde garantire le infrastrutture del Paese siano in ordine, per fare sì che gli iracheni possano condurre una vita decente".


Altra prova che noi, semplici cittadini, non contiamo un cazzo.

Altra prova che noi, semplici cittadini, non contiamo un cazzo.


rassegnati , senti a me .

In Origine Postato da Affus
Altra prova che noi, semplici cittadini, non contiamo un cazzo.


rassegnati , senti a me .

Mai.

[bom-bim-bom]

In Origine Postato da vtucci
Mai.

http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=56484

Vtucci leggiti cosa sembra abbia avuto il coraggio e la sfacciataggine di dichiarare wolfowitz.

In breve "la guerra era per il petrolio tutto il resto erano balle.
La guerra è stata fatta perchè l'irak nuota nel petrolio".

E cominciamo a preoccuparci seriamente.

In Origine Postato da bom-bim-bom
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=56484

Vtucci leggiti cosa sembra abbia avuto il coraggio e la sfacciataggine di dichiarare wolfowitz.

In breve "la guerra era per il petrolio tutto il resto erano balle.
La guerra è stata fatta perchè l'irak nuota nel petrolio".

E cominciamo a preoccuparci seriamente.

Mi sembra sia diventato fin troppo evidente che non essendoci alcun'altra nazione altrettanto potente militarmente quanto gli USA, il governo americano proclama e fa tutto quel che vuole.
Pero' dichiarazioni come quelle sul petrolio e il non aver ancora trovato armi di sterminio, cosa che sta ora mettendo Blair in difficolta', mi sembrano strane. Che interesse possono avere gli USA ad ammettere ORA che il tema delle armi era solo un pretesto
o che a loro interessava piu' che altro il petrolio?
C'e' sicuramente troppa ambiguita'.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da vtucci
Mi sembra sia diventato fin troppo evidente che non essendoci alcun'altra nazione altrettanto potente militarmente quanto gli USA, il governo americano proclama e fa tutto quel che vuole.
Pero' dichiarazioni come quelle sul petrolio e il non aver ancora trovato armi di sterminio, cosa che sta ora mettendo Blair in difficolta', mi sembrano strane. Che interesse possono avere gli USA ad ammettere ORA che il tema delle armi era solo un pretesto
o che a loro interessava piu' che altro il petrolio?
C'e' sicuramente troppa ambiguita'.

Ottimo punto vtucci.
Ho sempre creduto, e credo tutt'ora che la maggior ragione sia sempre quella d'influenzare la regione. Quale stato attaccare per far cio'? Perchè non l'Iraq, vista appunto
1. la sua ricchezza (quindi anche piu' facile da ricostruire oltre che fornire vantaggi a compagnie vicine a politici), <=INCENTIVO
2. la terribile fama di Saddam e il fatto che avesse gia' iniziato 2 guerre (unico nella regione negli ultimi 20 anni), <=PER IL PUBBLICO
3. il fatto che avessero (dato che sono gli unici ad averle usate laggiu) armi di distruzione di massa?<=LA SCUSA