Uno spettro si aggira per il mondo: Wolfowitz

[yurj]

Il Pentagono stila i piani "di difesa " (sic!) contro la Corea del Nord: via
le truppe dal confine e uso di armi di lunga gittata e alta precisione.
Intanto Wolfowitz bacchetta i Sudcoreani, invitandoli a effettuare maggiori
spese militari.

di Shane Green
Corrispondente dell'Herald a Tokyo
del 4 Giugno 2003
Gli USA stanno sviluppando nuovi piani per una guerra contro la Corea del
Nord con lo scopo di by-passare la zona smilitarizzata che divide le due
Coree e colpire direttamente la leadership a Pyongyang.
Il piano ricalca quello che ha prodotto il successo delle forze americane in
Iraq, portandole a raggiungere rapidamente la capitale Baghdad.
Il piano come rivelato da ufficiali americani prevede il rafforzamento delle
forze americane e sudcoreane lontano dalla zona smilitarizzata. All'inizio
del conflitto, le forze militari costeggerebbero la zona smilitarizzata
puntando invece direttamente su Pyongyang. "Questo è il peggiore incubo di
Kim Jong" ha detto un ufficiale. E' stato stimato che l'annunciato
stanziamento di 11 bilioni di dollari per rafforzare le capacità militari
americane in Corea è sufficiente a fornire la potenzialità militare capace
di abbattere in 1 ora la pesante presenza militare Nordcoreana presente sul
confine.
Le voci di tale piano sono venute fuori in coincidenza con la visita nella
regione di Paul Wolfowitz, che parlando a Tokyo con i giornalisti, non
avrebbe però fornito ulteriori informazioni in merito. "Noi non discutiamo
sui piani militari per ovvie ragioni operazionali" ha detto, aggiungendo che
gli Americani vogliono rafforzare la loro presenza militare nella zona per
contrastare un eventuale attacco Nord Coreano con maggiore rapidità e
efficacia.
Lunedì, giunto nella Corea del Sud, avvertiva sull'eventualità di una
risposta "efficace e devastante" contro qualsiasi aggressione della Nord
Corea.
Gli USA hanno 37.000 militari nella Corea del Sud, compresi i 15.000 uomini
della 2a Divisione di Fanteria che è dispiegata vicino alla zona
smilitarizzata. Ma appare probabile che essi saranno rimossi da tale
posizione come parte di un riallineamento delle forze americane nel paese.
Wolfowitz ha infatti detto che il riallineamneto avverrà molto presto.
"Non è un'operazione di attesa in vista di una eventuale risoluzione del
problema nucleare, al contrario essa fa parte dello sforzo teso a rafforzare
la nostra posizione sulla penisola e tale sforzo comprende anche un
sostanziale investimento teso a fornire i mezzi per una efficace difesa
contro un attacco della Corea del Nord".
Wolfowitz ha affermato che la Corea del Nord ha "certi vantaggi sulle forze
americane che sono effettivamente sotto minaccia". Egli comunque non ha
specificato quali siano questi vantaggi, riferendosi forse ad una stima che
vede la Corea del Nord in possesso di 11.000 pezzi di artiglieria puntati su
Seoul, situata a soli 50 Km dalla zona smilitarizzata.
Wolfowitz ha detto che anche gli Stati Uniti hanno "alcuni considerevoli
vantaggi", sottolineando le marcate capacità militari dimostrate in
Afghanistan e Iraq.
Ha infine concluso dicendo che gli Stati Uniti credono che sia molto
importante "aggiornare la dislocazione delle truppe da dove si trovano da 10
anni, per acquisire ulteriori vantaggi militari".

[yurj]

da http://www.smh.com.au/
di Andrew Ward
2 Giugno 2003
La Corea del Nord e gli USA avrebbero a disposizione solo una breve
"finestra di opportunità" per risolvere la loro disputa sulle armi nucleari
e salvare la penisola coreana da una guerra devastante.
Questa è l'opinione di un gruppo di membri del Congresso Americano in visita
a Pyongyang la scorsa settimana, secondo cui deve essere trovato "in breve
tempo" un compromesso perché "l'orologio nucleare" va avanti in quanto la
Corea del Nord sta sviluppando nuovi ordigni.
Questo sarebbe stato confermato alla delegazione dagli stessi coreani che
hanno affermato di avere già ordigni nucleari e di stare processando
materiale in grado di produrre dalle 6 alle 8 bombe nucleari entro un anno.
Tutte queste affermazioni provengono dagli uomini del Congresso che hanno
affermato di non essere lì per ordine di Bush.
D'altro canto, Paul Wolfowitz, a precisa domanda, ha risposto di non essere
sicuro della veridicità delle affermazioni nordcoreane riguardo il loro
possesso di armi nucleari: "noi non conosciamo tutto, ma quello che sappiamo
ci suggerisce di prendere molto seriamente quello che stanno dicendo". E ha
continuato con una frase 'complessa': "Il fatto che noi non siamo in grado
di dare una risposta definitiva sottindende la necessità di una fine
verificabile del programma nucleare che loro stanno facendo".
Il Pentagono vuole muovere le truppe americane da posizioni vulnerabili
(lungo il confine) a qualche altra posizione nel Sud del paese, contando
sulle forze aeree e navali per la difesa contro Kim Jong-il. Viceversa la
Corea del Sud ha paura che questa manovra porti ad un indebolimento delle
difese.
Wolfowitz ha affermato che Seoul e Washington raggiungeranno un accordo
sulla ridistribuzione delle forze militari da effettuarsi entro l'anno e il
via libera al nuovo piano per il prossimo anno. Il dispiegamento delle forze
al confine rappresenterebbe infatti un concetto vecchio in questa era di
armi a lunga gittata e alta precisione, come dimostrato con l'Iraq e l'
Afghanistan.
Wolfowitz ha richiamato Seoul ad aumentare gli investimenti militari,
commentando che le forze speciali sudcoreani hanno finora lavorato con carta
e matita piuttosto che con la moderna tecnologia.


da http://news.ft.com/

[ScimmioneNudo]

Ed egli disse: "Noi vi imporremo la democrazia che vi piaccia o meno, con le bombe o con le ritorsioni economiche."

E il pubblico applaudi'.

[Shambler]

ma come? quei coreani ingrati non vogliono una guerra nucleare sul loro territorio? non c'è che una solo spiegazione: essi sono antisemiti..

[Fuori_schema]

Mi piace questa nuova idea della "democrazia radioattiva"

Anche qui in Italia c'e qualcuno che la vuole esportare in Sardegna.

Beh si sà...se lo dicono gli americani...

Saluti

Luca Loi

[bom-bim-bom]

Ma wolfowitz dice di peggio

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story...970331,00.html

The Guardian

Wolfowitz: Iraq war was about oil

George Wright
Wednesday June 4, 2003

Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
The US deputy defence secretary, Paul Wolfowitz - who has already undermined Tony Blair's position over weapons of mass destruction (WMD) by describing them as a "bureaucratic" excuse for war - has now gone further by claiming the real motive was that Iraq is "swimming" in oil.

The latest comments were made by Mr Wolfowitz in an address to delegates at an Asian security summit in Singapore at the weekend, and reported today by German newspapers Der Tagesspiegel and Die Welt.

Asked why a nuclear power such as North Korea was being treated differently from Iraq, where hardly any weapons of mass destruction had been found, the deputy defence minister said: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."

Mr Wolfowitz went on to tell journalists at the conference that the US was set on a path of negotiation to help defuse tensions between North Korea and its neighbours - in contrast to the more belligerent attitude the Bush administration displayed in its dealings with Iraq.

His latest comments follow his widely reported statement from an interview in Vanity Fair last month, in which he said that "for reasons that have a lot to do with the US government bureaucracy, we settled on the one issue that everyone could agree on: weapons of mass destruction."

Prior to that, his boss, defence secretary Donald Rumsfeld, had already undermined the British government's position by saying Saddam Hussein may have destroyed his banned weapons before the war.

Mr Wolfowitz's frank assessment of the importance of oil could not come at a worse time for the US and UK governments, which are both facing fierce criticism at home and abroad over allegations that they exaggerated the threat posed by Saddam Hussein in order to justify the war.

Amid growing calls from all parties for a public inquiry, the foreign affairs select committee announced last night it would investigate claims that the UK government misled the country over its evidence of Iraq's WMD.

The move is a major setback for Tony Blair, who had hoped to contain any inquiry within the intelligence and security committee, which meets in secret and reports to the prime minister.

In the US, the failure to find solid proof of chemical, biological and nuclear arms in Iraq has raised similar concerns over Mr Bush's justification for the war and prompted calls for congressional investigations.

Mr Wolfowitz is viewed as one of the most hawkish members of the Bush administration. The 57-year old expert in international relations was a strong advocate of military action against Afghanistan and Iraq.

Following the September 11 terror attacks on the World Trade Centre and Pentagon, Mr Wolfowitz pledged that the US would pursue terrorists and "end" states' harbouring or sponsoring of militants.

Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da bom-bim-bom

Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.

[Shambler]

come vedi BBB, gli americani e aspiranti tali capiscono perfettamente le intenzioni rapaci della loro amministrazione e quando li intervistano fanno la commedia anche loro. se ci credessero veramente sarebbero dei ritardati totali incapaci di fare una una vita normale .

[Shambler]

aggiungo un'altra cosa: come le armi di distruzione erano una balla anche tutte le altre cose che dicono sono balle .
l'unica cosa vera è la volontà rapace ( e spesso omicida) di costoro.

[bom-bim-bom]

E' meraviglioso, prima ci dicono che le armi di distruzione di massa forse non c'erano e quindi erano armi di distrazione di massa ma possedute ed usate dagli USA (e i servetti UK) ora wolfowitz che doveva essere ubriaco o è proprio un pazzo scatenato (o semplicemente un totale ç*§&%@@) ci dice che la guerra era solo per l'olio, il resto tutte balle.