La DC e il centro sinistra

Citazione:

---

In origine postato da david777


Ari, chi mi parla in questo modo sembra che intenda la legge naturale come Diritto Naturale in senso classico, e non come il nuovo libero mercato intende - ossia in termini evoluzionistici "secondo natura". Le fonti che mi permettono di fare queste affermazioni circa la nuova etica del libero mercato riguardano le mie precedenti citazioni della World Bank.
Affus sembra (per me corrattamente) attribuire alla "legge morale universale e NATURALE" una origine ed un ruolo etico divino ed universale. Dunque per naturale egli vedrebbe "creazionale e divino". A me stà benissimo... alla World Bank no! Perché? L'ho già proposto in sostanza ma la WB e relativo moderatore contestano che per Diritto Naturale si deve intendere le leggi del mondo naturale, le quali andrebbero onorate per averci permesso di arrivare ad essere "evoluzionisticamente" ciò che siamo.
La WB sembra (ancor piu che WTO) essere prima voce ed autorità del libero mercato.
Naturalmente Affus è tra noi (non come Omero) è può confermare o meno la mia interpretazione.

---

Sì ma vedi, tu hai capito bene Affus ma hai frainteso me se credi che io difenda il "nuovo libero mercato" e persino le autorità che lo regolano (ma non era libero???), i privilegi dei privati che intrallazzano con lo stato, e via elencando porcherie.
Io credo nel diritto naturale alla proprietà di sè stessi e dei frutti del proprio lavoro: ricordi "non uccidere" e "non rubare"? per me valgono per tutti, anche per lo stato. Punto e basta.

Citazione:

---

In origine postato da Affus

... LA MORALE EVANGELICA SI OCCUPA DI DISCEPOLI E DI SALVEZZA , MENTRE LA MORALE NATURALE SI OCCUPA DI GIUSTIZIA E DI POLITICA .
La prima comuinita di Gerusalemme con Pietro a capo è una comunita religiosa e di fede e non una comunita politica .
Nella comunita religiosa vige il comunismo .
nella comunita politica c'è una rigida gerarchia .

---

Vorrei chiederti:

1. Se l'Antico Israele era una nazione o una comunità;
2. Se comunista o gerarchica;
3. Quale era la sua costituzione;
4. Quali sono i suoi primi due articoli;
5. Come funzionava la proprietà privata?

Saluti

Citazione:

---

In origine postato da ARI6
Sì ma vedi, tu hai capito bene Affus ma hai frainteso me se credi che io difenda il "nuovo libero mercato" e persino le autorità che lo regolano (ma non era libero???), i privilegi dei privati che intrallazzano con lo stato, e via elencando porcherie.
Io credo nel diritto naturale alla proprietà di sè stessi e dei frutti del proprio lavoro: ricordi "non uccidere" e "non rubare"? per me valgono per tutti, anche per lo stato. Punto e basta.

---

Quel che dici mi basta come comune denominatore. Anch'io non sono filosovietico o antiamericano, oppure contro un libero mercato moderato che non sconfini... Ma proprio per tale moderazione non permettiamo che uno degli estremi diventi una dittatura.
Siamo infatti partiti da Don Sturzo, il quale non era solo contrario al Comunismo, bensì anche guardingo ed avverso verso i regimi totalitari economici (riedizione autarchica in chiave pseudoliberal-democratica).

Ti lascio, quì è notte fonda e sono sveglio...

Saluti a tutti

Citazione:

---

In origine postato da david777
Quel che dici mi basta come comune denominatore. Anch'io non sono filosovietico o antiamericano, oppure contro un libero mercato moderato che non sconfini...

---

Ma vuoi capire che se "sconfina" è solo per le collusioni con lo stato?

Citazione:

---

In origine postato da david777
Vorrei chiederti:

1. Se l'Antico Israele era una nazione o una comunità;
2. Se comunista o gerarchica;
3. Quale era la sua costituzione;
4. Quali sono i suoi primi due articoli;
5. Come funzionava la proprietà privata?

Saluti

---

L ‘ antico Israele era sia una nazione politica e sia una comunita .
A livello politico la monarchia davidica faceva rispettare la legge mosaica a tutti .
Era la legge naturale senza imporre il comunismo o il capitalismo o la democrazia .
L’israelita la osservava a livello privato ,ma anche pubblico .
La sua costituzione era la legge che spesso deimeticavano anche i re . Non guardare il regno di israele che era considerato un’apostasia dai profeti e non se ne salvava uno ,ma considera la monarchia giudaica .
I dieci comandamenti poi entravano in questioni particolari di una società agricola pastorale ed ecco che Mose’ compila una seconda legge che applica quei principio universali a quella cultura e popolo particolare e fa una casistica molto indicativa per noi , di come si applica la legge ai casi particolari che possono cambiare . Ad esempio esiste l ’omicidio volontario e quello involontario , quello dove c’è odi e quello dove non c’è odio .
C’era poi tutta la liturgia del sacrificio per il peccato che non riguardava la politica , ma la classe sacerdotale in concreto .
Guarda caso l'unico sacrifico si compiva davanti all'ARCA , cioe davanti alla legge . Cioe quella cosa che veniva di continuo trasgredita !

Citazione:

---

In origine postato da AngelodiCentro
caro david, è inutile discutere con affus :fru CHI E' SENZA PECCATO SCAGLI LA PRIMA PIETRA. Chissà a chi la disse Gesù questa frase? Proprio ai (falsi) amanti della legge di Mosè. chi ha orecchie per intendere intenda :qi

---

“Chi è senza peccato scagli al prima pietra ? “

questo passo di Giovanni che sembra darti ragione , in realtà è fondamentale per farti capire la mia teoria , esso mostra molto bene la vera natura della missione di X.to che non voleva essere affatto politica ma esclusivamente religiosa .
Esaminiamolo .
I farisei e le scuole teologiche di Gerusalemme vogliono capire se X.to è a favore della legge oppure no . Vogliono un pronunciamento preciso ed inequivocabile e da lì poi formulare la condanna sul sedicente messia.
Prendono una prostituta colta sul fatto e gliela portano davanti .
Cosa dice la legge che bisogna fare ? Vogliamo applicare la legge o non si applica piu la legge con te ?
Dieci sermoni non sarebbero bastati a fargli capire a quelli che lui non poteva emettere una condanna politica o una sentenza giudiziaria come quella del consiglio dei farisei . Erano gente come te che non capivano la differenza e confondevano il piano religioso della sua missione col piano civile .
Infatti X.to non è venuto come giudice civile , né come re : “non sono venuto per giudicare “
In un ‘altra occasione dira : “chi mi ha eletto vostro giudice ?“.
Ecco l’indugio di X.to a non volere parlare …..
Ma a un certo punto quelli insistono e vogliono un pronunciamento , ed ecco che lui dice : “chi è senza peccato scagli la prima pietra .”
Rifiutandosi di fare il giudice civile X.to non rinuncia a fare il giudice religioso quindi a rimettere il peccato .
Egli è venuto per perdonare il peccato e tutti i peccati e per adesso deve solo perdonare e salvare .
“C è già Mose’ che vi giudica “ dirà in un altra occasione , ovvero come se dicesse : “ non sono venuto a cambiare quello che ha detto Mose ‘ portando un altra legge civile . Basta la legge di Mose’a condannare a morte qualcuno . Lui , perdona , ma la condanna e la pena della legge di Mose’ rimane tutt’intera e non è compito suo applicarla , ma di chi ha il potere civile deve sostituire Mose’ . Cio è conforme anche alla dottrina cattolica che , nonostante la colpa rimessa , resta la penitenza da sopportare . Perché se Cristo fosse venuto come giudice politico , non si sarebbe salvato nessuno ; solo sua madre e qualche famigliare .
Quindi noi non stiamo parlando qui di ascesi spirituale e salvezza dal peccato , percio in politica non possiamo imitare X.to perché non abbiamo avuto nessun potere di perdonare il peccato .
Il potere lo hanno avuto solo i sacerdoti e non i politici , i quali debbono applicare la legge “senza deviare né a destra , né a sinistra “(Num) , ovvero né a favore del povero , né a favore del ricco .

Citazione:

---

In origine postato da AngelodiCentro
veramente parlavo con david e non con te :o so benissimo che con te il dialogo è chiuso in partenza e ti rigiri le cose a modo tuo :ronf ...
quello che dici è sbalorditivo e sarebbe...da scomunica. :D
E' chiaro che la missione di Gesù non era politica, rimane il fatto che ci ha lasciato un messaggio sociale forte, talmente forte che oggi si parla di democrazia cristiana. Anche se è chiaro che politica e fede rimangono questioni distinte e separate, ma la seconda può illuminare la prima.
La "condanna a morte" a cui si riferiva Gesù era quella dell'anima, non quella fisica che non l'ha concessa a nessuno. la legge di Mosè è tuttora valida come legge naturale ma le sue "pene" NON POSSONO essere applicate INTERAMENTE se non da chi è SENZA PECCATO, da chi può leggere e giudicare la coscienza delle persone...e sicuramente nessun essere umano può farlo. Solo Dio può farlo, ma non lo ha voluto fare perché ha voluto annullare gli effetti(le pene) della legge, ci lascia liberi di condannarci o salvarci da soli affidandoci o meno a Lui. i farisei che volevano uccidere la prostituta si appellavano alla legge civile, Gesù ha detto a chiare lettere che non potevano applicarla interamente perché violavano la dignità umana altrui(della donna) di cui loro NON erano proprietari....su cui pretendevano "diritti" che Dio stesso ha negato loro, e che Dio stesso non ha voluto utilizzare lasciandoci il libero arbitrio. quindi la legge naturale può essere anche seguita a livello civile, ma NEL RISPETTO della coscienza altrui e della dignità umana di ogni persona, in particolare quando si tratta di questioni personali e non sociali.
i sacerdoti sono esseri umani peccatori come tutti, né più né meno, il "potere" in questione è stato dato a tutti e non solo a loro, se pure sotto forma di carismi diversi.

---

sei nato nel peccato e vivi nel peccato e vorresti essere mio giudice ?
A morte tutti i finocchi , le mignotte , i fattucchieri , le mignotte e i cattocomunisti !
Ogni potere puo' fare pulizia pur avendo una moltitudine di peccati .
Anzi piu ha peccati e piu è idoneo a fare pulizia, l'importante che abbia questo potere !

Citazione:

---

In origine postato da ARI6
Ma vuoi capire che se "sconfina" è solo per le collusioni con lo stato?

---

"... che non sconfini" significa "che non diventi Stato".

Ecco perché parlo di sistema economico misto. E' molto chiaro quel che stà accadendo: con portamento democratico e liberale le concentrazioni economiche stanno per sostituirsi agli stati, servendosi dell'espansione a macchia d'olio della loro presenza e della loro potenza pervasiva, attraverso il controllo dei media, del potere negoziale dell'occupazione, ed ora dell'amministrazione pubblica.
In Italia il Premier ha avuto l'arte, il talento, il sorriso ed a tratti l'affabilità di presentarci la nuova minestra come se fosse americana. In realtà si tratta del più antico ministrone che la Storia d'Italia conosca, perché l'antico e latino sogno imperiale stà "cucinandosi" l'America a dovere per convincerla del proprio carattere liberale, mentre in realtà il progetto è sposare il Capitalismo all'Impero, in modo da evitare le incomprensioni ed i conflitti della IIGM ed arrivare insieme al dominio globale.

In tal modo il Premier pensa anche di rispondere alla sfida ed alla competizione economica della globalizzazione, misurandosi con paesi occidentali con i quali (questa è l'opinione) diversamente non ci sarebbe alcuna speranza. Alibi e portamento non nascondo la sostanza.

Per questa ragione servirebbe un grande polo costituzionale capace di riequilibrare la distribuzione del potere economico (a cominciare dall'Italia). Non è detto che il polo debba confinarsi nel CS, ma se il CD così preferisce non rimane altra scelta.
Per CD e CS s'intendono quelle forze veramente costituzionali che ancora credono nella divisione dei poteri costituzionali e nella necessità di stabilire un equilibrio di poteri tra Pubblico e Privato, Stato e Trusts.

Per forza - nonostante l'età - Oscar Luigi Scalfaro stà girando l'Italia delle parrocchie.
Oltre i sorrisi liberali all'americana si cela una delle manovre più pericolose e rischiose del II dopoguerra, che a prescindere dal suo esito, può costare la guerra civile.

Per il Comunismo, il Vaticano mise in moto il Cardinal Ottaviani e la vecchia potente struttura dell'Inquisizione.
Ora "La Congregazione per la Dottrina della Fede" usa con il Cardinal Ratzinger metodi più civili e postconciliari, ma non meno efficienti.
La Chiesa Cattolica ha il diritto democratico di prevenire l'avvento di regimi totalitari, e siccome di diplomazia e body language non è a digiuno, oltre i sorrisi essa intravede il pericolo.

Mobilitarsi per spiegare la sostanza del pericolo è una necessità ed una legittima prerogativa, già esercitata al tempo del pericolo leninista. Vale anche oggi l'imparzialità, nonostante ci si renda conto della liberalità, dell'accessibilità ed affabilità della controparte.
In tali eventi - e quelli che seguiranno - v'è un messaggio per la Chiesa Cattolica, oltre che un ruolo: quello di contribuire a preservare gli equilibri di potere finché e possibile.

Non c'è spazio e speranza per la resistenza armata: i tempi sono sbagliati, le strategie, i mezzi e la consapevolezza dei metodi evangelici, i quali tendono alla mite e disarmata persuasione.

Citazione:

---

In origine postato da Affus
sei nato nel peccato e vivi nel peccato e vorresti essere mio giudice ?
A morte tutti i finocchi , le mignotte , i fattucchieri , le mignotte e i cattocomunisti !
Ogni potere puo' fare pulizia pur avendo una moltitudine di peccati .
Anzi piu ha peccati e piu è idoneo a fare pulizia, l'importante che abbia questo potere !

---

Alcuni sono i peccati tipici della miseria: m[.....]e citate due volte perché forse le seconde di diverso colore politico.
Non sono nella lista ma la natura di peccato è anche la mia. Quando sarai nel tuo regno dovrai cominciare l'opera da me.

Si dice: "Can che abbaia non morde". Non sarebbe una sorpresa se tu fossi di quei tipi alla Salvation Army che tuona "Giustizia e Santificazione" mai poi porta coperte, cibo e caffellatte a barboni, drogati e prostitute...

Affus tu fai paura con la tua giustizia a mo' del Principe di Macchiavelli (più peccati ha e più è idoneo) ma poi credi nel Decalogo mosaico, il quale... (risponderò più tardi all'altro tuo post).

Citazione:

---

In origine postato da AngelodiCentro
... E' chiaro che la missione di Gesù non era politica, rimane il fatto che ci ha lasciato un messaggio sociale forte, talmente forte che oggi si parla di democrazia cristiana. Anche se è chiaro che politica e fede rimangono questioni distinte e separate, ma la seconda può illuminare la prima.

---

Citazione:

---

In origine postato da AngelodiCentro
caro david, è inutile discutere con affus :fru CHI E' SENZA PECCATO SCAGLI LA PRIMA PIETRA. Chissà a chi la disse Gesù questa frase? Proprio ai (falsi) amanti della legge di Mosè. chi ha orecchie per intendere intenda :qi

---

Ciao Angelo.

Come mai il Re Davide (dopo la storia di Uria e Batsheba) non è stato giustiziato? Eppure all'epoca non esisteva nessuna immunità regale: la Legge era uguale per tutti e perfino per lo stesso Mosè, il quale infatti non potè entrare nella Terra Promessa.

Quando l'apostolo Paolo cita il caso di Davide in Romani 3 e 4 non dice che il perdono poteva aver luogo nella sfera religiosa ma non in quella politica. Davide salvò la pelle perché Dio così decise e disse al profeta Natan. Oltre le apparenze ed il peccato, Dio guardò al cuore di Davide (Salmo 51).

Decidendo così Dio voleva anticipare lo svelamento del mistero della Grazia, che infatti col Nuovo Patto (Ger. 31:31) diventa una realtà scritta nel cuore e non soltanto sulla pietra o con l'inchiostro. Con questa nuova possibilità offerta col N.T. si apre una nuova epoca che è anche quella di poter costruire una nuova civiltà della Grazia, dove la Libertà, il Pluralismo ed appunto la (tanto cara ad Affus) Democrazia rendono possibile il dialogo tra le coscienze, la cooperazione, i poli, la moderazione, il dialogo, il perdono, la solidarietà, la speranza per tutti, i diritti umani, le costituzioni civili, la proprietà tutelata, il Social Welfare. La distinzione tra fede e politica è solo formale, così come quella tra Filosofia e Politica. La Grazia è l'epoca interdisciplinare, quando tutto si integra ed associa organicamente: l'epoca della conoscenza e della comunicazione (Daniele 12: 4) e dello svelamento dei grandi misteri dello Spirito e della Scienza. La Grazia è l'epoca della Salvezza e dell'apoteosi ad una umanità di natura divina, benché prima dell'avvento del Regno di Dio ci saranno (in apparente contraddizione ma sono gli ultimi rantoli) ancora sofferenze, tribolazioni ed una dittaura globale per sette anni.

Saluti

Affus però ha ragione quando dice che la Legge non è stata annulata... Adempiuta sì!

Saluti