Ogm Si Ogm No

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Amati75
Non in rapporto, e difatti molte delle citta´USA propio nel rapporto postato da DAMPS sono fra i pirmi posti. Le industrie usa devono seguire una regolamentazione ferrea inq uanto a emisión e agenti inquinanti.

Stai male? Hanno fatto qualcosina solo negli stati piu' democratici (la California in primo luogo), ma e' proprio una caccola in confronto al fatto di produrre il 40% delle emissioni di CO2 di TUTTO Il globo. Sono i primi e basta.

In Origine Postato da Amati75
“E' una storia diversa. E se avessimo fatto dello sviluppo sostenibile 150 anni fa oggi staremmo da Dio e non dovremmo sbattere la testa contro il muro come stiamo facendo.”
Con si ed i ma non si fa ne la storia ne si da il lavoro alla gente. 150 anni fa non si sapeve un bel nulla rispetto ad oggi, il mondo era diverso, la politica e le esigenze della gente pure, le prioirta´ e le prospettive cambiano di generazione in generazione.

Cio' non toglie che si possa fermarsi e ragionare un attimo, altrimenti a che serve la storia??

In Origine Postato da Amati75
« Già, eppure con le culture autoctone diminuiva l'effetto serra e c'era acqua... »
Non mi cadere cosi imbasso con esempi che sai

Ehm...scusami un mistypo...intendevo COLTURE non culture...Sai che per esempio in Sicilia si usava un grano particolare resistente alla siccità che è andato perduto grazie al monopolio Barilla?

In Origine Postato da Amati75
[BE chi te lo dice che avrebbero da mangiare? Il numero della popolazione nei Paesi in via di sviluppo crece a vista d´ occhio, con le tecniche di produzione che implementano non risucirebbero neanche a sfamare una parte della popolazione sopratutto se appplicassero una produzione di sussistenza.
Sono li da milenni, ma queste popolazione che dici tu, o sono quattro gatti, o si son dovute evolvere, non si puo´ sperare di dar da mangiare a nazioni di milioni con tecniche si sussisitenza.[/B]

Ripeto prima che stravolgessimo l'ambiente e prima che gli portassimo medicinali senza pero' portargli preservativi, prima che li forzassimo ad integrarci con la nostra cultura, ecco prima di tutto questo stavano bene.

In Origine Postato da Amati75
[B“Supponiamo di abitare nello stesso condominio. Un giorno vengo da te e ti dico che sono perito chimico e che vorrei costruire una centrale nucleare in giardino, tu me la faresti costruire?”
Hai bisogno di investitori? Se la fai sicura perche´ no. [/B]

Non e' sicura...non sappiamo che cosa puo' succedere esattamente...pero' vorrei che tu non lo dicessi alla tua famiglia...

[Amati75]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Stai male? Hanno fatto qualcosina solo negli stati piu' democratici (la California in primo luogo), ma e' proprio una caccola in confronto al fatto di produrre il 40% delle emissioni di CO2 di TUTTO Il globo. Sono i primi e basta.



Cio' non toglie che si possa fermarsi e ragionare un attimo, altrimenti a che serve la storia??



Ehm...scusami un mistypo...intendevo COLTURE non culture...Sai che per esempio in Sicilia si usava un grano particolare resistente alla siccità che è andato perduto grazie al monopolio Barilla?



Ripeto prima che stravolgessimo l'ambiente e prima che gli portassimo medicinali senza pero' portargli preservativi, prima che li forzassimo ad integrarci con la nostra cultura, ecco prima di tutto questo stavano bene.



Non e' sicura...non sappiamo che cosa puo' succedere esattamente...pero' vorrei che tu non lo dicessi alla tua famiglia...

“Stai male? Hanno fatto qualcosina solo negli stati piu' democratici (la California in primo luogo), ma e' proprio una caccola in confronto al fatto di produrre il 40% delle emissioni di CO2 di TUTTO Il globo. Sono i primi e basta.”


Qualcosina? Rispetto agl´anni 60 ad esempio gl´USA sono molto meno inquinati, e non di qualcosina e non solo negli stati a guida democratica, dato che sono regole Federali e non Statali. Senza tali regtole sarebbe peggio e sorpatutto in rapporto a nazioni ocn regolamenti piu´ rilassati inquinado meno, in rapporto.

“Cio' non toglie che si possa fermarsi e ragionare un attimo, altrimenti a che serve la storia??”

Serve per imparare per carita´, ma gli stessi argomenti si dentivano gia´ decade fa,a nzi gia´ agl inizii dell´era industriale si sentivanoperosne che gridavano allo scempio dei fumaroli, ma una fabbrica dállora se paragonta ad un d´óggi inquinava di piu´, fors ein rapporto, la tecnología ci serve anche a quello.

“Ehm...scusami un mistypo...intendevo COLTURE non culture...Sai che per esempio in Sicilia si usava un grano particolare resistente alla siccità che è andato perduto grazie al monopolio Barilla?”

Beh non credo che solo Barilla…. Se era resistente alla siccit´ avrebbero anche potuto exportarlo o dondarlo a quei Paesi che soffrono di reale mancanza d´ácqua invece di farlo scomparire..

“Ripeto prima che stravolgessimo l'ambiente e prima che gli portassimo medicinali senza pero' portargli preservativi, prima che li forzassimo ad integrarci con la nostra cultura, ecco prima di tutto questo stavano bene.”

Che stavano bene e´ una leggenda metropolitana… Il fatot poi che in buona parte dei Paesa in via di sviluppo, ad esempio l´America Latina, il fatto che che gl´abbiamo portato le medicine e non i preservativi.. per quello devi puntare il dito verso il Vaticano…

“Non e' sicura...non sappiamo che cosa puo' succedere esattamente...pero' vorrei che tu non lo dicessi alla tua famiglia... ”

Eh se serve a farli sentire piu´ tranquilli…. Cmq, come tu hai detto, non sai che cosa puo´ succedere, ovvero puo andare anche tutto bene.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Amati75
Qualcosina? Rispetto agl´anni 60 ad esempio gl´USA sono molto meno inquinati, e non di qualcosina e non solo negli stati a guida democratica, dato che sono regole Federali e non Statali. Senza tali regtole sarebbe peggio e sorpatutto in rapporto a nazioni ocn regolamenti piu´ rilassati inquinado meno, in rapporto.

Cita documenti, fatti o dati per favore. tir icordo che l'argomento e' immissioni di CO2.

In Origine Postato da Amati75
Serve per imparare per carita´, ma gli stessi argomenti si dentivano gia´ decade fa,a nzi gia´ agl inizii dell´era industriale si sentivanoperosne che gridavano allo scempio dei fumaroli, ma una fabbrica dállora se paragonta ad un d´óggi inquinava di piu´, fors ein rapporto, la tecnología ci serve anche a quello.

La comunità scientifica, non qualche squinternato, per favore...

In Origine Postato da Amati75
Beh non credo che solo Barilla…. Se era resistente alla siccit´ avrebbero anche potuto exportarlo o dondarlo a quei Paesi che soffrono di reale mancanza d´ácqua invece di farlo scomparire..

Infatti, purtroppo invece...

In Origine Postato da Amati75
“Ripeto prima che stravolgessimo l'ambiente e prima che gli portassimo medicinali senza pero' portargli preservativi, prima che li forzassimo ad integrarci con la nostra cultura, ecco prima di tutto questo stavano bene.”
Che stavano bene e´ una leggenda metropolitana…

Dati e fatti per favore.

In Origine Postato da Amati75
Il fatot poi che in buona parte dei Paesa in via di sviluppo, ad esempio l´America Latina, il fatto che che gl´abbiamo portato le medicine e non i preservativi.. per quello devi puntare il dito verso il Vaticano…

Infatti lo faccio...

In Origine Postato da Amati75
Eh se serve a farli sentire piu´ tranquilli…. Cmq, come tu hai detto, non sai che cosa puo´ succedere, ovvero puo andare anche tutto bene.

Si, pero' sono un perito chimico che pretende di farsi una centrale nucleare. Ah, dimenticavo, periodicamente variero' la struttura per vedere se trovo qualche miglioramento...sei tranquillo, vero?

[Amati75]

“Cita documenti, fatti o dati per favore. tir icordo che l'argomento e' immissioni di CO2.”

Documenti? Ma a memoria non me li ricordo, ma ho dovuto presentare una recerca come relazione del semestre nel corso di commercio internazionle al Master, s emi ricordo te li indico. Per quanto riguarda leggi, le ultime sono styae fatte e firmate dall´ amministrazione di Bush Padre e di Clinton, leggi riguardanti l´ emissioni sia di vetture che di Fabbriche, sulla qualita´ dell´acqua e dell´aria (con relazione alle emisión CO2). Se fai una ricarca su internet con le parole chiave clean water act, credo che dovresti trovare qualcosa e referenze alle altre leggi federali.

“La comunità scientifica, non qualche squinternato, per favore.”

Ma anche allora non era qualche squinternato. Ed anceh al presente vi sono scentifici che indicano che l´allarmismo e esagerato, uno parlo´ alla mia Universita´, non mi ricordo il nome, mi risponderai che e al soldo ecc… per ma l a vertia´ sta nel famoso detto Golden Middle.

“Infatti, purtroppo invece...”

Beh, di cazzate si fanno in tutti i sistemi politici ed eocnomici....

“Dati e fatti per favore.”

Le popolazioni Mesoamericane quando videro arrivare i conquistadores erano felicissime di aiutarli nel intento di conquistare Aztechi ed Incas.
Tutte le colonie ec-Spagnole sono sierpe state in mano ai capetti delle Haciendas, quindi la situazione anhce se impensabile e´ migliorata.
I Maya a esempio che erano ottimi agricoltori (anche se sparirono prima del´arrivo degli Spagnoli) non praticavano certo l´ agricultura di sussistenza , ne cosi facevano gl´Áztechi o gl´Incas, che anzi commerciavano per tutta la regione. Anzi nel caso dei Maya e delle popolazione che abitavano il México pre-Colombino possiamo dire che fossero quasi qasi monocolture (Mais).


“Infatti lo faccio...”

beh, quella e´ colpa del mercato?


“Si, pero' sono un perito chimico che pretende di farsi una centrale nucleare. Ah, dimenticavo, periodicamente variero' la struttura per vedere se trovo qualche miglioramento...sei tranquillo, vero?”

Si, perche´ non e cosi semplicistica come la metti. Sarai anceh perito chimico, ma non te la fai certo tu da solo la centrale. Se mi fai poi danno….so dove vivi 

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Amati75
“Cita documenti, fatti o dati per favore. tir icordo che l'argomento e' immissioni di CO2.”
Documenti? Ma a memoria non me li ricordo, ma ho dovuto presentare una recerca come relazione del semestre nel corso di commercio internazionle al Master, s emi ricordo te li indico. Per quanto riguarda leggi, le ultime sono styae fatte e firmate dall´ amministrazione di Bush Padre e di Clinton, leggi riguardanti l´ emissioni sia di vetture che di Fabbriche, sulla qualita´ dell´acqua e dell´aria (con relazione alle emisión CO2). Se fai una ricarca su internet con le parole chiave clean water act, credo che dovresti trovare qualcosa e referenze alle altre leggi federali.

Ecco:
• Metal Products Machinery (MPM). Next October, the EPA’s Office of Water Management will release a sweeping addition to the Clean Water Act. It will limit water emission and concentrations of specific impurities such as arsenic and fluorine for those who make products of metal. There is an intent to impact critical cleaning, but it’s not clear how.
- Cost doesn’t matter for criteria pollutants. In a 7 to 2 decision on February 27 of this year, Supreme Court Justice Anton Scalia wrote “…it is implausible that the modest words in the Clean Air Act ‘adequate margin’ and ‘requisite’ give the EPA power to determine whether implementation costs should moderate national air quality standards….” This means there will be no effect of implementation cost on future air quality management of Criteria Air Pollutants: Sulfur Dioxide (SO2), Particulate <10 micrometers (PM-10), Lead (Pb), Ni tro gen Dioxide (NO2), Carbon Mon oxide (CO), and Ozone (O3).
• Cost doesn’t matter for HAPs? Some of us observed that the wording in the Clean Air Act associated with management of Hazardous Air Pollutants (HAPs, the 189+ normally regulated pol lutants) is similar to that for Criteria Pollutants. We believe a lawsuit would probably be successful if it sought to have cost not matter in setting HAP standards.
• CO2 and global warming. President Clinton supported the Kyoto treaty, which attempts to manage the emissions of CO2. The Senate voted 95 to 0 not to support it. On March 27, President Bush abandoned US support because of a stated need to focus on energy policy.
• Arsenic emissions. President Clin ton’s EPA recently issued other regulations to reduce the small traces of arsenic in drinking water by 80 percent. On January 21, President Bush rescinded that regulation because a proportionate threat to human health hadn’t been demonstrated.
• Higher ozone and particulate emissions. In 2000, the EPA set new and low limits. But Justice Scalia’s decision stated that the new limits were set arbitrarily. He called for more health science to be used to demonstrate a threat to human health, and that the exposure limits be set to cope with that threat.
• Solvent emission controls. South Coast Air Quality Management District (SCAQMD) is updating its Rule 1122 which regulates VOC emissions from vapor degreasers in a non-attainment zone. It is likely that Rule 1122 will closely resemble the rule for Best Available Control Technology (BACT). Further, the 1994 EPA’s NESHAP for Hazardous Solvents (Trichloroethylene, 1,1,1 Trichloroethane, Per chloro ethyl ene, Methylene Chloride) is up for revaluation in 2002.
A scientific fact exacerbates these regulatory situations. We’re in the latter stages of pollution cleanup. It always costs more (money, time, effort) to remove the last traces of pollution than it does to remove the same amount of pollution at the start of the cleanup process.
Managers in clean manufacturing should consider the following:
• You can’t afford to solve pollution problems. You can only afford to keep them from happening.
• P2 (Pollution Prevention) was never more important in clean manufacturing. If P2 isn’t among your best practices, consider another job.
• Health data (epidemiological, toxicological, reproductive, etc.) will be the only basis for setting environmental limits. Guess who is going to pay for that data! Cost effectiveness won’t matter.
• When a case is made for improved human health, arsenic, CO2, ozone, particulate emissions, etc. will be regulated with support from both political parties.
• There will be no place to hide. Water pollution has been less intensively regulated by the Federal government than has air pollution. Not anymore.
Is this a bleak or optimistic assessment of future manufacturing guidelines? It says if we don’t manage environmental affairs smartly, we’ll be in financial “do do.” It says we can protect our people and our planet while simultaneously making money as managers if we use our brains and will to act smartly.
Is the glass half full or half empty?

In Origine Postato da Amati75
“La comunità scientifica, non qualche squinternato, per favore.”
Ma anche allora non era qualche squinternato. Ed anceh al presente vi sono scentifici che indicano che l´allarmismo e esagerato, uno parlo´ alla mia Universita´, non mi ricordo il nome, mi risponderai che e al soldo ecc… per ma l a vertia´ sta nel famoso detto Golden Middle.

Guarda ne ho già discusso col Condor, fra coloro che sostengono il problema ci sono:
a) le commissioni scientifiche governative americane
b) la Nasa
c) Scientific American
d) La totalità di oceanografi e scienziati dell'ambiente.

Un professore di statistica ha scritto "the skeptical ambientalist", ma e' stato tacciato di squallore scientifico e di distorsione dei dati dai propri connazionali e dalle fonti di cui sopra.

In Origine Postato da Amati75
“Dati e fatti per favore.”
Le popolazioni Mesoamericane quando videro arrivare i conquistadores erano felicissime di aiutarli nel intento di conquistare Aztechi ed Incas.
Tutte le colonie ec-Spagnole sono sierpe state in mano ai capetti delle Haciendas, quindi la situazione anhce se impensabile e´ migliorata.
I Maya a esempio che erano ottimi agricoltori (anche se sparirono prima del´arrivo degli Spagnoli) non praticavano certo l´ agricultura di sussistenza , ne cosi facevano gl´Áztechi o gl´Incas, che anzi commerciavano per tutta la regione. Anzi nel caso dei Maya e delle popolazione che abitavano il México pre-Colombino possiamo dire che fossero quasi qasi monocolture (Mais).

Guarda che io dico che stavano meglio prima, sei tu che sostieni che sono state meglio dopo. Io non critico la monocultura di per se' critico quella imposta dai colonizzatori.

In Origine Postato da Amati75
“Infatti lo faccio...”
beh, quella e´ colpa del mercato?

E' colpa della colonizzazione.

In Origine Postato da Amati75
“Si, pero' sono un perito chimico che pretende di farsi una centrale nucleare. Ah, dimenticavo, periodicamente variero' la struttura per vedere se trovo qualche miglioramento...sei tranquillo, vero?”
Si, perche´ non e cosi semplicistica come la metti. Sarai anceh perito chimico, ma non te la fai certo tu da solo la centrale. Se mi fai poi danno….so dove vivi

No, no, me la sto facendo io e due miei colleghi di cui uno e' perito informatico e l'altro e' un ragioniere. Se ti faccio danno non so se riesci a prendermi, anzi probabilmente l'amministratore di condominio chiederà a tutti di pagare per risolvere il problema, mentre io non sborsero' una lira. Comunque non mi hai risposto, si fa?
Tieni presente che buona parte degli inquilini e' già contraria, ma io di quello che pensano loro me ne frego, il progresso deve continuare...

[Amati75]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Ecco:
• Metal Products Machinery (MPM). Next October, the EPA’s Office of Water Management will release a sweeping addition to the Clean Water Act. It will limit water emission and concentrations of specific impurities such as arsenic and fluorine for those who make products of metal. There is an intent to impact critical cleaning, but it’s not clear how.
- Cost doesn’t matter for criteria pollutants. In a 7 to 2 decision on February 27 of this year, Supreme Court Justice Anton Scalia wrote “…it is implausible that the modest words in the Clean Air Act ‘adequate margin’ and ‘requisite’ give the EPA power to determine whether implementation costs should moderate national air quality standards….” This means there will be no effect of implementation cost on future air quality management of Criteria Air Pollutants: Sulfur Dioxide (SO2), Particulate <10 micrometers (PM-10), Lead (Pb), Ni tro gen Dioxide (NO2), Carbon Mon oxide (CO), and Ozone (O3).
• Cost doesn’t matter for HAPs? Some of us observed that the wording in the Clean Air Act associated with management of Hazardous Air Pollutants (HAPs, the 189+ normally regulated pol lutants) is similar to that for Criteria Pollutants. We believe a lawsuit would probably be successful if it sought to have cost not matter in setting HAP standards.
• CO2 and global warming. President Clinton supported the Kyoto treaty, which attempts to manage the emissions of CO2. The Senate voted 95 to 0 not to support it. On March 27, President Bush abandoned US support because of a stated need to focus on energy policy.
• Arsenic emissions. President Clin ton’s EPA recently issued other regulations to reduce the small traces of arsenic in drinking water by 80 percent. On January 21, President Bush rescinded that regulation because a proportionate threat to human health hadn’t been demonstrated.
• Higher ozone and particulate emissions. In 2000, the EPA set new and low limits. But Justice Scalia’s decision stated that the new limits were set arbitrarily. He called for more health science to be used to demonstrate a threat to human health, and that the exposure limits be set to cope with that threat.
• Solvent emission controls. South Coast Air Quality Management District (SCAQMD) is updating its Rule 1122 which regulates VOC emissions from vapor degreasers in a non-attainment zone. It is likely that Rule 1122 will closely resemble the rule for Best Available Control Technology (BACT). Further, the 1994 EPA’s NESHAP for Hazardous Solvents (Trichloroethylene, 1,1,1 Trichloroethane, Per chloro ethyl ene, Methylene Chloride) is up for revaluation in 2002.
A scientific fact exacerbates these regulatory situations. We’re in the latter stages of pollution cleanup. It always costs more (money, time, effort) to remove the last traces of pollution than it does to remove the same amount of pollution at the start of the cleanup process.
Managers in clean manufacturing should consider the following:
• You can’t afford to solve pollution problems. You can only afford to keep them from happening.
• P2 (Pollution Prevention) was never more important in clean manufacturing. If P2 isn’t among your best practices, consider another job.
• Health data (epidemiological, toxicological, reproductive, etc.) will be the only basis for setting environmental limits. Guess who is going to pay for that data! Cost effectiveness won’t matter.
• When a case is made for improved human health, arsenic, CO2, ozone, particulate emissions, etc. will be regulated with support from both political parties.
• There will be no place to hide. Water pollution has been less intensively regulated by the Federal government than has air pollution. Not anymore.
Is this a bleak or optimistic assessment of future manufacturing guidelines? It says if we don’t manage environmental affairs smartly, we’ll be in financial “do do.” It says we can protect our people and our planet while simultaneously making money as managers if we use our brains and will to act smartly.
Is the glass half full or half empty?




Guarda ne ho già discusso col Condor, fra coloro che sostengono il problema ci sono:
a) le commissioni scientifiche governative americane
b) la Nasa
c) Scientific American
d) La totalità di oceanografi e scienziati dell'ambiente.

Un professore di statistica ha scritto "the skeptical ambientalist", ma e' stato tacciato di squallore scientifico e di distorsione dei dati dai propri connazionali e dalle fonti di cui sopra.




Guarda che io dico che stavano meglio prima, sei tu che sostieni che sono state meglio dopo. Io non critico la monocultura di per se' critico quella imposta dai colonizzatori.



E' colpa della colonizzazione.



No, no, me la sto facendo io e due miei colleghi di cui uno e' perito informatico e l'altro e' un ragioniere. Se ti faccio danno non so se riesci a prendermi, anzi probabilmente l'amministratore di condominio chiederà a tutti di pagare per risolvere il problema, mentre io non sborsero' una lira. Comunque non mi hai risposto, si fa?
Tieni presente che buona parte degli inquilini e' già contraria, ma io di quello che pensano loro me ne frego, il progresso deve continuare...

A parte quello che hai trovato v´e´ molta piu´ informazione., dubito che t´e´´venuto fuori solo un link.

"Guarda ne ho già discusso col Condor, fra coloro che sostengono il problema ci sono:
a) le commissioni scientifiche governative americane
b) la Nasa
c) Scientific American
d) La totalità di oceanografi e scienziati dell'ambiente.

Un professore di statistica ha scritto "the skeptical ambientalist", ma e' stato tacciato di squallore scientifico e di distorsione dei dati dai propri connazionali e dalle fonti di cui sopra."

Si ho visto l´intervista che hanno fatto all´autore di quel libro (credo che uno o du eanni fa, non ricordo), e l´ópinione sia a favroe di quello che diceva che quelli che dicevnao che era una cavolata... A ragion del vero nell´intervista ha mostaro dei dati e nessuno dei contrari, almeno nell´intervista ha avuto niente da dire.

"Guarda che io dico che stavano meglio prima, sei tu che sostieni che sono state meglio dopo. Io non critico la monocultura di per se' critico quella imposta dai colonizzatori."

Lo so che te dici che stavano meglio prima, ed io sono dell´opinione che no.

"E' colpa della colonizzazione."

Di chi, della Sicilia?

"
No, no, me la sto facendo io e due miei colleghi di cui uno e' perito informatico e l'altro e' un ragioniere. Se ti faccio danno non so se riesci a prendermi, anzi probabilmente l'amministratore di condominio chiederà a tutti di pagare per risolvere il problema, mentre io non sborsero' una lira. Comunque non mi hai risposto, si fa?
Tieni presente che buona parte degli inquilini e' già contraria, ma io di quello che pensano loro me ne frego, il progresso deve continuare..."

E´ una comparazione che non e´ propio come nella realta´... chi lavora nel campo della Biogenetica, percaso dei periti Informatici?
Cmq torniamo al tuo esempio, non ti preoccupare che se mi fai danno ti prendo.
Se una buona parte degl´inquilini e´cotraria no... ma nel caso degl´ OGM, gli USA li possono vendere in Europa? Se l´Europa dice no....no.
Cmq come per l´ energia Atomca in Italia, abbiamo detto no..e ci troviamo ad importarla dalla Francia che la produce per la maggior parte propio cosi.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Amati75
A parte quello che hai trovato v´e´ molta piu´ informazione., dubito che t´e´´venuto fuori solo un link.

Prova a farlo tu. Ti dico che non ho trovato relazioni tra il"clean water act" (che e' stato emendato negli anni 70) e le emissioni di CO2, sei tu che devi provarlo io le mie fonti e i miei dati li ho postati.

In Origine Postato da Amati75
Un professore di statistica ha scritto "the skeptical ambientalist", ma e' stato tacciato di squallore scientifico e di distorsione dei dati dai propri connazionali e dalle fonti di cui sopra."
Si ho visto l´intervista che hanno fatto all´autore di quel libro (credo che uno o du eanni fa, non ricordo), e l´ópinione sia a favroe di quello che diceva che quelli che dicevnao che era una cavolata... A ragion del vero nell´intervista ha mostaro dei dati e nessuno dei contrari, almeno nell´intervista ha avuto niente da dire.

Su che canale hai visto l'intervista? Guarda che io ho citato 4 fonti che non sono proprio una bazzeccola...

In Origine Postato da Amati75
"Guarda che io dico che stavano meglio prima, sei tu che sostieni che sono state meglio dopo. Io non critico la monocultura di per se' critico quella imposta dai colonizzatori."
Lo so che te dici che stavano meglio prima, ed io sono dell´opinione che no.

Ti ho chiesto dei dati storici, non un' opinione. Tu hai divagato con la storia degli amerindi che alla fine provava la mia tesi...

In Origine Postato da Amati75
"E' colpa della colonizzazione."
Di chi, della Sicilia?

No dei paesi del primo mondo verso il secondo e il terzo mondo.

In Origine Postato da Amati75
No, no, me la sto facendo io e due miei colleghi di cui uno e' perito informatico e l'altro e' un ragioniere. Se ti faccio danno non so se riesci a prendermi, anzi probabilmente l'amministratore di condominio chiederà a tutti di pagare per risolvere il problema, mentre io non sborsero' una lira. Comunque non mi hai risposto, si fa?
Tieni presente che buona parte degli inquilini e' già contraria, ma io di quello che pensano loro me ne frego, il progresso deve continuare..."
E´ una comparazione che non e´ propio come nella realta´... chi lavora nel campo della Biogenetica, percaso dei periti Informatici?

La proporzione con le conoscenze che ci vorrebbero e che non abbiamo c'e' in pieno. Fidati di me e della comunità scientifica.

In Origine Postato da Amati75
Cmq torniamo al tuo esempio, non ti preoccupare che se mi fai danno ti prendo.
Se una buona parte degl´inquilini e´cotraria no... ma nel caso degl´ OGM, gli USA li possono vendere in Europa?

No, il problema non e' che ce li vogliono solo vendere, ma che se la "centrale" della mia metafora esplode (cioe' se vi sono ripercussioni ambientali gravi) ne verremo colpiti anche noi, probabilmente irreversibilmente, nel frattempo come con i CFC paga pantalone...
Allora procediamo?